原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，侗族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：酈詩遠，上海市瑞和律師事務所律師。　　
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王家樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：李衛(wèi)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：曹斐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　以上四被告共同委托訴訟代理人：梁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：梁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告梁某訴被告王某某、王家樂、梁軍、李衛(wèi)芳、曹斐共有糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，適用簡易程序，于2018年1月16日開庭審理，后因案情復雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告梁某委托訴訟代理人酈詩遠、被告梁軍(暨被告王家樂、王某某、李衛(wèi)芳、曹斐共同委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1.依法分割上海市山海關路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“征收房屋”)的征收利益，要求判令被告方配合原告辦理上海市松江新城德寧路89弄1棟西單元18號1304室房屋(以下簡稱“德寧路1304室房屋”)及上海市王家厙路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“王家厙路501室房屋”)的產(chǎn)權變更登記手續(xù)，將前述房屋變更登記在原告名下；2.被告方另行向原告支付貨幣補償款237,266.57元。事實和理由：征收房屋系公房，被告王某某系承租人，原告系該征收房屋的同住人。2014年該房屋被依法征收。被告王某某與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂了征收協(xié)議，共分得四套產(chǎn)權調(diào)換房屋和部分現(xiàn)金補償。在簽約期間，原告因客觀原因無法得知相應情況，被告梁軍未經(jīng)原告同意，擅自對前述征收利益進行了分配。原告認為，所有征收利益應當在原告和被告王某某之間平均分配，其他被告不應在本次征收中享有利益，雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　五被告共同辯稱，征收房屋的承租人為王某某，征收活動是在2014年9月份開始的，其中征收協(xié)議于2014年10月簽訂，當時征收房屋內(nèi)的在冊戶籍除本案原、被告外，尚有王某某的丈夫梁振武戶籍在內(nèi)，雖梁振武于2014年12月去世，但理應享有部分征收利益。本案原、被告均從未在系爭房屋內(nèi)居住過，房屋長期處于出租狀態(tài)，租金原被告亦都進行過收取。征收房屋系本戶原有住房居住困難而增配取得，各當事人對房屋的來源均有貢獻。此外，梁某自婚后從未在家居住，亦因刑事犯罪和吸毒等原因多次被限制人身自由，對父母和子女未盡贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務，應當在本次利益分配中予以少分，綜上，五被告不同意原告的訴請，請求法院依法分割征收利益。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　梁振武(已故)與被告王某某系夫妻關系，原告梁某系二人之女，被告梁軍系二人之子；被告曹斐系李衛(wèi)芳之女，梁軍和被告李衛(wèi)芳2008年4月14日結婚；被告王家樂系梁某之子。征收房屋系公房，承租人為被告王某某。
　　王某某單位此前分配的房屋坐落于中山西路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“中山西路房屋”)。中山西路房屋原系公有住房，梁振武、梁軍、梁某及王某某的戶籍均在中山西路房屋內(nèi)。中山西路房屋由梁振武、王某某居住。梁某婚后戶籍并未遷出房屋，王家樂出生后戶籍亦報入中山西路房屋。因居住困難，1996年4月6日，被告王某某單位將本案所涉征收房屋增配給王某某，增配原因為住房困難，配房家庭主要成員為王某某和梁某。增配完成后，各當事人戶籍陸續(xù)遷入征收房屋，但征收房屋一直無人居住，王某某、梁振武及王家樂居住于中山西路房屋內(nèi)，梁某、梁軍則一直在外居住。
　　2014年10月31日，被告王某某作為乙方與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)及上海市靜安第一房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，確認乙方承租的房屋坐落于山海關路XXX弄XXX號前樓、三層閣，類型為舊里，性質(zhì)為公房，建筑面積41.43平方米，被拆除房屋評估單價為33,163元每平方米，乙方不符合居住困難戶的補償安置條件。根據(jù)協(xié)議，甲方應支付乙方價值補償款2,007,602.96元、裝潢補償20,715元及其他各類補貼和獎勵費用537,870元。乙方選擇房屋產(chǎn)權調(diào)換方式，共選取四套房屋，即德寧路1301室房屋(建筑面積71.62平方米，優(yōu)惠總價541,210.46元)、德寧路1304室房屋(建筑面積69.34平方米，優(yōu)惠總價522,829.55元)、王家厙路501室房屋(建筑面積84.34平方米，優(yōu)惠總價639,306.93元)、王家厙路504室房屋(建筑面積84.34平方米，優(yōu)惠總價639,306.93元)，同日，被告梁軍和王某某簽訂領款確認書，確認征收補償款的余額以銀行儲蓄卡和存單的方式支付給被告王某某。嗣后，征收單位出具《靜安區(qū)59-2街坊舊城區(qū)改建項目結算單》二份，確認本戶征收利益除前述協(xié)議內(nèi)的價值補償款及裝潢補貼和獎勵補貼金額外，還分兩次增發(fā)了補貼226,350.81元及6,393.32元，以上征收利益合計2,798,933元。
　　另查明，2000年梁軍和梁振武將中山西路房屋購買為產(chǎn)權房。產(chǎn)權登記在梁軍與梁振武名下共同共有。因梁振武于2014年12月10日死亡，2015年3月9日，梁軍和王某某作為原告向上海市長寧區(qū)人民法院起訴梁某，要求繼承梁振武在中山西路房屋中的產(chǎn)權份額。2015年5月28日，上海市長寧區(qū)人民法院作出(2015)長民四(民)初字第513號民事判決書。該判決查明：“梁振武生前一直與王某某居住于系爭房屋內(nèi)。梁振武過世前的患病醫(yī)療期間主要依靠王某某和梁軍給予照顧?！薄傲聿槊?，梁某曾分別于2000年、2005年、2007年因吸毒、詐騙等違法、犯罪行為，長期被勞動教養(yǎng)和服刑?！保ㄔ赫J為：“梁軍和王某某符合多分梁振武遺產(chǎn)的法定條件。而梁某曾三次因吸毒、詐騙被勞動教養(yǎng)和服刑，客觀上無法對梁振武給予關心和照顧。至于具體比例，由本院酌情確定?！辈?jù)此判決“本市中山西路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)，其中60%的產(chǎn)權份額歸原告梁軍所有及繼承所有，36%的產(chǎn)權份額歸原告王某某所有及繼承所有，4%的產(chǎn)權份額歸被告梁某繼承所有。兩原告與被告應于本判決生效之日起十日內(nèi)相互配合辦理上址房產(chǎn)的產(chǎn)權變更手續(xù)?！痹撆袥Q現(xiàn)已生效。
　　再查明，本案所涉征收房屋利益中的四套產(chǎn)權調(diào)換房屋已辦理了相應的產(chǎn)權登記。其中，王家厙路501室房屋登記在被告王家樂名下、王家厙路504室房屋登記在被告梁軍、李衛(wèi)芳名下、德寧路1301室房屋登記在被告梁軍、李衛(wèi)芳名下、德寧路1304室房屋登記在原告梁某及被告王家樂、王某某名下。此外尚有部分現(xiàn)金，均由被告王某某具領。庭審中，五被告表示其作為同一個主體參與分配，不要求本院在其內(nèi)部予以分割。
　　本院認為，房屋征收補償利益的分配應該符合政策與法律規(guī)定。原告稱征收房屋增配單載明家庭主要成員系原告和被告王某某兩人，故所有征收利益應當在兩者之間平均分配，但本院認為原告的該項分配方案不應簡單予以確認，理由如下：首先，本案所涉征收房屋系由王某某單位在王某某原先獲得房屋(中山西路房屋)的基礎上增配獲得，雖然增配的家庭成員僅原告和被告王某某兩人，但增配理由是由于家庭居住困難，可見本案當事人中的梁軍、梁某、王某某、王家樂以及梁振武均對增配房屋的來源具有貢獻，鑒于中山西路房屋已確認產(chǎn)權歸梁振武及梁軍共同共有，而被告李衛(wèi)芳和梁軍于2008年結婚。被告曹斐系李衛(wèi)芳此前所育之女?？梢娏赫裎洹⒘很姷木幼嘣谥猩轿髀贩课葜幸呀?jīng)予以保障，而李衛(wèi)芳、曹斐對本案征收房屋的來源并無貢獻且從未在系爭房屋內(nèi)實際居住，據(jù)此本院認定該戶的征收利益應當在其他家庭成員王某某、梁某、王家樂間予以分配。應當說明的是，在征收補償利益的分配過程中，基于每個家庭成員的長幼次序、經(jīng)濟地位、居住條件、戶籍狀況各有不同，故對每一戶的補償利益分配應該結合該戶的實際情況而定，實行絕對地平均分配或顯著失衡地不平均分配都將違反民事活動等價有償、公平合理的基本原則。因此，雖然原被告均有獲取征收補償利益的資格，但本院將根據(jù)客觀情況對征收補償利益進行酌情分配。據(jù)此，本院酌定本次征收利益中的王家厙路501室房屋應當歸梁某所有，被告王家樂應當配合原告辦理前述王家厙路501室房屋的產(chǎn)權變更登記手續(xù)，將前述房屋登記在原告梁某名下；此外，德寧路1304室房屋仍歸原告梁某、王某某、王家樂共有，其中，梁某在該房屋中享有的份額為三分之一，剩余的王家厙路504室房屋、德寧路1301室房屋以及剩余現(xiàn)金部分的征收利益456,279.13元(449,885.81+6,393.32)應當歸王家樂、王某某共有。五被告表示其作為同一個主體參與分配，不要求本院在其內(nèi)部予以分割，不違反法律的規(guī)定，本院對此予以準許。本院需要指出，政府征收系爭公有住房，進行舊城區(qū)改建，是家庭改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量的好事，原、被告作為親屬，應當相互體諒、換位思考、溝通協(xié)商，實事求是地對待戶籍遷移的歷史原因和家庭成員實際情況，妥善解決征收補償利益的分割事宜，維護家庭和睦。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第四條、第五條、第七條、第八條，《中華人民共和國物權法》第九十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市山海關路XXX弄XXX號房屋王某某戶動遷補償，征收實施單位提供的上海市松江區(qū)王家厙路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告梁某所有，被告王家樂應在本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告梁某辦理上海市松江區(qū)王家厙路XXX弄XXX號XXX室房屋的變更登記手續(xù)，將前述房屋變更登記至原告梁某名下；
　　二、上海市山海關路XXX弄XXX號房屋王某某戶動遷補償，征收實施單位提供的上海市松江區(qū)德寧路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告梁某、被告王某某、被告王家樂共有，其中梁某占有的產(chǎn)權份額為三分之一，被告王家樂、王某某占有的產(chǎn)權份額為三分之二(原告梁某、被告王某某、王家樂應在本判決生效之日起十日內(nèi)互相配合辦理前述房屋的產(chǎn)權變更登記手續(xù))；
　　三、上海市山海關路XXX弄XXX號房屋王某某戶動遷補償，征收實施單位提供的上海市松江區(qū)王家厙路XXX弄XXX號XXX室房屋、上海市松江區(qū)德寧路XXX弄XXX號XXX室房屋以及征收安置補償款456,279.13元歸被告王某某、被告王家樂共有；
　　四、原告梁某的其余訴訟請求本院不予支持。
　　案件受理費29,191.46元，由原告梁某共同負擔11,800元，由被告王某某、王家樂共同負擔17,391.46元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??虹

書記員：劉志宏