原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭金輝，上海輝和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹云賀，上海輝和律師事務所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省溧陽市，現(xiàn)住址不詳。
　　原告梁某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月11日公開開庭進行了審理。原告梁某及其委托訴訟代理人曹云賀到庭參加訴訟，被告孫某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告梁某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金66,700元及利息2,428.99元(以66,700元為基數(shù)，自2018年1月8日起按年利率23%的標準計算至2018年3月6日止)；2.判令被告支付違約金(以66,700元為基數(shù)，自2018年3月7日起按年利率24%的標準計算至實際清償之日止)。事實和理由：原、被告系朋友關系。2017年11月7日，被告以投資需要資金為由向原告借款5,000元，原告通過支付寶轉入被告銀行賬戶5,000元。2017年12月底，被告以贖回抵押車輛需要資金為由向原告借款100,000元，被告口頭承諾第二天就歸還。原告于2017年12月28日通過支付寶轉入被告銀行賬戶10,000元，當天被告另使用原告父親鄧乃富的借記卡在被告朋友商鋪的POS機上先后刷卡消費48,000元、42,000元。次日，原告向被告催討，被告未歸還。2017年12月31日，被告通過手機微信轉入原告賬戶5筆、每筆10,000元，合計50,000元。2018年1月8日，被告因資金困難再次向原告借款15,000元，原告通過手機微信轉入被告賬戶15,000元。故截至2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金70,000元。當日，應原告要求，被告就所有借款出具借條，約定向原告借款100,000元(差額30,000元系被告自愿支付的利息)，利息按年利率23%計算，于2018年3月6日前歸還，逾期未歸還的，按照借款本金的50%支付違約金等，借條落款日期為2018年1月6日。至期，被告未歸還，原告催討，被告于2018年3月13日現(xiàn)金存入原告銀行賬戶3,300元，余款66,700元未予歸還，原告遂起訴來院。
　　被告孫某未到庭應訴，亦未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、原告招商銀行戶口歷史交易明細表、鄧乃富出具的書面證明、鄧乃富存款賬戶交易明細清單、流動人員親屬關系證明、手機支付寶及微信轉賬截圖、手機微信聊天記錄、原告工商銀行信用卡交易明細等證據(jù)，并經庭審核實無誤，本院予以確認。對上述證據(jù)，被告依法享有質證權利，因其經合法傳喚未到庭應訴，本院視為其放棄對上述證據(jù)質證的權利。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，并認定如下事實：
　　原、被告系朋友關系。2017年11月7日，被告向原告借款5,000元，原告通過支付寶轉賬交付被告5,000元。2017年12月28日，原告根據(jù)被告要求先通過支付寶轉入被告賬戶10,000元，后被告使用原告父親鄧乃富的借記卡在POS機上先后刷卡消費48,000元、42,000元，共計交付100,000元。2017年12月31日，被告通過手機微信歸還原告50,000元。2018年1月8日，原告又通過手機微信轉入被告賬戶15,000元。同日，被告向原告出具借條，約定借款100,000元(差額30,000元系利息)，借款利息按年利率23%計算，于2018年3月6日前歸還，逾期未歸還的，按照借款本金的50%支付違約金等，借條落款日期為2018年1月6日。至期，被告未歸還。在原告催討下，被告于2018年3月13日歸還了3,300元，余款66,700元，被告未予歸還，原告遂起訴來院。
　　因被告未到庭，致本案調解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款未予歸還的事實由借條、原告招商銀行戶口歷史交易明細表、鄧乃富出具的書面證明、鄧乃富存款賬戶交易明細清單、流動人員親屬關系證明、手機支付寶及微信轉賬截圖、原告工商銀行信用卡交易明細等證據(jù)為證，本院依法予以確認。被告經合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯的權利，本案的事實以原告提供的現(xiàn)有證據(jù)予以認定。原告先后向被告出借借款本金合計120,000元，有原告提供的轉賬憑證及借條為證，本院依法予以確認。原告自認被告歸還了53,300元，并作為本金予以扣除，于法不悖，本院依法予以支持。雙方在借條中約定的借款利率未超過法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告主張按照借條約定的年利率23%的標準計算2018年1月8日至2018年3月6日期間的借款利息2,428.99元，于法不悖，本院依法予以支持。雙方在借條中約定的逾期違約金超過了法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告自愿調整為自2018年3月7日起按年利率24%的標準計算至實際清償之日止，于法不悖，本院一并予以支持，但因雙方在借條中約定的違約金數(shù)額為借款本金100,000元的50%即50,000元，故至實際還清之日止的違約金應以不超過50,000元為限。
　　綜上所述，原告要求被告歸還借款本金66,700元、利息2,428.99元及違約金的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某應于本判決生效之日起十日內歸還原告梁某借款本金66,700元、利息2,428.99元，合計69,128.99元;
　　二、被告孫某應于本判決生效之日起十日內支付原告梁某違約金(以66,700元為基數(shù)，自2018年3月7日起按照年利率24%的標準計算至實際清償之日止，以不超過50,000元為限)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　公告費600元，由被告孫某負擔。
　　案件受理費1,467.60元，由被告孫某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：田萬明

書記員：吳元萍