原告梁某某。
委托代理人陳國勇。
被告張清豐。
被告大眾保險股份有限公司揚州中心支公司，住所在揚州市文昌中路382號工行瓊花支行三樓。
負責(zé)人佘曉靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王守國。
原告梁某某訴被告張清豐、大眾保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雙林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告梁某某的委托代理人陳國勇、保險公司的委托代理人王守國到庭參加訴訟。被告張清豐經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2013年8月6日20時45分，被告張清豐駕駛其所有的蘇K×××××號小型轎車，由東向西行駛至江都順天路與廣州路交叉口，與由南向北原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞。經(jīng)公安機關(guān)認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告張清豐負事故的次要責(zé)任。被告張清豐駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告經(jīng)揚州市江都人民醫(yī)院門診治療診斷：左橈骨遠端粉碎骨折，左尺骨莖突骨折，左腕血腫，頭面部外傷，顱底骨折，皮膚裂傷。住院治療5天，出院醫(yī)囑：建議休息3個月，石膏固定1個月：加強營養(yǎng)護理。2014年2月7日，原告經(jīng)揚州東方醫(yī)院司法鑒定構(gòu)成10級傷殘，休息期限為22周、營養(yǎng)期限12周、護理期限12周。審理中，被告保險公司申請重新鑒定，本院采納被告保險公司重新鑒定的申請，決定對原告?zhèn)麣埣叭谥匦妈b定，2014年7月3日，原告經(jīng)江蘇大學(xué)司法鑒定構(gòu)成10級傷殘，誤工期限為120天、營養(yǎng)期限60天、護理期限60天。
另查明：蘇K×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告保險公司墊付第二次鑒定的鑒定費2360元。
上述事實，有原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、身份證、保險單、出院記錄、出院證，原、被告陳述等證據(jù)佐證。

本院認為：公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。上述交通事故發(fā)生后，交警部門作出的交通事故認定書，程序合法，實體處理正確，本院予以采納。針對原告主張的各項損失及其所舉的證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見，本院對此分析認定如下：
1、醫(yī)療費，原告主張2479元，提供江都區(qū)人民醫(yī)院的門診病歷、出院記錄、出院證和醫(yī)療費發(fā)票，證明原告發(fā)生醫(yī)療費的事實。被告保險公司辯稱應(yīng)按10%扣除非醫(yī)保用藥。本院認為被告保險公司要求扣減1%的非醫(yī)保用藥，因其未提供相關(guān)依據(jù)，不予采納，故認定原告醫(yī)療費2479元。
2、住院伙食補助費，原告主張90元（5天×18元／天），提供出院記錄、出院證和門診病歷。被告辯稱原告應(yīng)根據(jù)出院記錄及診斷證明顯示的住院天數(shù)為4天，應(yīng)按18元／天×4天=72元。本院認為被告辯稱的理由成立，故原告住院伙食補助費認定為72元（4天×18元／天）。
3、營養(yǎng)費，原告主張840元（84天×10元／天）。提供江都區(qū)人民醫(yī)院的出院證和出院記錄以及揚州東方醫(yī)院的司法鑒定報告。被告辯稱依據(jù)第二次鑒定營養(yǎng)期限為60天，應(yīng)為10元／天×60天=600元。本院認為被告辯稱的理由成立，故原告營養(yǎng)費認定為600元。
4、護理費，原告主張5040元（84天×60元／天），提供上述證據(jù)，標準為當?shù)刈o工標準。被告辯稱依據(jù)第二次鑒定護理期限為60天。本院認為被告辯稱的理由成立，原告主張出院后60元／天的標準過高，酌定為40元／天，故原告護理費認定為2480元（4天×60元／天＋56天×40元／天）。
5、誤工費，原告主張9240元（154天×60元／天），提供江都區(qū)海灣趣園美食店的工資表以及營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，證明原告因交通事故受傷產(chǎn)生的誤工損失。被告辯稱依據(jù)第二次鑒定誤工天數(shù)120天為宜，工資標準認可50元／天，誤工費合計6000元。本院認為依據(jù)第二次鑒定誤工期限為120天，故原告誤工費認定為7200元（120天×60元／天）。
6、殘疾賠償金，原告主張65076元（2×32538元），提供兩次司法鑒定報告以及房屋所有權(quán)證，證明原告構(gòu)成十級傷殘，且長期生活在城鎮(zhèn)，從事非農(nóng)職業(yè)，并獲得收入，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標準計箅殘疾賠償金。被告保險公司辯稱傷殘雖經(jīng)兩次鑒定，但考慮到原告未做手術(shù)，認為按九折處理為宜。本院認為原告主張殘疾賠償金65076元，并提供相關(guān)依據(jù)，符合法律規(guī)定，予以采納。
7、精神撫慰金，原告主張3000元，由于本起事故造成原告十級傷殘，根據(jù)事故責(zé)任以及當?shù)氐纳顦藴?，主張精神撫慰?000元，具體請求法庭依法確認。被告保險公司辯稱在該起事故中，被保險人張清豐負次要責(zé)任，精神撫慰金應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)，我公司認為按5000元×30%=1500元。本院認為被告辯稱的理由成立，故原告精神撫慰金認定為1500元。
8、鑒定費，原告主張4847元（含第二次鑒定費2360元和相關(guān)檢查費118元），提供鑒定費票據(jù)。被告保險公司辯稱鑒定費不在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付。本院認為鑒定費屬原告在本起交通事故中的實際損失，故原告主張鑒定費4847元予以認定。
9、交通費，原告主張500元，請求法庭酌定。被告辯稱交通費酌情按200元。本院認為被告辯稱的理由成立，故原告交通費認定為200元。
綜上，原告各項損失合計84454元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)，扣除其墊付二次鑒定所2360元后，被告保險公司實際承擔(dān)82094元。據(jù)此，依據(jù)﹤﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥﹥第十六條、第十九條，﹤﹤中華人民共和國保險法﹥﹥第六十五條，﹤﹤中華人民共和國道路安全法﹥﹥第七十六條，﹤﹤中華人民共和國民法通則﹥﹥第五條，最高人民法院﹤﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥﹥第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，﹤﹤最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋﹥﹥第十條第一款，﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告梁某某上述損失82094元；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取395元，由被告張清豐負擔(dān)158元、原告梁某某負擔(dān)237元。原告己預(yù)交，被告張清豐于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審判員　　張雙林

書記員：楊洋