梁某存
姜某某
李樹慶（河北路順律師事務(wù)所）

原告梁某存。
被告姜某某。
委托代理人李樹慶，河北路順律師事務(wù)所律師。
原告梁某存訴被告姜某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告于2014年10月22日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馮鑫獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某存、被告委托代理人李樹慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以財(cái)產(chǎn)受到損害為由起訴被告要求其賠償損失，應(yīng)提供證據(jù)證明被告因過錯(cuò)實(shí)施了侵害原告民事權(quán)益的行為且該行為與原告的損失之間存在因果關(guān)系，原告提交的四張照片，不能證明被告實(shí)施了侵害原告財(cái)產(chǎn)的行為，原告訴請的損失亦無相關(guān)證據(jù)予以證明。庭審中，原告稱砍樹的系被告手下的人，故其堅(jiān)持要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，對于上述意見，因具體侵權(quán)人并非被告，在此情況下，被告承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)有法律上規(guī)定的其成為責(zé)任主體的特殊規(guī)定，而本案中，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及庭審情況，本院無法確定具體侵權(quán)人是誰、具體侵權(quán)人與被告之間是什么關(guān)系，故對于原告的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁某存的訴訟請求。
案件受理費(fèi)175元，減半收取87.5元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告以財(cái)產(chǎn)受到損害為由起訴被告要求其賠償損失，應(yīng)提供證據(jù)證明被告因過錯(cuò)實(shí)施了侵害原告民事權(quán)益的行為且該行為與原告的損失之間存在因果關(guān)系，原告提交的四張照片，不能證明被告實(shí)施了侵害原告財(cái)產(chǎn)的行為，原告訴請的損失亦無相關(guān)證據(jù)予以證明。庭審中，原告稱砍樹的系被告手下的人，故其堅(jiān)持要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，對于上述意見，因具體侵權(quán)人并非被告，在此情況下，被告承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)有法律上規(guī)定的其成為責(zé)任主體的特殊規(guī)定，而本案中，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)及庭審情況，本院無法確定具體侵權(quán)人是誰、具體侵權(quán)人與被告之間是什么關(guān)系，故對于原告的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告梁某存的訴訟請求。
案件受理費(fèi)175元，減半收取87.5元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：馮鑫

書記員：張健