上訴人（原審被告）湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司。
法定代表人陳義林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雄剛（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等），湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人韓建兵（代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等），隨縣萬和法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人梁和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系原告梁某之父。
被上訴人（原審被告）林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
法定代表人余國夫，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馮云（代理權(quán)限：：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等），該公司員工。

上訴人湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司（以下簡稱長舟鐵路貨場）為與被上訴人梁某、林某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月14日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2015年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人長舟鐵路貨場的委托代理人楊雄剛，被上訴人梁某的委托代理人韓建兵，被上訴人太平洋財(cái)保公司的委托代理人馮云到庭參加訴訟。被上訴人林某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告梁某訴稱：2012年12月7日，被告林某某駕駛鄂K×××××號半掛車沿合厲公路由青苔向萬和方向行駛，7時(shí)52分行至合厲公路13KM＋600M路段時(shí)，行至路左與對向梁某駕駛的無牌兩輪摩托車（后載朱春陽）相撞，造成兩車受損，梁某、朱春陽兩人受傷的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：林某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；梁某負(fù)此事故的次要責(zé)任。因被告林某某駕駛的鄂K×××××號半掛車屬被告長舟鐵路貨場所有且在被告太平洋財(cái)保公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特請求法院判決被告太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)650264.43元、鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)5956元、康復(fù)器械費(fèi)8532元、誤工費(fèi)84312元、護(hù)理費(fèi)1275696元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10150元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33102.3元、后期治療費(fèi)12000元、傷殘賠償金109928元、精神撫慰金35000元，共計(jì)2161590.73元，超出保險(xiǎn)部分由被告長舟鐵路貨場賠償。
原審被告林某某未答辯。
原審被告長舟鐵路貨場辯稱：原告對被告林某某駕駛的車輛情況描述不準(zhǔn)確，號牌為鄂K×××××的是半掛牽引車，交通事故發(fā)生時(shí)，該車牽引著號牌為鄂K×××××掛的重型集裝箱半掛車，兩車為一個(gè)整體在道路上運(yùn)行。被告林某某駕駛的屬其所有的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，其愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；因該車輛在太平洋財(cái)保公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。被告已向原告賠付了117000元，鄂K×××××重型半掛牽引車的修理費(fèi)1000元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠付。原告梁某的親屬將鄂K×××××重型半掛車扣押了11天，損失55000元應(yīng)由原告賠償。
原審被告太平洋財(cái)保公司辯稱：原告訴請過高部分不應(yīng)支持；原告未要求鄂K×××××掛重型集裝箱半掛車承擔(dān)責(zé)任，交警部門也未認(rèn)定其承擔(dān)責(zé)任，故太平洋財(cái)保公司只應(yīng)在鄂K×××××半掛牽引車投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，被告太平洋財(cái)保公司已先行賠付200000元。
原審查明：2012年12月7日，被告林某某駕駛鄂K×××××號半掛牽引車牽引著鄂K×××××號掛重型集裝箱半掛車沿合厲公路由青苔向萬和方向行駛，上午7時(shí)52分許，行至合厲公路13KM＋600M路段時(shí)，行至路左與對向原告梁某駕駛的無牌兩輪摩托車（后載朱春陽）相撞，造成兩車受損、梁某、朱春陽二人受傷的交通事故。隨縣公安局交警大隊(duì)對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林某某駕駛機(jī)動車上路行駛，遇相對方向來車未減速靠右行駛時(shí)造成事故的主要原因，梁某無證駕駛無牌機(jī)動車、未按照操作規(guī)則安全行駛是造成事故的次要原因。據(jù)此認(rèn)定，林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，梁某負(fù)事故的次要責(zé)任，朱春陽無責(zé)任。
另查明，2014年1月23日隨州正義司法鑒定中心對原告梁某的傷情進(jìn)行鑒定，作出隨州正義司法鑒定中心（2014）醫(yī)鑒字第0151號司法鑒定書，被告長舟鐵路貨場對該鑒定意見不服并申請重新鑒定。2014年7月22日湖北誠信司法鑒定所對原告梁某的傷情進(jìn)行鑒定，作出鄂誠信（2014）臨鑒字第938號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人梁某損傷已構(gòu)成IV（四級）傷殘，增加賠償指數(shù)4%；誤工休息時(shí)間為傷后900日，護(hù)理時(shí)間為傷后生存期；后續(xù)治療費(fèi)為12000元人民幣或據(jù)實(shí)計(jì)算。鑒定費(fèi)用為4200元。
又查明，原告梁某系農(nóng)業(yè)戶口，受傷后先后在隨州市中心醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療203天。原告梁某與其妻子于xxxx年xx月xx日出生育一女，取名梁雅楠，由其共同撫養(yǎng)。此次交通事故給原告梁某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)器械費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。事故發(fā)生后，被告長舟鐵路貨場已向原告梁某墊付款項(xiàng)217000元。
再查明，被告林某某駕駛的鄂K×××××號半掛牽引車及其牽引的鄂K×××××號掛重型集裝箱半掛車均屬被告長舟鐵路貨場所有。號牌為鄂K×××××的半掛牽引車在被告太平洋財(cái)保公司購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2012年8月1日0時(shí)至2013年7月31日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元。號牌為鄂K×××××號掛重型集裝箱半掛車在被告太平洋財(cái)保公司購買有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2012年8月1日0時(shí)至2013年7月31日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額為100000元。
還查明，被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付朱春陽（案外人、本事故另一傷者）醫(yī)療費(fèi)20000元，交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償金項(xiàng)下220000元限額內(nèi)支付朱春陽殘疾賠償金15704元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)16553.16元、護(hù)理費(fèi)7766.79元、精神撫慰金5000元，共計(jì)66023.95元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付朱春陽經(jīng)濟(jì)損失28899.731元；以上兩項(xiàng)合計(jì)94923.681元。
還查明，2013年4月23日被告太平洋財(cái)保公司在鄂K×××××半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下支付原告梁某賠償款10000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下支付120600元；在鄂K×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下支付賠償款10000元，鄂K×××××掛車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下支付59400元，合計(jì)200000元。
原審法院認(rèn)為：公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。被告林某某駕駛機(jī)動車上路行駛，遇相對方向來車未減速靠右行駛，原告梁某無證駕駛無牌機(jī)動車、未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，交警部門據(jù)此作出被告林某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、原告梁某負(fù)此事故的次要責(zé)任的認(rèn)定是客觀、公正的，予以采信。原告梁某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)650264.43元、鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)5956元、康復(fù)器械費(fèi)8532元、誤工費(fèi)58174.94元（34193元／年÷365天×計(jì)算至定殘前一日621天）、護(hù)理費(fèi)472480元（23624元／年×20年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10150元（203天×50元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47289元（5732元／年×16.5年÷2）、后期治療費(fèi)12000元、傷殘賠償金157040元（7852元／年×20年），合計(jì)1423536.37元。被告太平洋財(cái)保公司在鄂K×××××號半掛牽引車及其牽引的鄂K×××××號掛重型集裝箱半掛車在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償限額220000元額度內(nèi)賠償梁某133976.05元（即賠償朱春陽66023.95元及先行賠付原告梁某20000元后的余額）；被告太平洋財(cái)保公司在鄂K×××××號半掛牽引車及其牽引的鄂K×××××掛號重型集裝箱和半掛車在其商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)300000元項(xiàng)下已賠付朱春陽28899.73元并先行賠付原告梁某180000元（120600元＋59400元），余下91100.27元由被告太平洋財(cái)保公司賠付給原告梁某。綜上，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)支付原告梁某經(jīng)濟(jì)損失225076.32元（133976.05元＋91100.27元）。原告梁某的其余損失1198460.05元（1423536.37元-133976.05元-91100.27元）由原、被告按主、次責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故……雙方都有過錯(cuò)的，按各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任……”，綜合本案案情，責(zé)任劃分應(yīng)以原告梁某承擔(dān)30%、被告長舟鐵路貨場承擔(dān)70%為宜，即838922.04元（1198460.05元×70%）；原告請求的精神撫慰金，依法酌定為30000元。原告梁某訴請護(hù)理費(fèi)按54年計(jì)算，無法律依據(jù)，不予支持。掛車與牽引車均屬機(jī)動車輛，在牽引車拖帶掛車的情況下，掛車與牽引車在運(yùn)行上是一體的，且本案掛車與牽引車均在同一保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保公司已先行在鄂K×××××半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下支付原告梁某賠償款10000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下支付120600元；在鄂K×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下支付賠償款10000元，鄂K×××××掛車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下支付59400元，故對被告太平洋財(cái)保公司辯稱，其只應(yīng)在鄂K×××××半掛牽引車投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任的辯解意見，不予支持。被告長舟鐵路貨場辯稱原告親屬私自扣押被告長舟鐵路貨場運(yùn)營的車輛，造成被告長舟鐵路貨場停運(yùn)損失55000元，因無證據(jù)證實(shí)，故不予支持。因原告的原因造成被告長舟鐵路貨場二次鑒定支出費(fèi)用4200元，對此費(fèi)用應(yīng)該由原告梁某承擔(dān)。綜上，被告長舟鐵路貨場公應(yīng)支付原告梁某經(jīng)濟(jì)損失864722.04元（838922.04元＋30000元-4200元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十六條、第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告梁某的經(jīng)濟(jì)損失225076.32元。二、被告湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告梁某的經(jīng)濟(jì)損失864722.04元（被告湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司已墊付的217000元在執(zhí)行時(shí)一并扣除）。三、駁回原告梁某其他的訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)23600元，由原告梁某負(fù)擔(dān)7200元，被告湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司負(fù)擔(dān)16400元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
對長舟鐵路貨場的上訴請求和理由，本院綜合評判如下：
關(guān)于梁某的護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)予支持問題。隨州市勞動能力鑒定委員會作出的《初次鑒定結(jié)論通知書》證明梁某現(xiàn)需完全護(hù)理，故對湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司認(rèn)為梁某不需完全護(hù)理的上訴請求，不予支持。同時(shí)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算與梁某的傷殘等級無關(guān)，對長舟鐵路貨場提出的護(hù)理費(fèi)應(yīng)乘以相應(yīng)的賠償指數(shù)的上訴請求，不予支持。
關(guān)于梁某的誤工費(fèi)計(jì)算問題。梁某二審中已提供工傷認(rèn)定書，足以證明梁某2012年12月7日所受的事故傷害為其在隨州市瑞豐石材有限公司工作期間所受工傷，故對長舟鐵路貨場上訴提出要求農(nóng)業(yè)行業(yè)工資計(jì)算誤工費(fèi)的上訴請求，不予支持。
關(guān)于梁某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！钡诙藯l第一款“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！备鶕?jù)上述規(guī)定，確定殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)最主要的標(biāo)準(zhǔn)為受害人勞動能力喪失的程度，而不是受害人的傷殘程度。本院認(rèn)為，雖然梁某只構(gòu)成四級傷殘，但現(xiàn)已完全喪失勞動能力，原審按20年計(jì)算其殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)正確，對長舟鐵路貨場要求按梁某傷殘等級乘以相應(yīng)賠償指數(shù)的上訴請求，不予支持。
關(guān)于上訴人的車輛損失問題。本院認(rèn)為，長舟鐵路貨場一審未就其車輛損失提出反訴，也未提供充足有效證據(jù)證明其損失的存在，長舟鐵路貨場的上述損失，可由其另行對梁某主張或提起訴訟。
關(guān)于原審計(jì)算方式的問題。經(jīng)核算，原審計(jì)算方式存在以下問題：一是朱春陽在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下已獲賠償46023.95元，原審多計(jì)算了20000元。二是原審對于梁某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，未先按雙方責(zé)任比例予以分擔(dān)。三是各賠償義務(wù)人的給付款項(xiàng)應(yīng)在確定后再扣減已付款項(xiàng)。
關(guān)于梁某的損失數(shù)額和一審案件受理費(fèi)的數(shù)額。經(jīng)核算，梁某因本案所受的物質(zhì)損失有：醫(yī)療費(fèi)650264.43元、鑒定費(fèi)1650元、交通費(fèi)5956元、康復(fù)器械費(fèi)8532元、誤工費(fèi)58174.94元、護(hù)理費(fèi)472480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10150元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47289元、后期治療費(fèi)12000元、殘疾賠償金157040元，合計(jì)1423536.37元。另梁某因本案所受精神損失30000元，由肇事司機(jī)所在單位即長舟鐵路貨場直接予以賠償。因原審確定的案件受理費(fèi)數(shù)額超出《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，本院核算后確定為11308元。
關(guān)于梁某損失最終負(fù)擔(dān)問題。因長舟鐵路貨場已將林立軍駕駛主掛車在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故梁某的物質(zhì)損失應(yīng)由該交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠償。而太平洋財(cái)保公司已在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償朱春陽醫(yī)療費(fèi)20000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償朱春陽46023.95元，共計(jì)66023.95元，因交強(qiáng)險(xiǎn)上述兩項(xiàng)總賠償限額為240000元，故該公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額即173976.05元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償梁某的物質(zhì)損失173976.05元。梁某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失即1249560.32元（1423536.37元-173976.05元），因林某某、梁某分別負(fù)事故主次責(zé)任，應(yīng)由雙方按70%、30%分擔(dān)，即林某某承擔(dān)874692.22元，梁某自負(fù)374868.10元。林某某本應(yīng)承擔(dān)874692.22元賠償義務(wù)，但其駕駛行為系職務(wù)行為，其工作單位長舟鐵路貨場已將其駕駛車輛在太平洋財(cái)保公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故上述874692.22元賠償義務(wù)，應(yīng)由太平洋財(cái)保公司在其承保的商業(yè)險(xiǎn)賠償限額300000元內(nèi)予以賠償，超出部分由長舟鐵路貨場賠償。因太平洋財(cái)保公司已在其承保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付本案另一受害人朱春陽28899.731元，故應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償梁某271100.27元（300000元-28899.731元）。梁某超出商業(yè)險(xiǎn)的剩余物質(zhì)損失，即603591.95元（874692.22元-271100.27元），由長舟鐵路貨場賠付。故太平洋財(cái)保公司應(yīng)賠償梁某物質(zhì)損失445076.32元（173976.05元＋271100.27元），已支付的200000元從中扣減。長舟鐵路貨場應(yīng)賠償梁某損失633591.95元（603591.95元＋30000元），已墊付217000元從中扣減，本應(yīng)由梁某負(fù)擔(dān)而實(shí)際由長舟鐵路貨場預(yù)付的第二次鑒定費(fèi)4200元從中扣減。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十六條、第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00652號民事判決；
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償梁某245076.32元；
三、湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償梁某412391.95元；
四、駁回梁某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11308元，由梁某負(fù)擔(dān)3308元，湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司負(fù)擔(dān)8000元；二審案件受理費(fèi)2468元，由梁某負(fù)擔(dān)868元，湖北長舟云夢鐵路貨場有限公司負(fù)擔(dān)1600元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：王凌