梁珊珊
孫瑞利
劉曉乾（定興縣法律援助中心）
張某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張紅艷

原告梁珊珊。
委托代理人孫瑞利。
委托代理人劉曉乾，定興縣法律援助中心律師。
被告張某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市朝陽北大街1399號北方建設(shè)大廈三樓。
負(fù)責(zé)人李繼坤，該公司經(jīng)理。
委托代理人張紅艷，該公司職工。
原告梁珊珊與被告張某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫瑞利、劉曉乾、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）委托代理人張紅艷到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動車與原告梁珊珊駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告梁珊珊受傷、車輛受損，被告張某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告梁珊珊無責(zé)任。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；剩余部分由被告張某負(fù)責(zé)賠償。原告的損失應(yīng)以2015年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其損失具體為:
1.醫(yī)療費(fèi):212146.61元；
2.誤工費(fèi):（3400÷30）×260=29467（元）；
3.護(hù)理費(fèi):住院期間至定殘前一日期間孫瑞利的（11000÷30）×260=95333（元）；住院期間至定殘前一日期間孫瑞玲的（3300÷30）×260=28600（元）；定殘后的為32045×20=640900元。以上合計(jì)為764833元；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):219×100=21900（元）；
5.營養(yǎng)費(fèi):260×50=13000（元），原告主張12450元；
6.交通費(fèi):1000元；
7.傷殘賠償金:24141×20=482820元；
8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi):16204×13÷2=105326元；
9.鑒定費(fèi):2200元；
10.精神撫慰金:50000元。
以上費(fèi)用合計(jì)為1682142.61元。
被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)10000元，賠償原告其他損失110000元；被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失300000元，以上費(fèi)用合計(jì)420000元。扣除被告保險(xiǎn)公司先行支付的醫(yī)療費(fèi)100000元，被告保險(xiǎn)公司再賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用320000元。被告張某賠償原告各項(xiàng)損失1262142.61（1682142.61-10000-110000-300000）元，扣除被告張某墊付費(fèi)用22000元，被告張某應(yīng)再賠償原告1240142.61元。
原告要求二被告給付住院至定殘前一日期間三人的護(hù)理費(fèi)及定殘后二人的護(hù)理費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，對其主張不予支持；原告要求二被告給付交通費(fèi)2000元，雖只提供100元拖車費(fèi)票據(jù)，但應(yīng)屬合理支出，考慮到原告住院時(shí)間、事故發(fā)生地距醫(yī)院及居住地的距離，酌情認(rèn)定1000元，對高出部分不予支持；原告要求二被告給付精神撫慰金60000元，考慮到當(dāng)?shù)氐纳钏剑们檎J(rèn)定50000元，對高出部分不予支持。
被告保險(xiǎn)公司稱被告張某駕駛的肇事車輛超載，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中扣除10%的賠償。但被告保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)已對被告進(jìn)行明確告知義務(wù)，故對其主張不予采信；被告保險(xiǎn)公司稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)無法律依據(jù)，對其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告梁珊珊各項(xiàng)損失1240142.61元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁珊珊各項(xiàng)損失共計(jì)320000元；
三、駁回原告的其他損失請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25657元，保全費(fèi)420元，計(jì)26077元，原告梁珊珊負(fù)擔(dān)9575元；被告張某負(fù)擔(dān)13019元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)3483元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。同時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》相關(guān)規(guī)定，向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)用，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動車與原告梁珊珊駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告梁珊珊受傷、車輛受損，被告張某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告梁珊珊無責(zé)任。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；剩余部分由被告張某負(fù)責(zé)賠償。原告的損失應(yīng)以2015年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其損失具體為:
1.醫(yī)療費(fèi):212146.61元；
2.誤工費(fèi):（3400÷30）×260=29467（元）；
3.護(hù)理費(fèi):住院期間至定殘前一日期間孫瑞利的（11000÷30）×260=95333（元）；住院期間至定殘前一日期間孫瑞玲的（3300÷30）×260=28600（元）；定殘后的為32045×20=640900元。以上合計(jì)為764833元；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):219×100=21900（元）；
5.營養(yǎng)費(fèi):260×50=13000（元），原告主張12450元；
6.交通費(fèi):1000元；
7.傷殘賠償金:24141×20=482820元；
8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi):16204×13÷2=105326元；
9.鑒定費(fèi):2200元；
10.精神撫慰金:50000元。
以上費(fèi)用合計(jì)為1682142.61元。
被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)10000元，賠償原告其他損失110000元；被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失300000元，以上費(fèi)用合計(jì)420000元?？鄢桓姹ｋU(xiǎn)公司先行支付的醫(yī)療費(fèi)100000元，被告保險(xiǎn)公司再賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用320000元。被告張某賠償原告各項(xiàng)損失1262142.61（1682142.61-10000-110000-300000）元，扣除被告張某墊付費(fèi)用22000元，被告張某應(yīng)再賠償原告1240142.61元。
原告要求二被告給付住院至定殘前一日期間三人的護(hù)理費(fèi)及定殘后二人的護(hù)理費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)，對其主張不予支持；原告要求二被告給付交通費(fèi)2000元，雖只提供100元拖車費(fèi)票據(jù)，但應(yīng)屬合理支出，考慮到原告住院時(shí)間、事故發(fā)生地距醫(yī)院及居住地的距離，酌情認(rèn)定1000元，對高出部分不予支持；原告要求二被告給付精神撫慰金60000元，考慮到當(dāng)?shù)氐纳钏?，酌情認(rèn)定50000元，對高出部分不予支持。
被告保險(xiǎn)公司稱被告張某駕駛的肇事車輛超載，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中扣除10%的賠償。但被告保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)已對被告進(jìn)行明確告知義務(wù)，故對其主張不予采信；被告保險(xiǎn)公司稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)無法律依據(jù)，對其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告梁珊珊各項(xiàng)損失1240142.61元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告梁珊珊各項(xiàng)損失共計(jì)320000元；
三、駁回原告的其他損失請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25657元，保全費(fèi)420元，計(jì)26077元，原告梁珊珊負(fù)擔(dān)9575元；被告張某負(fù)擔(dān)13019元；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)3483元。

審判長：周玉斌
審判員：胡進(jìn)根
審判員：丁晚屏

書記員：鹿永燦