原告：梁玉川，男，1982年4月26日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔穎莎，公司員工。

原告梁玉川與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁玉川的委托訴訟代理人董彥賓、被告人保石家莊公司的委托訴訟代理人崔穎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁玉川向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、防撞墻修復(fù)費(fèi)、公估費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)282144元；2.訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月29日7時(shí)，梁玉川駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××東風(fēng)牌重型半掛貨車沿五保高速（保五方向）行駛至156KM+500M時(shí)，因遇情況采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛撞到道路右側(cè)橋梁防撞墻上，隨后又撞至道路左側(cè)橋梁防撞墻上，車輛橫在道路中央，造成車輛及高速公路路產(chǎn)一定程度受損的道路交通事故。2016年10月29日，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此次事故中梁玉川負(fù)此事故全部責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車在人保石家莊公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并含不計(jì)免賠險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額270000元，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額1000000元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2015年12月18日至2016年12月17日止。冀Ａ×××××車在人保石家莊公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額62528元，保險(xiǎn)期間自2015年12月18日至2016年12月17日止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費(fèi)21000元，支付路產(chǎn)損失費(fèi)16210元，支付防撞墻修復(fù)費(fèi)6240元。梁玉川委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車損失進(jìn)行了鑒定，主車公估金額為231300元，支付公估費(fèi)6939元，掛車公估金額為6495元，支付公估費(fèi)200元。事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商未達(dá)成一致，故此訴至法院，請(qǐng)求支持原告訴求。
本案審理過(guò)程中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)主車冀Ａ×××××損失進(jìn)行了重新鑒定，公估金額189800元。
被告人保石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，原告在我司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車損險(xiǎn)并含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；本合同保單約定第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，經(jīng)第一受益人書面同意，方可賠款支付給原告方；訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接費(fèi)用我司不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，人保石家莊公司承認(rèn)梁玉川在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)梁玉川主張的事實(shí)予以確認(rèn)。梁玉川所有的冀Ａ×××××號(hào)半掛牽引車在人保石家莊公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并含不計(jì)免賠險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人系梁玉川，冀Ａ×××××車在人保石家莊公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人系梁玉川，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于本案車輛損失，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)主車冀Ａ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行的重新鑒定具有合法的證明效力，盛衡公估公司對(duì)冀Ａ×××××車所作的損失鑒定雖為原告單方委托，但被告對(duì)此予以了確認(rèn)，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)重新鑒定的主車損失189800元和其認(rèn)可的掛車損失6495元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于公估費(fèi)。因原告單方委托的關(guān)于主車的公估報(bào)告未被本院采信，故因此而產(chǎn)生的公估費(fèi)不屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院對(duì)此不予支持，但原告單方委托的關(guān)于掛車的公估報(bào)告為被告認(rèn)可，本院亦對(duì)其予以采信，故原告主張的掛車部分的公估費(fèi)于法有據(jù)，被告應(yīng)對(duì)掛車部分的公估費(fèi)200元承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三者損失。原告主張的三者損失有公路賠償通知書、山西省非稅收入統(tǒng)一票據(jù)、維修委托書和收費(fèi)收據(jù)、路產(chǎn)恢復(fù)工程款發(fā)票等證據(jù)在案予以相互佐證，且原告已實(shí)際支付了該項(xiàng)費(fèi)用，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故被告應(yīng)依照上述票據(jù)金額承擔(dān)三者損失的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于施救費(fèi)。原告提交的施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法且與本案具有關(guān)聯(lián)，并且原告已實(shí)際支付該筆費(fèi)用，被告認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高但無(wú)有效證據(jù)支持其主張，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)施救費(fèi)票據(jù)金額21000元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被告所提第一受益人的辯解意見，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法僅對(duì)人身保險(xiǎn)合同中約定受益人做了規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人則無(wú)法律依據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。綜上所述，原告主張被告賠償車輛損失、公估費(fèi)、三者損失和施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁玉川各項(xiàng)損失人民幣239945元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5532元，減半收取計(jì)2766元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)2450元；原告梁玉川負(fù)擔(dān)316元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫