梁某某
沈屹
劉凱（河北恒帆律師事務(wù)所）
何立國(guó)
孫某某
洪浩（永清縣法律援助中心）
永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司
魏廣娟（河北紅杉律師事務(wù)所）

原告梁某某，現(xiàn)在永清縣永清鎮(zhèn)會(huì)昌街建行宿舍2號(hào)樓1單元201室。
委托代理人沈屹，現(xiàn)住永清縣。
委托代理人劉凱，性別:××，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告何立國(guó)，現(xiàn)住。
被告孫某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人洪浩，性別:××，永清縣法律援助中心律師。
被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司。
住所地河北省永清縣武隆路108號(hào)。
法定代表人陳立永，任公司經(jīng)理。
委托代理人魏廣娟，性別:××，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
原告梁某某與被告何立國(guó)、孫某某、永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱永清晶鑫摩托車銷售公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張洪濤擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員郝遠(yuǎn)征、人民陪審員韓昆朋組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告梁某某的委托代理人沈屹、劉凱，被告何立國(guó)，被告孫某某及其代理人洪浩，被告永清晶鑫摩托車銷售公司的法定代表人陳立永及其委托代理人魏廣娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱，2014年3月6日12時(shí)30分許，被告何立國(guó)無(wú)證駕駛二輪燃油助力車，因采取措施不當(dāng)與原告相撞，造成原告梁某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)永清縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何立國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告梁某某無(wú)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告分別在廊坊市人民醫(yī)院、北京博愛(ài)醫(yī)院住院治療，花費(fèi)大額的醫(yī)療費(fèi)用，何立國(guó)雖然表示同意賠償受害人的損失，但至今分文未付。
后經(jīng)相關(guān)部門鑒定，何立國(guó)駕駛的事故車輛屬于非法拼裝機(jī)動(dòng)車，我方認(rèn)為被告孫某某及被告永清晶鑫摩托車銷售公司作為非法拼裝車的轉(zhuǎn)讓人和受讓人，應(yīng)當(dāng)與被告何立國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
我方的訴訟請(qǐng)求:1、要求被告何立國(guó)賠償原告梁某某各項(xiàng)損失共計(jì)1806271元；2、要求被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告何立國(guó)辯稱，我對(duì)交通事故的事實(shí)及交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
我駕駛的肇事車輛是我從同事孫某某處購(gòu)買的，該車沒(méi)有上牌照，沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我沒(méi)有二輪摩托車的駕駛證。
我對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議。
被告孫某某辯稱，被告何立國(guó)駕駛的燃油助力車是我與丈夫鄒運(yùn)良在永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)永清晶鑫摩托車銷售公司銷售人員說(shuō)該車不屬于機(jī)動(dòng)車，并向我們出具了車輛合格證。
在本次事故發(fā)生的前兩天，我將該部車賣給何立國(guó)，何立國(guó)駕駛該車與梁某某發(fā)生交通事故是因?yàn)楹瘟?guó)操作不當(dāng)，不是由于該車的質(zhì)量問(wèn)題造成的，故我不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的賠償數(shù)額，我方認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司辯稱，孫某某提供的加蓋我公司印章的收據(jù)只能證明我公司銷售給孫某某助力車一輛，但是，不足以證明被告何立國(guó)駕駛的燃油助力車就是我公司銷售的。
本次事故的發(fā)生原因是因?yàn)楹瘟?guó)駕駛不當(dāng)造成的，原告梁某某的損失應(yīng)當(dāng)由被告何立國(guó)賠償，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康權(quán)受到侵害時(shí)，有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。
第一，關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定。
（1）被告何立國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任？被告何立國(guó)駕駛?cè)加椭嚺c行人梁某某發(fā)生交通事故，造成梁某某受傷，永清縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)勘察，認(rèn)定何立國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某無(wú)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，被告何立國(guó)作為事故責(zé)任人應(yīng)對(duì)原告梁某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（2）被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？根據(jù)被告何立國(guó)、孫某某在交警部門所做詢問(wèn)筆錄及庭審陳述，可以認(rèn)定被告何立國(guó)駕駛的事故車輛是從被告孫某某處購(gòu)買的。
被告孫某某主張涉案車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，并向法庭提供了2張購(gòu)車收據(jù)及車輛合格證，第一張購(gòu)車收據(jù)標(biāo)注的日期為2013年6月19日，因時(shí)間太長(zhǎng)，有些字跡比較模糊，但能看清“今收到鄒運(yùn)良48CC、車款2300元、收款單位永清晶鑫公司”等字樣，該張收據(jù)沒(méi)有加蓋售車單位印章；孫某某提供的第二張收據(jù)標(biāo)注的日期為2013年6月19日，票據(jù)比較清晰，記載內(nèi)容為:“今收到鄒運(yùn)良助力車款2300元”，該張收據(jù)加蓋了永清晶鑫摩托車銷售公司的印章。
庭審中，被告永清晶鑫摩托車銷售公司對(duì)孫某某提交的第一張收據(jù)不認(rèn)可，對(duì)第二張加蓋其公司印章的收據(jù)沒(méi)有異議，但稱第二張收據(jù)實(shí)際開(kāi)具時(shí)間是2014年7月10日，是孫某某以購(gòu)買車輛為由要求其公司補(bǔ)開(kāi)的，辯稱該份證據(jù)只能證明其公司曾經(jīng)銷售給孫某某助力車一輛，不能證明涉案車輛就是其公司銷售的。
被告孫某某稱兩張收據(jù)均是永清晶鑫摩托車銷售公司的工作人員開(kāi)具的，第一張收據(jù)是買車的當(dāng)天開(kāi)具的，因?yàn)槠睋?jù)上沒(méi)有公章，才要求永清晶鑫摩托車銷售公司補(bǔ)開(kāi)了一張加蓋公司印章的票據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條 ?的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購(gòu)貨憑證，消費(fèi)者索要發(fā)票等購(gòu)貨憑證的，經(jīng)營(yíng)者必須出具。
所以，被告孫某某作為消費(fèi)者有權(quán)向賣車單位索要有效發(fā)票。
但是，被告永清晶鑫摩托車銷售公司給孫某某補(bǔ)開(kāi)的不是國(guó)家正規(guī)發(fā)票，而是普通收據(jù)，且沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定在所開(kāi)的發(fā)票上記載車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及合格證號(hào)。
為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，本院于2015年6月21日組織雙方當(dāng)事人到停車場(chǎng)對(duì)事故車輛進(jìn)行辨認(rèn)，被告孫某某當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)事故車輛就是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，并指出涉案車輛標(biāo)注的標(biāo)識(shí)、車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與其提交的車輛合格證及車輛鑒定報(bào)告上標(biāo)注的標(biāo)識(shí)、車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)完全一致，事故車輛的車身貼有“嘉陵48CC”字樣，與收據(jù)上記載的車型一致，事故車輛的后面還懸掛有永清晶鑫摩托車大世界的擋泥皮。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司的法定代表人陳立永當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)事故車輛上面的擋泥皮是其公司的，但辯稱擋泥皮只起到廣告宣傳作用，不足以證實(shí)涉案車輛就是其公司銷售的。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案被告孫某某在停車場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)事故車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，并向法庭提供了購(gòu)車收據(jù)進(jìn)行佐證，而且購(gòu)車收據(jù)記載的車輛類型與肇事車輛的車輛類型是一致的，被告孫某某已經(jīng)完成舉證責(zé)任。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司承認(rèn)賣給孫某某一輛燃油助力車，那么被告永清晶鑫摩托車銷售公司有義務(wù)向法庭提供賣給孫某某那輛助力車的銷售記錄、車輛的廠牌型號(hào)及車輛的合格證號(hào)，并對(duì)所售助力車與事故車輛不是同一輛車承擔(dān)舉證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何立國(guó)賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)339532.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12800元、住宿費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)15650元、三維成型費(fèi)6000元、交通費(fèi)5000元、住院期間的護(hù)理費(fèi)21265.6元、出院后的護(hù)理費(fèi)320450元、傷殘賠償金410397元、精神撫慰金25000元，以上共計(jì)1158795.18元；
二、被告何立國(guó)、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至二款項(xiàng)于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21056元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)26056元由被告何立國(guó)、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康權(quán)受到侵害時(shí)，有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。
第一，關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定。
（1）被告何立國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任？被告何立國(guó)駕駛?cè)加椭嚺c行人梁某某發(fā)生交通事故，造成梁某某受傷，永清縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)勘察，認(rèn)定何立國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某無(wú)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，被告何立國(guó)作為事故責(zé)任人應(yīng)對(duì)原告梁某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（2）被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？根據(jù)被告何立國(guó)、孫某某在交警部門所做詢問(wèn)筆錄及庭審陳述，可以認(rèn)定被告何立國(guó)駕駛的事故車輛是從被告孫某某處購(gòu)買的。
被告孫某某主張涉案車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，并向法庭提供了2張購(gòu)車收據(jù)及車輛合格證，第一張購(gòu)車收據(jù)標(biāo)注的日期為2013年6月19日，因時(shí)間太長(zhǎng)，有些字跡比較模糊，但能看清“今收到鄒運(yùn)良48CC、車款2300元、收款單位永清晶鑫公司”等字樣，該張收據(jù)沒(méi)有加蓋售車單位印章；孫某某提供的第二張收據(jù)標(biāo)注的日期為2013年6月19日，票據(jù)比較清晰，記載內(nèi)容為:“今收到鄒運(yùn)良助力車款2300元”，該張收據(jù)加蓋了永清晶鑫摩托車銷售公司的印章。
庭審中，被告永清晶鑫摩托車銷售公司對(duì)孫某某提交的第一張收據(jù)不認(rèn)可，對(duì)第二張加蓋其公司印章的收據(jù)沒(méi)有異議，但稱第二張收據(jù)實(shí)際開(kāi)具時(shí)間是2014年7月10日，是孫某某以購(gòu)買車輛為由要求其公司補(bǔ)開(kāi)的，辯稱該份證據(jù)只能證明其公司曾經(jīng)銷售給孫某某助力車一輛，不能證明涉案車輛就是其公司銷售的。
被告孫某某稱兩張收據(jù)均是永清晶鑫摩托車銷售公司的工作人員開(kāi)具的，第一張收據(jù)是買車的當(dāng)天開(kāi)具的，因?yàn)槠睋?jù)上沒(méi)有公章，才要求永清晶鑫摩托車銷售公司補(bǔ)開(kāi)了一張加蓋公司印章的票據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條 ?的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購(gòu)貨憑證，消費(fèi)者索要發(fā)票等購(gòu)貨憑證的，經(jīng)營(yíng)者必須出具。
所以，被告孫某某作為消費(fèi)者有權(quán)向賣車單位索要有效發(fā)票。
但是，被告永清晶鑫摩托車銷售公司給孫某某補(bǔ)開(kāi)的不是國(guó)家正規(guī)發(fā)票，而是普通收據(jù)，且沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定在所開(kāi)的發(fā)票上記載車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及合格證號(hào)。
為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，本院于2015年6月21日組織雙方當(dāng)事人到停車場(chǎng)對(duì)事故車輛進(jìn)行辨認(rèn)，被告孫某某當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)事故車輛就是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，并指出涉案車輛標(biāo)注的標(biāo)識(shí)、車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與其提交的車輛合格證及車輛鑒定報(bào)告上標(biāo)注的標(biāo)識(shí)、車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)完全一致，事故車輛的車身貼有“嘉陵48CC”字樣，與收據(jù)上記載的車型一致，事故車輛的后面還懸掛有永清晶鑫摩托車大世界的擋泥皮。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司的法定代表人陳立永當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)事故車輛上面的擋泥皮是其公司的，但辯稱擋泥皮只起到廣告宣傳作用，不足以證實(shí)涉案車輛就是其公司銷售的。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案被告孫某某在停車場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)事故車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購(gòu)買的，并向法庭提供了購(gòu)車收據(jù)進(jìn)行佐證，而且購(gòu)車收據(jù)記載的車輛類型與肇事車輛的車輛類型是一致的，被告孫某某已經(jīng)完成舉證責(zé)任。
被告永清晶鑫摩托車銷售公司承認(rèn)賣給孫某某一輛燃油助力車，那么被告永清晶鑫摩托車銷售公司有義務(wù)向法庭提供賣給孫某某那輛助力車的銷售記錄、車輛的廠牌型號(hào)及車輛的合格證號(hào)，并對(duì)所售助力車與事故車輛不是同一輛車承擔(dān)舉證責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告何立國(guó)賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)339532.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12800元、住宿費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)15650元、三維成型費(fèi)6000元、交通費(fèi)5000元、住院期間的護(hù)理費(fèi)21265.6元、出院后的護(hù)理費(fèi)320450元、傷殘賠償金410397元、精神撫慰金25000元，以上共計(jì)1158795.18元；
二、被告何立國(guó)、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至二款項(xiàng)于判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21056元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)26056元由被告何立國(guó)、被告孫某某、被告永清縣晶鑫摩托車銷售有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張洪濤

書記員：方瑋