再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人薛劍峰，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人)：郭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市懷遠縣找郢鄉(xiāng)茆塘村廟前東隊122號。
　　再審申請人梁某某因與被申請人郭亮裝飾裝修合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終14133號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　梁某某申請再審稱，(一)系爭合同的簽訂方實際上是上海屋語裝飾有限公司，辦理相關(guān)證照也是以該公司名義申請，梁某某是代理人身份，故系爭合同依法有效。(二)系爭合同關(guān)于如何結(jié)算沒有約定，應(yīng)當按照國家規(guī)定的2000定額作為結(jié)算依據(jù)，原審法院適用法律錯誤。(三)維修期間的營業(yè)損失問題。原審法院采用自由裁量方式計算營業(yè)損失，將尚未實際發(fā)生的預(yù)期損失判決由梁某某承擔有違法律規(guī)定。(四)維修費用。鑒于上海屋語裝飾有限公司具有裝飾工程施工資質(zhì)，其完全可以實際履行維修義務(wù)，不應(yīng)由梁某某承擔維修費用。即使系爭合同無效，也應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定的過錯原則由當事人分擔。原審法院判決由梁某某全部承擔與法律規(guī)定不符。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，關(guān)于系爭裝飾工程合同的效力問題。二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上認定系爭《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》是梁某某與郭亮之間簽訂，非梁某某代理案外人簽訂，同時因梁某某個人不具備裝飾裝修施工資質(zhì)，故依法認定梁某某與郭亮簽訂的系爭《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》無效，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予以支持。原審法院據(jù)此參照系爭合同約定的計價原則確定已完合格工程部分的造價，于事實法律有據(jù)。關(guān)于系爭工程維修期間是否發(fā)生損失的問題。經(jīng)司法鑒定業(yè)已確定，施工質(zhì)量瑕疵需要維修的期間，且維修期間一定會對正在經(jīng)營的賓館業(yè)務(wù)產(chǎn)生一定的影響，營業(yè)損失也會必然發(fā)生，且該損失與系爭合同具有關(guān)聯(lián)性是顯而易見的。值得注意的是，即使如此，原審法院在認定損失范圍時還是充分考慮了營業(yè)風險對營業(yè)收入的影響，以及造成系爭合同無效的過錯責任因素，同時依據(jù)司法鑒定意見綜合認定梁某某應(yīng)當承擔的損失賠償范圍，與事實相符，與法律規(guī)定不悖。梁某某申訴主張維修期間的經(jīng)營損失尚未發(fā)生，不承擔賠償責任的意見有違事實，本院無法因此提起再審。梁某某施工完畢將系爭工程交付郭亮使用后，在保修期內(nèi)系爭工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，經(jīng)司法鑒定系施工原因所致，梁某某依照法律規(guī)定應(yīng)承擔質(zhì)量保修義務(wù)。原審法院鑒于梁某某無施工資質(zhì)，無法實際履行維修義務(wù)，故判決由梁某某承擔相應(yīng)費用以替代履行于法有據(jù)。梁某某申訴稱即使系爭合同無效，也應(yīng)當按照過錯原則分擔維修費用，對此本院認為，維修義務(wù)系施工方的法定義務(wù)，是施工方應(yīng)當承擔的責任，并非如梁某某所稱屬于實際損失性質(zhì)的費用。鑒此對梁某某主張按照過錯原則分擔因質(zhì)量瑕疵而發(fā)生的維修費用的意見無法采信，依法不予提起再審。綜上，梁某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回梁某某的再審申請。

審判員：竺??琴

書記員：王??茜