梁淑貞
李君（河北李超律師事務(wù)所）
馮曉雪（河北李超律師事務(wù)所）
李某玉花
靳旭（河北正綱律師事務(wù)所）

原告梁淑貞，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人李君、馮曉雪，河北李超律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某玉花，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告梁淑貞與被告王玉花贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告梁淑貞代理人李君、馮曉雪，被告王玉花及委托代理人靳旭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁淑貞訴稱，原告梁淑貞與王安府系夫妻，婚后育有四個(gè)女兒，被告系原告的二女兒。
王安府于1989年病故后，原告與被告商定由被告負(fù)責(zé)贍養(yǎng)原告，照料原告的日常生活，原告將王安府生前從二輕局分配的位于邯鄲市和橋巷13號樓1單元××號的房產(chǎn)贈與被告。
2013年8月11日，原告與被告簽訂《照顧母親梁淑貞協(xié)議書》，約定被告如不履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告有權(quán)將房產(chǎn)收回。
被告取得該房產(chǎn)后，借自己身體不好為由，不能按照約定盡到贍養(yǎng)母親的義務(wù)，由于原告年事已高，加之被告的行為使得心情抑郁，致使原告疾病纏身，被告不負(fù)責(zé)的行為給原告造成身體和精神上的雙重傷害，至此，原告徹底失望，被告的行為違反雙方協(xié)議，沒有按照約定履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告迫于無奈，特向法院起訴撤銷原告對被告的贈與，懇請貴院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
請求:依法撤銷原被告之間的房屋贈與協(xié)議被告返還原告所贈與的房產(chǎn)，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告梁淑貞提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件，用以證明原告主體資格；
2、1995年8月10日《家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議》書一份，用于證明原告將兩套房產(chǎn)贈與四個(gè)女兒的事實(shí)；
3、2013年8月11日《照顧母親梁淑貞協(xié)議書》一份，用于證明1995年贈與為附加義務(wù)贈與，被告違反約定義務(wù)，原告有權(quán)收回房屋；
邯鄲市醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)院收據(jù)（復(fù)印件）一份，用于證明原告因病住院的事實(shí)及被告沒有履行承擔(dān)50%醫(yī)療費(fèi)的約定義務(wù)；
王桂花、王文紅證人證言，用于證明被告沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)50%的醫(yī)療費(fèi)。
被告王玉花辯稱，1、原、被告從未簽訂贈與協(xié)議，1995年8月10日簽訂的是《家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議》書；2、原告訴請的爭議房屋，被告已于1997年合法取得房屋所有權(quán)并辦理了房屋所有權(quán)證書，該行為是對1995年8月10日分配協(xié)議的履行；3、被告一直在履行照顧原告的贍養(yǎng)義務(wù)，至今原告仍與被告共同居住于邯運(yùn)集團(tuán)家屬樓5單元1號，日常生活均由被告負(fù)責(zé)照顧。
被告王玉花提交如下證據(jù):
1、被告身份證復(fù)印件，用于證明被告訴訟主體身份；
1995年8月10日《家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議》書一份、1997年12月28日二輕局出具的收條及收據(jù)，用于證明原、被告協(xié)商將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割分配，被告依據(jù)家庭分配協(xié)議約定，通過購買的方式取得了本案爭議房屋的所有權(quán)；
邯鄲市邯山區(qū)和橋巷13號樓1單元××號房產(chǎn)證復(fù)印件一份，用于證明房屋為被告所有；
2014年11月17日邯山區(qū)滏東街道辦事處、滏東街道辦事處滏三社區(qū)居委會證明一份，用于證明自2012年6月起原、被告租住在邯鄲市邯運(yùn)集團(tuán)家屬樓5單元1號，租住期間一直是被告在照顧母親原告梁淑貞。
本院認(rèn)為，1995年8月10日《家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，且已實(shí)際履行完畢，本院予以確認(rèn)。
2013年8月11日《照顧母親梁淑貞協(xié)議書》沒有原告梁淑貞本人簽字，應(yīng)視為該協(xié)議自始并未生效。
自2012年5月起，原、被告共同租住于邯鄲市邯運(yùn)集團(tuán)家屬樓5單元1號，原告梁淑貞日常生活均由被告王玉花負(fù)責(zé)，原告依據(jù)2013年8月11日未生效的《照顧母親梁淑貞協(xié)議書》以被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)為由請求收回分予被告房屋，顯然與事實(shí)不符，沒有相關(guān)法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
孝，自古就是中華民族的傳統(tǒng)美德，孝敬父母是基礎(chǔ)，老年人晚年所需要的不是金錢等物質(zhì)上的滿足，更需要的是精神上的關(guān)懷，日常的陪伴與照顧才能使老年人真正老有所依、老有所養(yǎng)。
一紙判決所能裁判的只是法律關(guān)系的終結(jié)，親情依然在延續(xù)，本院希望判決是紛爭的結(jié)束，不是新一輪紛爭的開始，老人希望看到的是子女和睦，而不是子女間的不必要的紛爭，導(dǎo)致老人左右為難。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁淑貞對被告王玉花的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告梁淑貞承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1995年8月10日《家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，且已實(shí)際履行完畢，本院予以確認(rèn)。
2013年8月11日《照顧母親梁淑貞協(xié)議書》沒有原告梁淑貞本人簽字，應(yīng)視為該協(xié)議自始并未生效。
自2012年5月起，原、被告共同租住于邯鄲市邯運(yùn)集團(tuán)家屬樓5單元1號，原告梁淑貞日常生活均由被告王玉花負(fù)責(zé)，原告依據(jù)2013年8月11日未生效的《照顧母親梁淑貞協(xié)議書》以被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)為由請求收回分予被告房屋，顯然與事實(shí)不符，沒有相關(guān)法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
孝，自古就是中華民族的傳統(tǒng)美德，孝敬父母是基礎(chǔ)，老年人晚年所需要的不是金錢等物質(zhì)上的滿足，更需要的是精神上的關(guān)懷，日常的陪伴與照顧才能使老年人真正老有所依、老有所養(yǎng)。
一紙判決所能裁判的只是法律關(guān)系的終結(jié)，親情依然在延續(xù)，本院希望判決是紛爭的結(jié)束，不是新一輪紛爭的開始，老人希望看到的是子女和睦，而不是子女間的不必要的紛爭，導(dǎo)致老人左右為難。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁淑貞對被告王玉花的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告梁淑貞承擔(dān)。

審判長：龐顏玲

書記員：林園