梁某某
蘇紅亮（河北蘇紅亮律師事務(wù)所）
徐水縣大午溫某酒店有限公司
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
許來(lái)福

原告梁某某。
委托代理人蘇紅亮，河北蘇紅亮律師事務(wù)所律師。
被告徐水縣大午溫某酒店有限公司。
法定代表人孫萌。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人許來(lái)福。
原告梁某某訴被告徐水縣大午溫某酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱大午溫某酒店）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由審判員臧丙辰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及委托代理人蘇紅亮、被告大午溫某酒店的委托代理人王靜和許來(lái)福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告未盡到安全提示義務(wù)，造成自身被水浪擊倒受傷，被告以盡到安全提示義務(wù)進(jìn)行抗辯，并提供海浪池的照片證實(shí)，上述照片雖顯示有注意安全、小心地滑等警示標(biāo)識(shí)，但不能證實(shí)該證據(jù)系事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)狀況，故對(duì)被告關(guān)于已盡到安全提示義務(wù)的抗辯理由不予采信。被告未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告受傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在進(jìn)入具有一定危險(xiǎn)性的海浪池游玩，未盡到安全注意義務(wù)，造成摔傷，原告存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)被告雖不認(rèn)可，但根據(jù)原告的工資表與誤工證明相互印證，能證實(shí)其誤工損失，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，僅提供了證人書(shū)面證言，原告未提供其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照居民服務(wù)業(yè)上年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每日87.79元，按原告主張的住院63天予以支持，原告未提供醫(yī)囑建議證實(shí)出院后需要護(hù)理，對(duì)原告主張的出院后護(hù)理費(fèi)不予支持，原告的護(hù)理費(fèi)為5118.56元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其提供的醫(yī)囑建議為出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院按醫(yī)囑予以支持30天，原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)偏高，根據(jù)原告出院、復(fù)查的事實(shí)，本院酌情支持100元。被告為原告支付的費(fèi)用，應(yīng)在其承擔(dān)的賠償額中予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告梁某某的損失有醫(yī)療費(fèi)5356.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)7485元、護(hù)理費(fèi)5118.56元、交通費(fèi)100元，以上共計(jì)22160.31元。由被告徐水縣大午溫某酒店有限公司賠償原告50%即11080.16元，扣除已付3000元，被告再賠償原告損失8080.16元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)215元，由被告徐水縣大午溫某酒店有限公司負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張被告未盡到安全提示義務(wù)，造成自身被水浪擊倒受傷，被告以盡到安全提示義務(wù)進(jìn)行抗辯，并提供海浪池的照片證實(shí)，上述照片雖顯示有注意安全、小心地滑等警示標(biāo)識(shí)，但不能證實(shí)該證據(jù)系事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)狀況，故對(duì)被告關(guān)于已盡到安全提示義務(wù)的抗辯理由不予采信。被告未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)原告受傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在進(jìn)入具有一定危險(xiǎn)性的海浪池游玩，未盡到安全注意義務(wù)，造成摔傷，原告存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)被告雖不認(rèn)可，但根據(jù)原告的工資表與誤工證明相互印證，能證實(shí)其誤工損失，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，僅提供了證人書(shū)面證言，原告未提供其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照居民服務(wù)業(yè)上年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)每日87.79元，按原告主張的住院63天予以支持，原告未提供醫(yī)囑建議證實(shí)出院后需要護(hù)理，對(duì)原告主張的出院后護(hù)理費(fèi)不予支持，原告的護(hù)理費(fèi)為5118.56元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其提供的醫(yī)囑建議為出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院按醫(yī)囑予以支持30天，原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)偏高，根據(jù)原告出院、復(fù)查的事實(shí)，本院酌情支持100元。被告為原告支付的費(fèi)用，應(yīng)在其承擔(dān)的賠償額中予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告梁某某的損失有醫(yī)療費(fèi)5356.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)7485元、護(hù)理費(fèi)5118.56元、交通費(fèi)100元，以上共計(jì)22160.31元。由被告徐水縣大午溫某酒店有限公司賠償原告50%即11080.16元，扣除已付3000元，被告再賠償原告損失8080.16元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)215元，由被告徐水縣大午溫某酒店有限公司負(fù)擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：臧丙辰

書(shū)記員：劉賀