原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣西省桂平市。
　　委托訴訟代理人：李佳芳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：高崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：殷喆元，上海市千方律師事務(wù)所律師。
　　第三人：容亞彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣西省桂平市西山鎮(zhèn)大成北路XXX號。
　　委托訴訟代理人：李佳芳，上海錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某某與被告高崗債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案。審理中，被告申請追加容亞彬作為本案的第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。嗣后，本院依法適用普通程序，于2018年7月3日公開開庭進行了審理。原告梁某某、第三人容亞彬的共同委托訴訟代理人李佳芳律師，被告高崗的委托訴訟代理人殷喆元律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告返還原告人民幣(以下幣種均為人民幣)100萬元；2、要求被告支付未按約返還100萬元的逾期利息(以年利率4.35%為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月1日起至實際清償之日止)。事實與理由：2017年1月9日，第三人向被告轉(zhuǎn)賬交付項目保證金100萬元。2017年7月31日，雙方為保證金一事簽訂《退款協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：原雙方口頭協(xié)商意向投資的上海濱江酒店項目，現(xiàn)第三人退出投資，被告需在2017年10月30日之前應(yīng)退還第三人100萬元。協(xié)議約定的退還日期屆滿后，雖經(jīng)第三人多次催討，但被告始終未退還分文。2018年1月5日，第三人將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告，并與原告簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告先后以電話、快遞方式告知被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓事宜，但被告至今仍未還款。故原告現(xiàn)起訴來院，要求被告返還100萬元，并要求被告自逾期之日起以年利率4.35%支付原告相應(yīng)的利息。
　　原告為證明其所述，提供如下證據(jù)：
　　1、《退款協(xié)議書》，旨在證明被告需退還第三人100萬元；
　　2、轉(zhuǎn)賬明細(xì)，旨在證明第三人于2017年1月9日轉(zhuǎn)賬被告100萬元；
　　3、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，旨在證明原告于2018年1月5日取得第三人對被告?zhèn)鶛?quán)100萬元；
　　4、快遞單及快遞簽收單，旨在證明原告于2018年3月26日寄出快遞，被告于2018年3月29日收到快遞。
　　對于原告提供的證據(jù)，被告對證據(jù)1的真實性無異議，協(xié)議書下方的簽字是被告所簽，但表示在簽字時未看清具體的退款金額；對證據(jù)2無異議，的確收到第三人轉(zhuǎn)賬的100萬元；3、對證據(jù)3的真實性不清楚，且對于第三人為何要將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于一個僅20歲的年輕人表示疑問；對證據(jù)4則表示，原告送達(dá)的地址雖為被告的地址，快遞回執(zhí)單也顯示“已簽收”，但被告并未收到該份快遞，直到本案原告訴訟時才知曉第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　第三人對原告提供的證據(jù)及要證明的事實均無異議。
　　被告高崗辯稱：被告于2017年1月9日收到第三人轉(zhuǎn)賬的100萬元。2017年7月31日，被告與第三人就中止投資也的確達(dá)成了一致意見，但對于是否退還100萬元并沒有協(xié)商好。被告雖然在《退款協(xié)議書》上簽了字，但簽字時未看清退款的金額為100萬元。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與第三人繼續(xù)協(xié)商，根據(jù)協(xié)商的結(jié)果來確定退款的具體數(shù)額。且，本案系爭款項發(fā)生于第三人與被告之間，不應(yīng)由原告主張債權(quán)。綜上，被告不同意原告的第一項訴訟請求，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由第三人來主張債權(quán)；對于原告主張的第二項訴請，則認(rèn)為《退款協(xié)議書》未約定利息，故該項請求并無事實依據(jù)。
　　被告未提供證據(jù)。
　　第三人容亞彬述稱，第三人在2016年8、9月間，就與被告一起從事股權(quán)投資項目，合作時曾向被告轉(zhuǎn)賬投資款200萬元，但項目一直虧本。2017年1月，被告向第三人表示有一個酒店項目可以投資，要求第三人投資100萬元，并表示若投資成功，之前虧的200萬元和本次投資的100萬元都可如數(shù)還給第三人，后第三人于當(dāng)月9日向被告轉(zhuǎn)賬100萬元。2017年的4、5月間，第三人一直向被告催要款項，到了7月底，被告告知第三人，不僅之前的200萬元已經(jīng)虧光，且本次的100萬元也無法還給第三人。經(jīng)過協(xié)商，被告與第三人在2017年7月31日共簽訂了兩份合同，一份是關(guān)于200萬元的《隱名股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在該份協(xié)議中，第三人將投資200萬元所獲得的嘉先股權(quán)投資基金(上海)有限公司40%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓于被告，其實就是相當(dāng)于將200萬元變相送給了被告，正因如此，被告方才和第三人另簽了一份《退款協(xié)議書》，被告在協(xié)議中同意100萬元于2017年10月30日之前還給被告。約定的退款日期到期后，第三人曾數(shù)次以電話聯(lián)系、微信聊天的方式要求被告還錢，均未果。于是，第三人于2018年1月與原告簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)移至原告名下。
　　第三人為證明其所述，提供如下證據(jù)：
　　1、2016年8月30日被告、王成露共同出具的收條，王成露系被告妻子，該收條載明收到第三人購買嘉先股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司40%股權(quán)款共計200萬元，旨在證明第三人曾以200萬元購買公司股權(quán)；
　　2、2017年7月31日被告與第三人簽訂的《隱名股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，旨在證明因被告陳述公司有虧損，第三人為避免今后被公司的虧損所牽連，因此將原以200萬元購得的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓于被告；
　　3、第三人與被告之間的微信聊天記錄，旨在證明被告雖承諾返還100萬元，但被告一直在拖延。
　　對于第三人提供的證據(jù)，原告對其真實性及要證明的事實均無異議；被告特別授權(quán)代理人在庭審中則表示需與被告本人核實，于庭后一周內(nèi)發(fā)表書面質(zhì)證意見，然截至本案宣判之日止，被告及其特別授權(quán)代理人未向本院遞交書面質(zhì)證意見，亦未到庭陳述質(zhì)證意見。
　　根據(jù)原、被告及第三人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年1月9日，第三人向被告轉(zhuǎn)賬支付100萬元。
　　2017年7月31日，被告與第三人為簽訂《退款協(xié)議書》，該協(xié)議書列明的甲方為被告，乙方為第三人，協(xié)議書的主要內(nèi)容為：甲乙雙方口頭協(xié)商意向投資上海濱江酒店項目(未簽約)，甲方在2017年1月9日收到乙方人民幣一百萬元整，用于支付項目方(項目保證金)?，F(xiàn)鑒于各種原因，乙方在2017年6月22日向甲方提出退出投資并要求退還之前所付項目保證金，經(jīng)雙方友好協(xié)議，甲方同意于2017年10月30日前退還壹佰萬人民幣給乙方。雙方在協(xié)議落款處簽字并按捺手印確認(rèn)。
　　2018年1月5日，原告與第三人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議列明的甲方為第三人，乙方為原告，協(xié)議的主要內(nèi)容為：協(xié)議一致確認(rèn)截止簽訂之日，債務(wù)人高崗未向甲方償還任何款項；協(xié)議一致同意甲方將對債務(wù)人高崗的債權(quán)共計100萬元全部轉(zhuǎn)讓于乙方行使，乙方有權(quán)按照本協(xié)議直接債務(wù)人高崗主張債權(quán)；協(xié)議還約定由乙方負(fù)責(zé)通知債務(wù)人高崗債權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體事宜。
　　2018年3月26日，原告通過韻達(dá)快遞向被告送達(dá)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，向被告通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事，送達(dá)地址為上海市虹口區(qū)松花江路XXX號馨悅，該快遞單上還留有被告的手機號，所留手機號與《退款協(xié)議書》中所列的被告手機號相同。2018年3月29日，韻達(dá)快遞網(wǎng)上顯示該份快遞已被簽收。嗣后，原告訴至本院，并提出如上訴訟請求。
　　審理中，原、被告存在如下爭議焦點：1、原告認(rèn)為其與第三人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)生效，因此應(yīng)當(dāng)以其本人名義向被告主張債權(quán)；被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由第三人來主張債權(quán)。2、原告要求被告按協(xié)議約定返還100萬元；被告則認(rèn)為簽訂協(xié)議時其未看清退款的具體數(shù)額，故應(yīng)就退款數(shù)額與第三人繼續(xù)協(xié)商。3、原告要求被告100萬元為基數(shù)、以年利率4.35%為基準(zhǔn)承擔(dān)自違約之日起至實際清償之日止的利息；被告認(rèn)為在《退款協(xié)議書》中并無關(guān)于違約責(zé)任的條款，因此不應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于第一個爭議焦點，原告為證明債權(quán)已轉(zhuǎn)至其名下，提供了其與第三人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，也提供了其向被告告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的相關(guān)快遞單及相應(yīng)回單，且第三人亦到庭說明《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實性，故本院認(rèn)為原告與第三人之間的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，原告以其本人名義向被告主張債權(quán)，并無不當(dāng)。
　　關(guān)于第二個爭議焦點，原告提供了第三人與被告簽訂的《退款協(xié)議書》證明被告應(yīng)當(dāng)于2017年10月30日之前退還100萬元，被告雖認(rèn)可《退款協(xié)議書》的真實性，但卻表示其在簽字捺印時未看清具體金額，對此本院認(rèn)為，被告作為一名完全民事行為能力人，并且是一名從事商業(yè)活動的個人，應(yīng)當(dāng)在民事活動中遵循誠實信用原則，被告的此番辯稱意見并不具有合理性，因此對被告的該項陳述，本院不予認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)依約返還原告100萬元。
　　關(guān)于第三個爭議焦點，本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定全面履行自己的義務(wù)。依照《退款協(xié)議書》的約定，被告應(yīng)當(dāng)在2017年10月30日之前履行退款義務(wù)，若未及時履行，根據(jù)法律規(guī)定，原告可以要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告以100萬元為基數(shù)、以年利率4.35%為基準(zhǔn)，以支付利息的方式承擔(dān)違約責(zé)任的請求，并無違反法律規(guī)定之處，本院對此一并予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告高崗返還原告梁某某人民幣100萬元；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告高崗支付原告梁某某以100萬元為基數(shù)、以年利率4.35%為基準(zhǔn)，自2017年11月1日起至實際清償之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣13,865.25元，由被告高崗負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李愛珍

書記員：陸??逸