原告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告舒建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人劉永奇，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告谷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告梁彥中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市井陘縣未到庭。
被告周明義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告河北昊嘉建筑工程有限公司。住所地石家莊市新華區(qū)。
法定代表人周明義，公司經(jīng)理。
二被告周明義、河北昊嘉建筑工程有限公司委托代理人：強(qiáng)小磊，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告梁某、舒建華與被告梁彥中、周明義、谷某、河北昊嘉建筑工程有限公司以下簡(jiǎn)稱昊嘉公司民間借貸糾紛一案，本院二O一七年四月十二日作出（2016）冀0110民初2826號(hào)民事判決書，被告梁彥中、周明義、河北昊嘉建筑工程有限公司不服，提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院以2017）冀01民終6677號(hào)民事裁定是將該案發(fā)還重審，本院依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人劉永奇，被告、周明義、河北昊嘉建筑工程有限公司的委托代理人強(qiáng)小磊，被告谷某的委托代理人趙進(jìn)忠均到庭參加了訴訟。被告梁彥中經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。訴訟中，原告提出撤回對(duì)被告谷某的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某、舒建華訴稱，2013年河北昊嘉建筑工程有限公司的法定代表人周明義及各股東（周明義、梁某、舒建華、谷某、劉小偉、肖文生）為公司的運(yùn)營(yíng)周轉(zhuǎn)入股了農(nóng)合社，以各股東入股的股金作為公司的周轉(zhuǎn)資金。周明義以河北昊嘉建筑公司名義陸續(xù)向農(nóng)合社借款225萬，計(jì)算利息126.5117萬元。后因河北昊嘉建筑公司經(jīng)營(yíng)不善，各股東要求退還入股農(nóng)合社的股金。扣除周明義、谷某個(gè)人入股股金及房租后共有欠款127萬元。梁彥中（甲方）于2015年1月5日與河北昊嘉建筑工程有限公司（乙方）達(dá)成購(gòu)買協(xié)議，河北昊嘉建筑工程有限公司的債權(quán)債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給梁彥中所有，現(xiàn)127萬元的債務(wù)現(xiàn)已轉(zhuǎn)移給梁彥中，至今梁彥中尚未履行127萬元的債務(wù)，至今給原告造成利息損失20.32萬元。請(qǐng)求法院判決梁彥中支付梁某、舒建華農(nóng)合社股金欠款127萬元及利息20.32萬元，周明義、谷某承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周明義、昊嘉公司辯稱，梁彥中與昊嘉公司及各股東于2015年12月17日簽訂的協(xié)議書，已經(jīng)依法解除，原告基于該協(xié)議書所取得的對(duì)梁彥中的權(quán)利當(dāng)然喪失，周明義亦不應(yīng)在承擔(dān)保證責(zé)任。
被告谷某辯稱，1.原告起訴被告主體錯(cuò)誤，原告訴求農(nóng)合社股金欠款應(yīng)當(dāng)起訴農(nóng)合社為主體，與個(gè)人無關(guān)聯(lián)性，更與谷某無關(guān)聯(lián)性。2.在二審時(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)其中一項(xiàng)為案件性質(zhì)是股權(quán)糾紛還是借款糾紛，因梁彥中與昊嘉公司調(diào)解解除原協(xié)議，而為確定本案性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)與原告的訴求來確定案件的定性。3.原告主張127萬元系依據(jù)梁彥中與昊嘉公司簽訂的協(xié)議第五條的約定，該協(xié)議當(dāng)中的127萬元的主體是梁彥中欠昊嘉公司與原告沒有關(guān)系，即原告起訴無依據(jù)。4.假設(shè)原告依據(jù)借條主張則無付款記錄，借條當(dāng)中載明今借現(xiàn)金127萬元，還款按協(xié)議執(zhí)行，對(duì)此無付款憑證及相應(yīng)的協(xié)議來予以印證，且與原告訴求相矛盾，欠款與借款系兩個(gè)不同的概念，綜上，原告訴求不能成立，請(qǐng)求法庭駁回原告的起訴。故此，原告起訴谷某不符合民訴法119條的規(guī)定，請(qǐng)求駁回原告對(duì)谷某的起訴。
原告提供證據(jù)：1、提交協(xié)議書一份、2、借條一份、3、聲明兩份、4、土地抵押協(xié)議一份。證明按照協(xié)議書的約定及借條的相關(guān)約定，梁某有權(quán)隨時(shí)主張要回股權(quán)的轉(zhuǎn)讓欠款。根據(jù)2015年的協(xié)議和第5條的約定，梁彥中每月支付欠原告的本金及利息。至今一期也沒有償還，原告有理由認(rèn)為對(duì)方已喪失履行債務(wù)的能力。所以土地抵押協(xié)議約定的還款期限不能阻止原告主張權(quán)利。5、證據(jù)：（2017）冀01民終6161號(hào)民事判決書，證明同樣是因?yàn)樵搮f(xié)議書谷某起訴的是關(guān)于梁彥中與昊嘉公司的合同糾紛一案，該判決明確表明關(guān)于梁彥中與河北昊嘉公司協(xié)議被解除后可以依法獲得的權(quán)利，不影響該協(xié)議所發(fā)生的債務(wù)問題，同樣本案原告起訴被告要求按照該協(xié)議支付退還農(nóng)合社的股金欠款，也應(yīng)該得到法院的支持。被告在原告不知情的情況下河北昊嘉公司起訴梁彥中要求解除2015年12月17日簽訂的協(xié)議書，該協(xié)議中河北昊嘉公司的原股東梁某、舒建華、谷某均簽字確認(rèn)，而且一審法院已經(jīng)駁回了河北昊嘉公司的起訴，后河北昊嘉公司上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，二審法院在沒有通知原告及谷某作為第三人參加訴訟的情形下，主持了調(diào)解，解除了該協(xié)議書，對(duì)未履行的部分未做任何處理，因此該調(diào)解書嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法查明該事實(shí)。關(guān)于谷某起訴主體不適格的問題，首先原告立案時(shí)的訴訟請(qǐng)求是要求梁彥中等被告支付原告農(nóng)合社股金欠款，是根據(jù)協(xié)議書上的約定，原因是所有的原被告就是因?yàn)槿咳牍赊r(nóng)合社，然后進(jìn)行對(duì)河北昊嘉公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用，后因昊嘉公司經(jīng)營(yíng)不善全部將債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給梁彥中，是梁彥中在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又在2015年12月17日向原告出具了該借條，因此本案的實(shí)際性質(zhì)就是借款糾紛，不能說法院的立案案由來否定本案的事實(shí)。
被告周明義、昊嘉公司質(zhì)證意見：
對(duì)于證據(jù)1，該協(xié)議是梁彥中與昊嘉公司的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)取得了原告的認(rèn)可，因此原告依據(jù)該協(xié)議只能向梁彥中主張權(quán)利，而不應(yīng)向昊嘉再主張權(quán)利，因此原告無權(quán)主張梁彥中和昊嘉公司共同或連帶承擔(dān)還款責(zé)任。
對(duì)于證據(jù)2，該借條系基于證據(jù)1所產(chǎn)生，現(xiàn)證據(jù)1已經(jīng)被石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終5427號(hào)民事調(diào)解書解除，證據(jù)2自然歸于無效，原告基于證據(jù)2主張的債權(quán)不能成立，保證人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于證據(jù)3、4，同原一審質(zhì)證意見。
對(duì)于證據(jù)5（2017）冀01民終6161號(hào)民事判決書的真實(shí)性無異議，但另案判決書中的理由和認(rèn)定并不能當(dāng)然適用于本案，（2017）冀01民終6677號(hào)民事裁定書明確“原告向梁彥中主張的債權(quán)是否還存在應(yīng)予以查明”，據(jù)此應(yīng)依據(jù)本案的相關(guān)證據(jù)作為認(rèn)定。
谷某質(zhì)證意見：1、針對(duì)協(xié)議書，真實(shí)性無異議，對(duì)原告陳述的內(nèi)容有異議，該協(xié)議第5條，甲方系梁彥中乙方系昊嘉公司，乙方并非原告，原告以此條來主張權(quán)利明顯不能成立。該協(xié)議第4、5條未涉及到原告的任何內(nèi)容，該協(xié)議約定的仍然是甲方梁彥中及乙方昊嘉公司利息約定與原告無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2借條，該證據(jù)的定性為借條，且載明今借現(xiàn)金127萬元，原告沒有提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)款手續(xù)，在借條當(dāng)中另載明還款按協(xié)議執(zhí)行，對(duì)此原告沒有提供相應(yīng)的還款協(xié)議，即該借款事項(xiàng)并未實(shí)際履行，該借條與原告的訴求欠款屬不同概念，該借條未約定利息。證據(jù)3兩份聲明與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)4，基于證據(jù)2借款事宜并未實(shí)際履行，原告與被告梁彥中重新簽訂土地抵押協(xié)議，簽訂的時(shí)間為2016年4月7日，與借條簽訂時(shí)間2015年12月17日相隔數(shù)月，該協(xié)議當(dāng)中載明了具體的借款期間為2016年4月7日至2017年1月30日，屬于新的借款約定期間，該協(xié)議的借款金額為1272125元，該借款的數(shù)額與借條也非統(tǒng)一數(shù)額，在協(xié)議第4條約定了相應(yīng)的利息，在協(xié)議第5、6條約定已經(jīng)將土地辦理抵押權(quán)，對(duì)此系遠(yuǎn)高于梁彥中就借款事宜新確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即沒有履行2015年12月17日梁彥中向原告借款的借條事宜，此可證實(shí)該借條在尚未履行的情況下保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)依據(jù)土地抵押協(xié)議借款到期日為2017年1月30日，該期限在起訴時(shí)尚未到達(dá)，雙方之間在沒有到借款期滿時(shí)其不應(yīng)當(dāng)向被告主張權(quán)利?，F(xiàn)被告梁彥中擁有昊嘉公司、宜家快捷酒店、云濤閣洗浴、一街倉(cāng)庫(kù)且一街倉(cāng)庫(kù)剛交了租賃費(fèi)。原告也正是以此倉(cāng)庫(kù)做為抵押權(quán)人向梁彥中借款，在該權(quán)利仍存在情況下，不存在履行不能。在交費(fèi)票據(jù)中也有原告舒建華的簽字。故此，原告現(xiàn)在處于不能起訴狀態(tài)，及訴求證據(jù)不能證實(shí)其主張。證據(jù)5判決書無異議，與本案非同一法律關(guān)系。
被告周明義、昊嘉公司提交石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終5427號(hào)民事判決書，證明原告提交的證據(jù)1已經(jīng)依法解除，其債權(quán)已經(jīng)不存在。
原告質(zhì)證：該調(diào)解書是本案訴訟中河北昊嘉公司起訴的梁彥中，并且在本案上訴后，河北昊嘉公司與梁彥中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，因此不能說調(diào)解解除該協(xié)議，其他的債權(quán)糾紛不存在，而且該調(diào)解協(xié)議書第1條也已經(jīng)寫明了對(duì)于涉及到該協(xié)議中已履行的部分，梁彥中將對(duì)自己已履行的部分另案處理，但是梁彥中對(duì)涉及到原告的債務(wù)問題并沒有履行，因此該調(diào)解書解除不能影響原告根據(jù)該協(xié)議書對(duì)自己債權(quán)的訴求。
被告谷某質(zhì)證意見：不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告谷某提交證據(jù)：提交租賃費(fèi)收據(jù)一份（該原件在一街村委會(huì)）證實(shí)土地抵押協(xié)議約定的抵押物尚屬于有權(quán)物應(yīng)當(dāng)按照土地抵押協(xié)議履行。
原告質(zhì)證意見：證據(jù)為復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議。針對(duì)被告所述的意見提出新的觀點(diǎn)，被告所說的協(xié)議中第5條，乙方指的是昊嘉公司，原告認(rèn)為乙方指的就是原告梁某，因?yàn)槁淇钐幱嘘患喂?、周明義、谷某、舒建華、梁某等人的簽字，而該協(xié)議書實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，根據(jù)協(xié)議書的內(nèi)容第2條、4條，周明義、谷某已經(jīng)結(jié)清他所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。就剩余舒建華及梁某尚未結(jié)清，簽定協(xié)議書的當(dāng)日，被告梁彥中及根據(jù)該協(xié)議書給二原告打了127萬元的借條，保證人就是周明義及谷某。借條打完后，被告梁彥中根本沒有按照口頭約定的很快就還原告127萬元，所以在2016年梁彥中本人為了表示還款的誠(chéng)意又與原告簽訂了土地抵押協(xié)議，雖然抵押協(xié)議約定了還款期限，但是梁彥中仍未按照約定支付任何一期利息。簽定本協(xié)議原告并沒有明確表示放棄原借條當(dāng)中周明義及谷某保證人的責(zé)任。本土地抵押協(xié)議只不過是為原告多了一重保障。因此本案當(dāng)中，周明義及谷某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)梁彥中與昊嘉公司及所有股東簽訂的協(xié)議書約定及借條的約定，由梁彥中、周明義、谷某及昊嘉公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。因?yàn)樗麄冊(cè)诮钘l上簽字。被告所述的昊嘉公司已經(jīng)起訴梁彥中解除簽訂的協(xié)議書，提醒法庭該協(xié)議書已經(jīng)實(shí)際履行當(dāng)中，因?yàn)楸景钢械闹苊髁x及谷某已經(jīng)聲明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行?，F(xiàn)在被告昊嘉公司起訴梁彥中實(shí)屬規(guī)避本案當(dāng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)且起訴在本案之后。關(guān)于起訴時(shí)該抵押協(xié)議還沒有到期的問題是梁彥中根本就沒有還款的誠(chéng)意沒有按月支付利息，原告行使不安抗辨權(quán)，因此起訴并無不當(dāng)。請(qǐng)求法庭按照庭審事實(shí)依法判決。
被告周明義、昊嘉公司質(zhì)證意見：無異議。
經(jīng)審理查明，2013年河北昊嘉建筑工程有限公司的法定代表人周明義及各股東（周明義、梁某、舒建華、谷某、劉小偉、肖文生）為公司的運(yùn)營(yíng)周轉(zhuǎn)入股了農(nóng)合社，以各股東入股的股金作為公司的周轉(zhuǎn)資金。后因河北昊嘉建筑公司經(jīng)營(yíng)不善，各股東要求退還入股農(nóng)合社的股金。梁彥中（甲方）于2015年12月17日與河北昊嘉建筑工程有限公司（乙方）簽訂協(xié)議書：協(xié)議約定甲方于2015年1月5日與乙方達(dá)成購(gòu)買共識(shí)，乙方自愿將所屬的河北昊嘉建筑工程有限公司的所有資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和所有債權(quán)債務(wù)，全部轉(zhuǎn)讓給甲方，具體價(jià)格為退還所有股東股金和接受昊嘉公司所有債務(wù)。具體價(jià)格為退還所有股東股金（股金數(shù)額以公司章程入股證明為準(zhǔn)）和接受昊嘉公司所有債務(wù)（以公司財(cái)務(wù)報(bào)表為準(zhǔn)）。五、甲方每月支付欠乙方剩余127.2325萬元本金的利息。甲方欠款還不清乙方不給甲方辦理過戶，欠款還清后乙方給甲方辦理過戶。六、甲方欠款自本協(xié)議簽訂之日起原昊嘉公司股東股金已全部退清，昊嘉公司公司資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)與原有股東無任何隸屬關(guān)系（原法定代表人除外）。落款甲方：梁彥中乙方：周明義、谷某、舒建華、梁某。2015年12月17日谷某聲明“谷某在農(nóng)合社吸金款已支取存款已結(jié)清”，周明義聲明“周明義在農(nóng)合社存單丟失，現(xiàn)支取50萬元，存款已結(jié)清”。梁彥中給梁某、舒建華出具借條“今借梁某、舒建華現(xiàn)金127萬元整，還款按協(xié)議執(zhí)行”落款梁彥中。保證人周明義、谷某。2016年4月7日抵押權(quán)人（甲方）梁某與抵押人（乙方）簽訂土地抵押協(xié)議，協(xié)議約定：一、本宗地坐落獲鹿鎮(zhèn)一街乙方所有的土地向甲方抵押借款。二、抵押借款金額127.2325萬元。三、抵押借款期間自2016年4月7日起至2017年1月30日止。四、抵押借款利息以月計(jì)算，到期乙方將全部借款一次交付甲方。六、土地地上建筑物構(gòu)筑物隨之抵押給甲方，在抵押期間內(nèi)如土地被征用一切賠償歸甲方所有。落款梁某和梁彥中簽字。抵押到期后梁彥中及昊嘉公司至今未履行還款義務(wù)。
另外，在本案訴訟中，昊嘉公司起訴梁彥中，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，以2017）冀01民終5427民事調(diào)解書解除雙方于2015年12月17日簽訂的《協(xié)議書》，對(duì)于涉及到該協(xié)議中的已履行部分，梁彥中將對(duì)自己已履行的部分另案處理。庭審后，原告提出撤回對(duì)被告谷某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定在當(dāng)亊人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定償還債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。梁彥中作為借款人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款承擔(dān)清償責(zé)任。谷某、周明義作為保證人，沒有約定保證責(zé)任方式，對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。訴訟中，原告提出撤回對(duì)被告谷某的起訴，本院予以準(zhǔn)許?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持”。梁彥中所借款項(xiàng)來源系昊嘉公司所欠股金及吸收借款，應(yīng)為昊嘉公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所用，昊嘉公司應(yīng)與梁彥中共同承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于借款利率，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“未約定逾期利率或者約定不明的，既未約定借期內(nèi)的利率也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案借條沒有約定利率，故逾期年利率按照6%計(jì)算，自到期日2017年1月31日起開始計(jì)付。四被告辯稱應(yīng)中止本案，經(jīng)查，雙方簽訂協(xié)議后又簽訂借條，雙方形成新的借貸關(guān)系，昊嘉公司起訴梁彥中解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一案與本案借貸關(guān)系非同一法律關(guān)系，所達(dá)成的民事調(diào)解不影響梁彥中在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除后依協(xié)議獲得救助的權(quán)利，故被告的辯稱理由不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止審理的情形，對(duì)被告該辯稱不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、一百零八條之規(guī)定判決如下：

一、被告梁彥中、河北昊嘉建筑工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告梁某、舒建華借款127萬元及利息（利息按照年利率6%計(jì)算，自2017年1月31日起按照至本判決確定的履行之日止），被告周明義負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告梁某、舒建華其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18058元，保全費(fèi)5000元共計(jì)23058元由被告梁彥中、河北昊嘉建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李霞
人民陪審員 王媛
人民陪審員 霍曉翠

書記員： 劉靈芝