梁某某
梁凱
梁玉珍
張某某
太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司
趙亮（山西泰一律師事務所）

原告梁某某，農(nóng)民。
委托代理人梁凱。
委托代理人梁玉珍。
被告張某某，農(nóng)民。
被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司。
負責人，王永安，職務，經(jīng)理。
住所地:太原市清徐縣文源路東段59號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司。
負責人，周屆，職務，經(jīng)理。
住所地:太原市萬柏林區(qū)晉祠路1段21號。
委托代理人趙亮，山西泰一律師事務所律師。
原告梁某某訴被告張某某、被告太原榮某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱榮某汽貿(mào)）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司（以下簡稱人保財險萬柏林支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭于2016年3月22日公開開庭進行了審理，原告梁某某的委托代理人梁凱、梁玉珍，被告張寶緒、被告人保財險萬柏林支公司的委托代理人趙亮均到庭參加了訴訟。被告榮某汽貿(mào)經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審過程中，原告增加、變更、確認訴訟請求為:
醫(yī)療費:132820.47元；交通費:8057.6元；住宿費:7560元；營養(yǎng)費:6316.27元；誤工費:19個月27天計算340019月=64600元，3400元÷30天27天=3060元，合計67660元；護理費:以三個月2人計算，按農(nóng)林牧漁業(yè)34230元計算為34230元÷12月3月2人，共計17115元；住院伙食補助費:73天50元=3650元；殘疾賠償金:2406920年10%=48138元；精神損害撫慰金:15000元。
以上共計306317.34元。要求對原告的損失先由保險公司在強保120000元限額內(nèi)賠償，其余部分按事故責任及四六比例由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償。
被告張寶緒辯稱:按事故認定書認定的責任由保險公司對原告的損失進行賠償，原告受傷后我為原告墊付了現(xiàn)金20000元、醫(yī)療費2839.7元，要求保險公司將上述款項退還給我。
被告榮某汽貿(mào)未到庭也未提出答辯。
被告人保財險萬柏林支公司辯稱:一、肇事車輛晉A、晉A掛號車在我公司投保有交強險一份，商業(yè)三者險限額為100萬，對原告的損失首先由交強險賠付，不足部分由商業(yè)三者險限額內(nèi)按三七比例賠付。二、醫(yī)療費中對于非正規(guī)的外購票據(jù)本公司不承擔賠償責任；三、誤工費最多應為三到六個月，可以參照公安部受傷人員誤工期限；四、護理費計算住院期間，且以一人計算，超出部分我公司不承擔；五、營養(yǎng)費，在有醫(yī)院加強營養(yǎng)建議的情況下住院期間每天15元計算；六、傷殘賠償金應按農(nóng)村戶口計算；七、精神撫慰金，按山西省每級3000元計算；八、訴訟費鑒定費我公司不承擔。
為了證實其主張，原告向法庭提供了以下證據(jù):
1、原告的身份證復印件一份、戶口本復印件，證實原告的身份信息；
2、嵐公交認字（2014）第00039號道路交通事故認定書認定，證實事故發(fā)生的經(jīng)過以及各方當事人的責任劃分；
3、診斷證明書3支，出院證3支（山大一院、煤炭醫(yī)院），病歷復印件、費用清單、一日清單，證實原告的傷情以及住院治療情況；
4、醫(yī)療費票據(jù)45支，款132820.47元，證實原告受傷住院期間所支醫(yī)療費，；
5、交通費票據(jù)100支，款8057.6元，證實原告受傷期間所支交通費；
6、住宿費票據(jù)1支，款7560元，證實原告受傷期間所支住宿費；
7、營養(yǎng)品票據(jù)27支，款6316.27元，證實原告受傷期間購買營養(yǎng)品所支費用；
8、嵐縣居委會新建路社區(qū)證明一份，證實受害人梁某某夫婦于2013年2月起在縣城新建路幸福東三街八巷二號租房居??；
9、租房協(xié)議原件一份，證實梁某某夫婦于2013年2月租住牛云連房屋；
10、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司證明材料一份，證實梁某某系該公司工人，月收入為3400元；
11、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司工資表復印件，證實原告的收入情況；
12、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司班組報表二份，證實梁某某系該公司工人以及上班收入情況；
13、山西省精神疾病司法鑒定意見書一份，證實梁某某的傷殘構成精神傷殘十級。
被告張某某對原告提供的證據(jù)無異議。
被告人保財險萬柏林支公司對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意
見是:
一、對證據(jù)1、2、3、13無異議；
2、對證據(jù)4，藥費四支，共計66.6元有異議；對呂梁市開新宇商貿(mào)有限公司票據(jù)3支，款420元不予認可；且該證據(jù)中應當包括張某某墊付的20000元。
3、對證據(jù)5，手撕票、加油票的關聯(lián)性不予認可，鑒于原告在太原治療，建議2000元左右，法院酌情考慮；
4、對證據(jù)6，住宿費票據(jù)不認可，住宿時間與住院時間相隔較長；
5、對證據(jù)7，營養(yǎng)費票據(jù)不認可，建議按住院天數(shù)15元標準計算；
6、對證據(jù)8、9，合同暫不認可，真實性待查看后確認；
7、對證據(jù)10、11、12，誤工證明不認可。原因是:1、沒有勞動合同；2、證明中梁某某的“狗”字與受害人有出入，我方不認可，且證明中沒有單位負責人的簽字。
被告張某某提供了以下證據(jù):
1、保險單復印件二份，證實肇事車輛在被告人保財險萬柏林支公司的投保情況；
2、領款收據(jù)一支，證實被告張某某支付原告現(xiàn)金20000元的事實；
3、醫(yī)療費票據(jù)8支，款2839.7元，證實被告張某某在嵐縣人民醫(yī)院為原告墊付醫(yī)療費2839.7元。
原告梁某某、被告人保財險萬柏林支公司對被告張某某提供的證據(jù)無異議。
被告人保財險萬柏林支公司提供的證據(jù)為:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款一份，意在證明人保財險萬柏林支公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費，以及賠付比例為三七比例。
原告梁某某、被告張某某對被告人保財險萬柏林支公司提供的證據(jù)無異議。
被告榮某汽貿(mào)經(jīng)本庭傳票合法傳喚拒不到庭，故失去對上述證據(jù)進行質(zhì)證的權利。
本院對雙方當事人提供的證據(jù)做如下分析認定:原告提供的第1、2、3、13號證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，各被告均無異議，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以認定。原告提供的證據(jù)4，藥費四支，共計66.6元；對呂梁市開新宇商貿(mào)有限公司票據(jù)3支，款420元，被告人保財險萬柏林支公司雖對其合法性提出異議，但其來源合法，內(nèi)容真實，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關聯(lián)性，可證實待證事實，本院依法予以認定。對證據(jù)5，手撕票、加油票的關聯(lián)性被告人保財險萬柏林支公司不予認可，鑒于原告在太原治療，建議2000元左右，法院酌情考慮，本院認為，手撕票雖不是機打發(fā)票，但也屬于正規(guī)票據(jù)，均為受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，是原告及其家屬在原告受傷住院期間探望原告乘坐社會車輛或租用社會車輛所支費用，本院依法予以認定。對證據(jù)6，住宿費票據(jù)被告人保財險萬柏林支公司不認可，認為住宿時間與住院時間相隔較長，本院認為，該票據(jù)的出票日期雖為2016年3月20日，但在付款方名稱一欄中加注有“補2014年5月11號到6月25號”，單價168元，而這段時間與原告住院治療的時間相吻合，故對該證據(jù)予以確認。對證據(jù)7，營養(yǎng)費票據(jù)被告人保財險萬柏林支公司不認可，認為建議按住院天數(shù)15元標準計算，對此，本院應當依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷情酌情予以認定。對證據(jù)8、9，租房合同，被告人保財險萬柏林支公司暫不認可，真實性待查看后確認，但其未提供相反證據(jù)支持其主張，其證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關聯(lián)性，可證實原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，并以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來源，故對該證據(jù)本院予以確認；對證據(jù)10、11、12，誤工證明，被告人保財險萬柏林支公司不認可。原因是:1、沒有勞動合同；2、證明中梁某某的“狗”字與受害人有出入，我方不認可，且證明中沒有單位負責人的簽字。本院認為，以上三份證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關聯(lián)性，可證實原告系嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司工人，本院依法予以認定
本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊作出嵐公交認字（2014）第00039號道路交通事故認定書認定，梁某某負本起事故的主要責任，張某某負本起事故的次要責任，該認定客觀、公正且各當事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)，故被告張某某應對本案原告梁某某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。晉A、晉A掛號大貨車注冊所有人為被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司，實際所有人為被告張某某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任險各一份，其中機動車交通事故責任強制保險保險限額為醫(yī)療費10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元:商業(yè)第三者保險限額為1000000元，保險期限為2013年9月29日0時至2014年9月28日24時，事故發(fā)生于保險期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強險、商業(yè)險和侵權責任人的賠償次序，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任，（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故原告要求三被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用的請求，本院應予支持。因晉A、晉A掛號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任險各一份，且保險限額足夠賠償，故原告的上述損失首先由承保晉A、晉A掛號大貨車的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在交強險承保限額內(nèi)醫(yī)療費10000元項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元。死亡傷殘項下110000元限額內(nèi)賠償原告梁某某誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等110000元，其余醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金等損失171543.57元，按事故責任由原告承擔70%的責任，即120080.49元。被告張某某承擔30%的責任，即51463.07元，該款應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責任險限額1000000元內(nèi)予以賠償；因原告的賠償總額未超出晉A、晉A掛號大貨車的保險限額，被告張某某、被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司不承擔對原告的賠償責任。原告梁某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供了與牛云連簽訂租房協(xié)議一份，嵐縣居委會新建路社區(qū)證明一份、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司證明材料一份、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司工資表復印件、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司班組報表二份，可證明原告一家于2013年2月在嵐縣縣城東村租房居住，經(jīng)常居住地、主要收入來源地均為城市，依據(jù)《最高人民法院2005民他字第25號司法解釋》的規(guī)定，有關損害應以城鎮(zhèn)人口標準計算。山西省2014年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收為24069元、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為14637元，農(nóng)村居民人均消費性支出為6992元、城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資為48969元。被告人保財險萬柏林支公司辯稱有關原告殘疾賠償金應當以農(nóng)村戶口計算的辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告人保財險萬柏林支公司辯稱原告的誤工期限應當參照公安部受傷人員誤工期限的意見無事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信，誤工費應當依照《最高人民本院依法不予采信第二十條的規(guī)定予以計算。被告人保財險萬柏林支公司辯稱不承擔訴訟費鑒定費的意見，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定責任保險的被保險人因給第三人造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔，故其辯稱意見無法律依據(jù)，本院依法不予采信，被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費2839.7元，應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司直接賠付給被告張某某，但支付給原告的現(xiàn)金20000元，應當在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司賠償原告梁某某的款項中扣除后支付給被告張某某。關于原告訴請的摩托車損失費，因未向法庭提供證據(jù)，庭審過程中也未主張，對該請求本院不予支持。訴請的安牙費、二次手術費因該費用尚未發(fā)生，庭審過程中也未主張、待實際發(fā)生后另行主張權利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的交強險限額內(nèi)賠償原告梁某某各項費用120000元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)限額內(nèi)賠償原告梁某某各項費用31463.07元。（除去被告張某某支付給原告的現(xiàn)金20000元）
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費2839.7元，支付給原告的現(xiàn)金20000元，共22839.7元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1347元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司負擔1282元，由原告梁某某負擔65元。
如不服本判決，可從判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊作出嵐公交認字（2014）第00039號道路交通事故認定書認定，梁某某負本起事故的主要責任，張某某負本起事故的次要責任，該認定客觀、公正且各當事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)，故被告張某某應對本案原告梁某某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。晉A、晉A掛號大貨車注冊所有人為被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司，實際所有人為被告張某某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任險各一份，其中機動車交通事故責任強制保險保險限額為醫(yī)療費10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元:商業(yè)第三者保險限額為1000000元，保險期限為2013年9月29日0時至2014年9月28日24時，事故發(fā)生于保險期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強險、商業(yè)險和侵權責任人的賠償次序，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任，（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故原告要求三被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用的請求，本院應予支持。因晉A、晉A掛號大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任險各一份，且保險限額足夠賠償，故原告的上述損失首先由承保晉A、晉A掛號大貨車的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在交強險承保限額內(nèi)醫(yī)療費10000元項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元。死亡傷殘項下110000元限額內(nèi)賠償原告梁某某誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等110000元，其余醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金等損失171543.57元，按事故責任由原告承擔70%的責任，即120080.49元。被告張某某承擔30%的責任，即51463.07元，該款應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責任險限額1000000元內(nèi)予以賠償；因原告的賠償總額未超出晉A、晉A掛號大貨車的保險限額，被告張某某、被告太原市榮某汽車貿(mào)易有限公司不承擔對原告的賠償責任。原告梁某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提供了與牛云連簽訂租房協(xié)議一份，嵐縣居委會新建路社區(qū)證明一份、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司證明材料一份、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司工資表復印件、嵐縣三鑫實業(yè)繼亨鑄造有限公司班組報表二份，可證明原告一家于2013年2月在嵐縣縣城東村租房居住，經(jīng)常居住地、主要收入來源地均為城市，依據(jù)《最高人民法院2005民他字第25號司法解釋》的規(guī)定，有關損害應以城鎮(zhèn)人口標準計算。山西省2014年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收為24069元、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為14637元，農(nóng)村居民人均消費性支出為6992元、城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資為48969元。被告人保財險萬柏林支公司辯稱有關原告殘疾賠償金應當以農(nóng)村戶口計算的辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告人保財險萬柏林支公司辯稱原告的誤工期限應當參照公安部受傷人員誤工期限的意見無事實和法律依據(jù)，本院依法不予采信，誤工費應當依照《最高人民本院依法不予采信第二十條的規(guī)定予以計算。被告人保財險萬柏林支公司辯稱不承擔訴訟費鑒定費的意見，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定責任保險的被保險人因給第三人造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔，故其辯稱意見無法律依據(jù)，本院依法不予采信，被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費2839.7元，應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司直接賠付給被告張某某，但支付給原告的現(xiàn)金20000元，應當在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司賠償原告梁某某的款項中扣除后支付給被告張某某。關于原告訴請的摩托車損失費，因未向法庭提供證據(jù)，庭審過程中也未主張，對該請求本院不予支持。訴請的安牙費、二次手術費因該費用尚未發(fā)生，庭審過程中也未主張、待實際發(fā)生后另行主張權利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的交強險限額內(nèi)賠償原告梁某某各項費用120000元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉A、晉A掛號大貨車所投保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)限額內(nèi)賠償原告梁某某各項費用31463.07元。（除去被告張某某支付給原告的現(xiàn)金20000元）
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費2839.7元，支付給原告的現(xiàn)金20000元，共22839.7元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1347元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林支公司負擔1282元，由原告梁某某負擔65元。

審判長：楊魯軍
審判員：梁鳳明
審判員：李懷亮

書記員：楊葉青