梁某某
薛春雨
高欣惠
高欣樂
王秀振（河北石家莊鹿泉振寧法律服務(wù)所）
張靜（河北石家莊鹿泉振寧法律服務(wù)所）
王彥福
梁利（河北重信律師事務(wù)所）
付樹獻

原告梁某某。
原告薛春雨。
原告高欣惠。
原告高欣樂。
原告高欣惠。
以上
原告
委托代理人王秀振、張靜，石家莊鹿泉振寧法律服務(wù)所法律工作者。
被告王彥福。
委托代理人梁利，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告付樹獻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原、被告為提供勞務(wù)者受損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，本案原告、原告法定代理人、委托代理人、二被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，死者高輝系原告梁某某兒子，薛春雨丈夫，高欣惠、高欣樂父親。
2016年8月1日下午三點鐘左右，高輝受被告王彥福雇傭到其承攬的被告付樹獻家里修建房屋。
在拆除圍墻作業(yè)中，由于圍墻突然倒塌，高輝被壓到墻下，至其頭部、胸部、腹部多處受傷，經(jīng)搶救無效死亡。
高輝是家里的頂梁柱，他的死亡給家庭生活造成巨大的困難。
被告王彥福作為包工總負責(zé)人，在拆除圍墻時對安全生產(chǎn)未做出合理安排，沒有采取有效防范措施，付樹獻作為建筑方財產(chǎn)所有人，沒有選擇有資質(zhì)的施工隊，在施工前沒有采取安全防范措施。
原告認為二被告對致害結(jié)果是共同過錯造成的，應(yīng)相互承擔(dān)賠償責(zé)任。
請求法院依法判令被告賠償原告各項損失428546.5元，減除已墊付100000元，實際賠償328546.5元；訴訟費由被告負擔(dān)。
被告王彥福辯稱，對事實予以認可。
高輝系在付樹獻工地上死亡，我方認為原告的損失應(yīng)由被告付樹獻承擔(dān)主要責(zé)任。
當時是付樹獻讓王彥福找工人拆墻，付樹獻應(yīng)當是雇主。
被告付樹獻辯稱，我與被告王彥福是承攬包活關(guān)系，王彥福在我處攬活，我把活包給了王彥福。
農(nóng)村建房不需要資質(zhì)，在安全保障方面是包工方的責(zé)任，不是我的責(zé)任。
本院認為，縱觀本案事實及以上證據(jù)，死者高輝與被告王彥福之間應(yīng)屬雇傭關(guān)系。
二被告王彥福與付樹獻之間應(yīng)為承攬關(guān)系。
我國《建筑法》明確規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動不適用本法。
因此，對原告方的合法訴求應(yīng)由被告王彥福承擔(dān)賠償之責(zé)。
高輝的死亡與被告付樹獻的建房行為不存在法律上的因果關(guān)系，也不形成相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
原告方對被告付樹獻的請求及被告王彥福關(guān)于應(yīng)由付樹獻承擔(dān)責(zé)任的辯解本院不予支持和采信。
經(jīng)原、被告雙方核算，本院確認原告方各項訴求數(shù)額分別為:死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費126322元。
原告方為處理喪事形成的誤工費、交通費本院酌定3000元。
此外，高輝的死亡勢必給原告整個家庭造成巨大的精神打擊且使家庭失去了主要經(jīng)濟來源，亦酌情確定精神損害撫慰金30000元，以上應(yīng)賠償總額406546.5元，減除已支付部分后由被告王彥福承擔(dān)。
綜上，本院依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條、第十一條一款、第十七條三款、第十八條的規(guī)定判決如下:
一、限被告王彥福在本判決生效后七日內(nèi)支付四原告各項費用總計人民幣306546.5元。
二、駁回四原告對被告付樹獻的訴訟請求。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3317元由被告王彥福承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，縱觀本案事實及以上證據(jù)，死者高輝與被告王彥福之間應(yīng)屬雇傭關(guān)系。
二被告王彥福與付樹獻之間應(yīng)為承攬關(guān)系。
我國《建筑法》明確規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動不適用本法。
因此，對原告方的合法訴求應(yīng)由被告王彥福承擔(dān)賠償之責(zé)。
高輝的死亡與被告付樹獻的建房行為不存在法律上的因果關(guān)系，也不形成相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
原告方對被告付樹獻的請求及被告王彥福關(guān)于應(yīng)由付樹獻承擔(dān)責(zé)任的辯解本院不予支持和采信。
經(jīng)原、被告雙方核算，本院確認原告方各項訴求數(shù)額分別為:死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費126322元。
原告方為處理喪事形成的誤工費、交通費本院酌定3000元。
此外，高輝的死亡勢必給原告整個家庭造成巨大的精神打擊且使家庭失去了主要經(jīng)濟來源，亦酌情確定精神損害撫慰金30000元，以上應(yīng)賠償總額406546.5元，減除已支付部分后由被告王彥福承擔(dān)。

綜上，本院依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十條、第十一條一款、第十七條三款、第十八條的規(guī)定判決如下:
一、限被告王彥福在本判決生效后七日內(nèi)支付四原告各項費用總計人民幣306546.5元。
二、駁回四原告對被告付樹獻的訴訟請求。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3317元由被告王彥福承擔(dān)。

審判長：葛民

書記員：楊鴻