原告梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市鐵北東路4－4號。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市鐵北東路1－2號。
委托代理人盧迪，新民市新柳法律服務所法律工作者。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住址新民市北環(huán)路13－10號。
委托代理人張鳳英，新民市法律援助中心法律援助律師。

原告梁某某訴被告李某、李某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，原告于2015年12月22日向本院起訴。本院受理后，于2016年4月8日作出（2015）新民民一初字第06626號民事判決。被告李某某不服判決，上訴至沈陽市中級人民法院。2016年7月19日，沈陽中院作出（2016）遼01民終7495號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院重審后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁某某、被告李某及委托代理人盧迪、被告李某某的委托代理人張鳳英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年11月15日10時許，被告李某某到新民市外環(huán)路德邦物流門前撿拾德邦物流放置的木板，被告李某的母親王萍看見后予以阻止，雙方因撿拾木板之事發(fā)生爭吵，經(jīng)德邦物流經(jīng)理李楊勸說，被告李某某離開。后被告李某某遇到原告梁某某，被告李某某將其與被告李某的母親王萍因撿拾木板發(fā)生爭吵的事實告訴原告梁某某。之后，被告李某某又回到德邦物流門前，原告梁某某隨后跟去并站在被告李某某身后。被告李某某與被告李某的母親王萍再次發(fā)生爭吵，被告李某聞訊后趕到現(xiàn)場并予以制止，被告李某某因此與被告李某發(fā)生爭吵及肢體沖突，在雙方肢體沖突的過程中，被告李某某將站在其身后的原告梁某某撞倒，造成原告受傷。原告受傷后，先到沈陽新民華鴻醫(yī)院門診治療，后到新民市人民醫(yī)院住院治療17天，并于出院后再次到沈陽新民華鴻醫(yī)院門診治療，原告前后共花醫(yī)療費23153.76元。原告的傷勢經(jīng)新民市人民醫(yī)院診斷為：左橈骨遠端粉碎性骨折、左尺骨莖突骨折等癥，住院期間一級護理1天，二級護理16天，出院醫(yī)囑：出院后術區(qū)換藥，術后兩周切口拆線，外固定架釘眼處消毒，口服接骨藥，每月拍片復查1次，具體拆除外固定架及患肢負重時間遵醫(yī)囑，定期門診復查。原告的傷勢經(jīng)本院委托沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結論為：梁某某左上肢操作相當于道路交通事故受傷人員傷殘十級。原告支付傷殘鑒定費840元。原告梁某某（66周歲）系城鎮(zhèn)戶口。原、被告就賠償問題協(xié)商未果，故訴至本院，要求二被告承擔賠償責任。
本院原審審理認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。當公民身體受到加害方侵害時，導致身體受傷后有權要求加害人進行合理賠償。本案被告李某某與被告李某母親王萍產(chǎn)生矛盾時，被告李某某將原告梁某某撞倒，導致原告梁某某受到傷害結果的發(fā)生，故對于原告身體所受到的傷害結果，被告李某某應負全部民事責任。對于原告請求的交通費、精神撫慰金過高，不予全部支持，具體數(shù)額由本院酌定。因原告有退休金，也未提供誤工證明，對于原告的誤工請求，不予支持。2016年4月8日，本院作出（2015）新民民一初字第06626號民事判決：一、被告李某某賠償原告梁某某醫(yī)療費23153.76元。二、被告李某某賠償原告梁某某護理費（96.24元×17天）1636.08元。三、被告李某某賠償原告梁某某伙食補助費（100元×17天）1700元。四、被告李某某賠償原告梁某某交通費400元。五、被告李某某賠償原告梁某某傷殘鑒定費840元。六、被告李某某賠償原告梁某某傷殘賠償金（29082元×14年×10%）40714.80元。七、被告李某某賠償原告梁某某精神撫慰金4000元。八、駁回原、被告其它訴訟請求。案件受理費500元，由被告李某某承擔。判決后，被告李某某上訴至沈陽市中級人民法院。
沈陽中院審理認為，被告李某在公安機關所作的詢問筆錄中，承認與被告李某某有身體上的接觸。而在兩次庭審中均不承認雙方有身體上的接觸，與公安機關詢問筆錄中的陳述不符，原審對該事實審查不清。鑒于本案一審沒能查清侵權事實，本案應撤銷原判，發(fā)回重審。重審時，在查清事實的基礎上，確認責任主體，并根據(jù)侵權人的過錯比例及原因力大小，劃分責任。2016年7月19日，沈陽中院作出（2016）遼01民終7495號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。
重審另查明：1、被告李某某庭審中雖抗辯其無過錯，不應承擔賠償責任，但在庭前答辯稱：原告梁某某被撞受傷是事實，被告李某某不應承擔全部責任：一、原告梁某某在訴狀及第一次庭審中均承認是被告李某推搡被告李某某，致使被告李某某后退時撞到原告梁某某。盡管被告李某在一審程序中否認該事實，但其在公安機關所作筆錄中承認用手擋了被告李某某一下，要知道被告李某僅僅用手擋了被告李某某一下而不向外發(fā)力，被告李某某又怎能向后倒退撞到原告梁某某呢？物理學中的作用力與反作用力的道理應當是眾所周知的。因此被告李某用手向外推搡被告李某某致使被告李某某后退而撞倒原告梁某某是無可爭辯的事實，被告李某應當承擔主要過錯責任。二、原告梁某某作為具有完全民事行為能力的人，在被告李某某與被告李某及其母親爭吵過程中，應當預見到會存在一定風險，而其不顧風險與被告李某某緊隨其后，造成被撞受傷，原告自己也應承擔一定責任。綜上，被告李某向外推搡被告李某某是造成原告受傷的主要原因和過錯，被告李某應承擔70%責任，原告梁某某不避風險而緊跟在被告李某某身后，原告自己應自行承擔20%責任。被告李某某盡管不是主動撞擊原告梁某某，但是因與被告李某及其母親爭吵才使原告梁某某受傷，被告李某某應承擔10%的過錯責任。2、原告梁某某趕赴糾紛現(xiàn)場的原因問題。原告梁某某在公安機關陳述：“她就和我說剛才她和德邦物流的人爭吵了起來，說完她就走了，我就跟在她的后面，我看見她去了德邦物流門口，我也跟過去了”；被告李某某在公安機關陳述：“然后我就碰見梁某某，我與梁某某又回去找王萍了，理論這件事情”。原告梁某某原審陳述稱：“我是賣呆的，我去那看看”。3、被告李某某與被告李某發(fā)生肢體沖突的事實。原告梁某某在公安機關陳述：“我在旁邊站著，這個時候王萍的兒子過來和賣汽車玻璃的女的吵吵，這個女的就去推王萍的兒子，王萍的兒子也推了賣玻璃的女的，這個女的往后一倒，撞在了我的身上，給我撞倒在地上”；原告梁某某原審陳述：“我看見二被告在那吵了幾句架，然后李某推李某某兩次，第一次我躲開了，第二次把我撞倒了”。原告梁某某重審陳述：“我一直距離二被告身體有一定距離，距離李某某有一米遠。第一次李某推搡李某某時我躲開了，后來撞擊我倒在物流的屋里”。綜合當事人陳述，本案存在如下事實：被告李某某與被告李某發(fā)生爭吵時，原告梁某某站在距離被告李某某身后一米遠處。被告李某某與被告李某發(fā)生肢體沖突過程中，原告梁某某曾經(jīng)有機會躲避來自被告李某某的身體撞擊。
上述事實，有原告訴狀、被告答辯狀、診斷書、門診及住院病志、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、司法鑒定意見書及委托合同、公安機關詢問筆錄、開庭筆錄等在卷佐證并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，原告梁某某因遭受被告李某某的身體撞擊而倒地受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原告的損害后果雖然從事實表面看直接源于被告李某某的身體撞擊所致，但確定侵權責任主體應當透過現(xiàn)象看本質(zhì)，即根據(jù)損害產(chǎn)生的原因力事實進行綜合認定。從侵權事實產(chǎn)生的原因看，如果沒有被告李某某返回與被告李某的母親王萍就撿拾木板之事再次理論的行為，被告李某某與被告李某發(fā)生肢體沖突的事實便不會發(fā)生，進而原告遭受損害的事實亦可有效避免，因此被告李某某的不當行為是造成損害發(fā)生的原因力之一。而在被告李某與被告李某某肢體沖突的過程中，如果沒有被告李某對被告李某某施加的作用力，被告李某某身體后移撞擊原告并致原告倒地受傷的可能性極小，退一步分析，既使被告李某某身體后移的原因非基于被告李某施加的作用力，而是主動身體后移，被告李某某的行為亦與被告李某的肢體沖突行為密不可分?；诖耍桓胬钅硨Ρ桓胬钅衬硨嵤┣謾嘈袨榫哂懈叨瓤赡苄?，該侵權行為亦是造成原告損害發(fā)生的原因力。庭審中被告李某抗辯，被告李某對被告李某某只是被動防御，沒有主動侵權，是被告李某某主動實施侵權行為。本院認為，在雙方發(fā)生肢體沖突的過程中，無論被告李某主動進攻還是被動防御，只是侵權形態(tài)有所差別，對排除侵權行為不具有法律意義，本院對其抗辯主張不予采信。綜上，二被告雖然沒有對原告實施侵害行為的共同故意或共同過失，但其相互攻防行為的直接結合共同造成原告損害后果的發(fā)生，二被告本質(zhì)上仍構成共同侵權。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害任為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任”及《中華人民共和國侵權責任法》第八條“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”的規(guī)定，被告李某與被告李某某應對原告的損害后果承擔連帶賠償責任。關于二被告之間的責任比例問題，被告李某某在首次與被告李某的母親王萍發(fā)生口角后沒有吸取教訓，回避矛盾，而是選擇再次返回與被告李某的母親繼續(xù)爭執(zhí)，進而與被告李某發(fā)生肢體沖突，被告李某某對于雙方矛盾的升級及侵權事實的發(fā)生存在不可推卸的責任；被告李某對于被告李某某的再次糾纏行為未采取理智方式，而是采取對抗的方式解決糾紛，被告李某對于原告損害后果的發(fā)生亦具有過錯。綜合雙方的年齡、身體素質(zhì)、空間位置及過錯程度等因素，二被告之間應承擔同等責任。關于原告梁某某的過錯責任問題，原告梁某某明知被告李某某與被告李某的母親王萍已經(jīng)發(fā)生爭執(zhí)仍趕赴糾紛現(xiàn)場并近距離圍觀，原告梁某某應當預見到雙方之間的矛盾可能升級并激化的后果，因疏忽大意而沒有預見，且在被告李某與被告李某某肢體沖突的過程中，原告有機會躲避來自被告李某某的撞擊，因其自身履行安全注意義務不夠，從而造成損害后果實際發(fā)生，原告本身亦具有一定過錯，故對損害后果應承擔20%責任。原告主張的醫(yī)療費有相應票據(jù)佐證，本院據(jù)實支持。伙食補助費，按照100元/天標準計算并支持。護理費，按照居民服務業(yè)標準并結合原告的訴求予以支持。傷殘賠償金，按照城鎮(zhèn)標準并結合原告的訴求計算并支持。鑒定費，系為確定原告的傷殘程度附帶產(chǎn)生，被告應當賠償。精神撫慰金及交通費，本院根據(jù)原告的傷勢及住院就醫(yī)的實際情況，酌情予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告梁某某因侵權行為產(chǎn)生醫(yī)療費23153.76元，由被告李某與被告李某某各承擔40%，即賠償9261.51元；
二、原告梁某某因侵權行為產(chǎn)生伙食補助費1700元，由被告李某與被告李某某各承擔40%，即賠償680元；
三、原告梁某某因侵權行為產(chǎn)生護理費1636.08元，由被告李某與被告李某某各承擔40%，即賠償654.44元；
四、原告梁某某因侵權行為產(chǎn)生鑒定費840元，由被告李某與被告李某某各承擔40%，即賠償336元；
五、原告梁某某因侵權行為產(chǎn)生殘疾賠償金（29082×14×10%）40714.80元，由被告李某與被告李某某各承擔40%，即賠償16285.92元；
六、被告李某與被告李某某各賠償原告梁某某精神撫慰金2000元；
七、被告李某與被告李某某各賠償原告梁某某交通費80元；
八、被告李某與被告李某某對上述賠償義務共同承擔連帶責任；
九、駁回原告的其它訴訟請求。
上述條款，當事人應于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如當事人未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告李某承擔200元，被告李某某承擔200元，原告梁某某承擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審　判　長　　趙國新 審　判　員　　胡水靜 人民陪審員　　張　丹

書記員：祁樊