梁某平
盧萬增（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
孫某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
王東元（河北建平律師事務(wù)所）

原告梁某平，營業(yè)員。
委托代理人盧萬增，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師
委托代理人王東元，河北建平律師事務(wù)所律師
原告梁某平與被告孫某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人王東元到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2014年7月16日11時左右，梁某平駕駛二輪摩托車與孫某某駕駛的冀J×××××號轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，梁某平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，冀J×××××號轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分有交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，冀J×××××號轎車投保情況及事故發(fā)生時間原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)2950.98元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票、住院病歷、門診發(fā)票予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告的住院費(fèi)、門診費(fèi)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予予以認(rèn)定，但其中門診單據(jù)中票號尾號為7418的門診收費(fèi)收據(jù)金額6元原告既提交了存根聯(lián)又提交了收據(jù)聯(lián)，應(yīng)屬重復(fù)主張，故原告重復(fù)主張部分應(yīng)予剔除，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為2944.98元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，本院認(rèn)為原告住院天數(shù)有住院病歷予以證實(shí)為11天，但原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，以每天50元為宜，故本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為550元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1500元，營養(yǎng)30天，每天50元，本院認(rèn)為，原告診斷證明醫(yī)囑中明確注明營養(yǎng)飲食，營養(yǎng)期有司法鑒定意見證實(shí)為30天，對原告主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院認(rèn)為以每天30元為宜，故本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元。
原告主張誤工費(fèi)7947.6元，提交了原告的勞動合同書、誤工證明、個人收入證明、事故前三個月工資表、工作單位營業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，對原告提交的誤工證明、工資表及其單位相關(guān)證明的真實(shí)性無異議，但主張誤工天數(shù)不應(yīng)按照120天計(jì)算，鑒定書得出的鑒定結(jié)論其誤工期為60-120天，請法庭折中計(jì)算誤工天數(shù)，本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)被告無異議，本院應(yīng)予支持，但原告主張的誤工天數(shù)過長，本院認(rèn)為結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見以90日為宜，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為5960.7元。
原告主張護(hù)理費(fèi)8480.64元，提交了住院病歷、護(hù)理人員戈煥寧的駕駛證、從業(yè)資格證、司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告住院病歷顯示住院11天，長期醫(yī)囑“陪1人”，故可以認(rèn)定住院期間護(hù)理天數(shù)為11天，司法鑒定意見書證實(shí)原告出院后尚需護(hù)理45日，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理期為56天，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，應(yīng)予支持，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為8480.64元。
原告主張交通費(fèi)740元，提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)為原告及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生的實(shí)際交通費(fèi)用，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，本院酌定原告交通費(fèi)為370元。
原告主張?jiān)V前保全費(fèi)220元，本院認(rèn)為原告曾在（2014）肅民初字第833號梁某平訴孫某某、平安保險公司為交通事故一案前申請法院對孫某某駕駛的車輛采取了訴前保全措施并于法定期間內(nèi)起訴至本院，但原告后又因故撤訴，故訴前保全費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失300元，但未能提交證據(jù)證實(shí)財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，原告雖主張被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司曾在事故現(xiàn)場認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失為300元，但無證據(jù)證實(shí)，本院無法認(rèn)定原告財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，原告如有證據(jù)證實(shí)可另行主張。
原告主張鑒定費(fèi)600元，提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
因被告孫某某駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險，原告上述損失均未超出交強(qiáng)險各項(xiàng)責(zé)任限額，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告梁某平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)4394.58元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告梁某平誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)15411.34元。
二、駁回原告梁某平的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告孫某某承擔(dān)，于本判決生效之日起十日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2014年7月16日11時左右，梁某平駕駛二輪摩托車與孫某某駕駛的冀J×××××號轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)肅寧縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，梁某平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，冀J×××××號轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分有交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，冀J×××××號轎車投保情況及事故發(fā)生時間原被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費(fèi)2950.98元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票、住院病歷、門診發(fā)票予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告的住院費(fèi)、門診費(fèi)有相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予予以認(rèn)定，但其中門診單據(jù)中票號尾號為7418的門診收費(fèi)收據(jù)金額6元原告既提交了存根聯(lián)又提交了收據(jù)聯(lián)，應(yīng)屬重復(fù)主張，故原告重復(fù)主張部分應(yīng)予剔除，故本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為2944.98元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，本院認(rèn)為原告住院天數(shù)有住院病歷予以證實(shí)為11天，但原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，以每天50元為宜，故本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為550元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1500元，營養(yǎng)30天，每天50元，本院認(rèn)為，原告診斷證明醫(yī)囑中明確注明營養(yǎng)飲食，營養(yǎng)期有司法鑒定意見證實(shí)為30天，對原告主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，但原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院認(rèn)為以每天30元為宜，故本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)為900元。
原告主張誤工費(fèi)7947.6元，提交了原告的勞動合同書、誤工證明、個人收入證明、事故前三個月工資表、工作單位營業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，對原告提交的誤工證明、工資表及其單位相關(guān)證明的真實(shí)性無異議，但主張誤工天數(shù)不應(yīng)按照120天計(jì)算，鑒定書得出的鑒定結(jié)論其誤工期為60-120天，請法庭折中計(jì)算誤工天數(shù)，本院認(rèn)為原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)被告無異議，本院應(yīng)予支持，但原告主張的誤工天數(shù)過長，本院認(rèn)為結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見以90日為宜，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為5960.7元。
原告主張護(hù)理費(fèi)8480.64元，提交了住院病歷、護(hù)理人員戈煥寧的駕駛證、從業(yè)資格證、司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告住院病歷顯示住院11天，長期醫(yī)囑“陪1人”，故可以認(rèn)定住院期間護(hù)理天數(shù)為11天，司法鑒定意見書證實(shí)原告出院后尚需護(hù)理45日，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理期為56天，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，應(yīng)予支持，故本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為8480.64元。
原告主張交通費(fèi)740元，提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)為原告及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院發(fā)生的實(shí)際交通費(fèi)用，結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，本院酌定原告交通費(fèi)為370元。
原告主張?jiān)V前保全費(fèi)220元，本院認(rèn)為原告曾在（2014）肅民初字第833號梁某平訴孫某某、平安保險公司為交通事故一案前申請法院對孫某某駕駛的車輛采取了訴前保全措施并于法定期間內(nèi)起訴至本院，但原告后又因故撤訴，故訴前保全費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失300元，但未能提交證據(jù)證實(shí)財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，原告雖主張被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司曾在事故現(xiàn)場認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失為300元，但無證據(jù)證實(shí)，本院無法認(rèn)定原告財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，原告如有證據(jù)證實(shí)可另行主張。
原告主張鑒定費(fèi)600元，提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
因被告孫某某駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險，原告上述損失均未超出交強(qiáng)險各項(xiàng)責(zé)任限額，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告梁某平醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)4394.58元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付原告梁某平誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)15411.34元。
二、駁回原告梁某平的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告孫某某承擔(dān)，于本判決生效之日起十日交納。

審判長：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：張亞偉