原告梁某某。
委托代理人武巍、姜玉維，河北漢級律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告石某某。
被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市北市區(qū)東風(fēng)中路567號康誠大廈3樓。
負(fù)責(zé)人劉永河，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告李國強。
委托代理人李建華，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。

原告梁某某與被告王某某、被告石某某、被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定天平保險公司）、被告李國強機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨任審判，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告王某某、被告石某某、被告保定天平保險公司的委托代理人、被告李國強及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月12日13時許，被告王某某駕駛冀F×××××號現(xiàn)代轎車沿涿白公路由北向南行駛至新城鎮(zhèn)軍莊村東
路口時，與由西向東行駛的原告乘坐的被告李國強駕駛的紅色摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷。此事故經(jīng)高碑店市交警大隊出具的高公交認(rèn)字（2012）第091號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李國強負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后先后被送往高碑店市公安醫(yī)院、北京水利醫(yī)院進行治療，原告之傷經(jīng)鑒定屬十級傷殘。被告王某某駕駛的冀F×××××號車輛登記車主為石某某，原告在法定期限內(nèi)申請追加石某某為本案被告。經(jīng)查，冀F×××××號車輛在被告保定天平保險公司投保有交強險和第三者責(zé)任險。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告王某某、被告李國強賠償原告各項損失共計79843.45元，原告當(dāng)庭增加931.6元的鑒定費；被告保定天平保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告王某某、石某某辯稱，對原告訴請沒意見。
被告保定天平保險公司辯稱，在確定我司保險責(zé)任的前提下，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接損失；原告損失應(yīng)以有效證據(jù)及實際損失為準(zhǔn)，因被告王某某持有的駕駛本為B本，其應(yīng)提交身份證明以待核實。
被告李國強辯稱，對事故認(rèn)定書中事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定無異議；原告之所以乘坐我的車是在原告的強烈要求下我方才帶原告去建筑工地干活才出的事故，純屬義務(wù)幫忙，沒有收取原告費用，同意對原告損失適當(dāng)賠償，最多不超過10%。
經(jīng)審理查明，2012年8月12日13時許，被告王某某駕駛冀F×××××號現(xiàn)代轎車沿涿白公路由北向南行駛至新城鎮(zhèn)軍莊村東路口時，與由西向東行駛的被告李國強駕駛的紅色無牌二輪摩托車（乘車人原告梁某某）發(fā)生相撞，造成原告梁某某、被告李國強受傷，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)高碑店市交警大隊出具的高公交認(rèn)字（2012）第091號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李國強負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往高碑店市公安醫(yī)院住院治療，共住院23天，花去住院費8562.4元，門診費525元。后因傷情嚴(yán)重，原告轉(zhuǎn)至北京水利醫(yī)院住院治療，共住院21天，花去住院費26925.67元，上述醫(yī)療費共計36013.07元。原告之傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級傷殘，花鑒定費931.6元。另查明：1、冀F×××××號車輛在被告保定天平保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱交強險）和100000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險，發(fā)生交通事故的時間在該車輛的保險期間內(nèi)。2、被告王某某已經(jīng)給付原告18000元，未包含在訴請之內(nèi)。
除上述費用，原告另主張：1、交通費3499元（包含2500元的救護車費）。2、誤工費3500元÷30天×（住院44天＋建議休息90天）計15633.34元。3、護理費3600元÷30天×（住院44天＋建議休息90天）計16080元，由梁樹明護理。4、住院伙食補助費50元／天×44天計2200元。5、殘疾賠償金7120元×20年×10%計14240元。6、被扶養(yǎng)人生活費，父親梁中63歲，計算至73歲共10年×4711元÷3人×10%計1570.34元；長女梁芳xxxx年xx月xx日出生，計算4年×4711元÷2人×10%計942.2元；二女梁歡xxxx年xx月xx日出生，計算10年×4711元÷2人×10%計2355.5元。7、殘疾輔助器具及雜費310元。8、精神撫慰金5000元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：1、高碑店市公安局交通警察大隊作出的高公交認(rèn)字（2012）第091號道路交通事故認(rèn)定書；2、高碑店市公安醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、住院病歷，北京水利醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、住院病歷、病假證明書；3、交通費票據(jù)；4、原告及護理人員的工資證明、工資表；5、保法醫(yī)鑒字（2012）第4748號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；6、原告及被扶養(yǎng)人戶口簿；7、購買尿墊收據(jù)、購買雙拐發(fā)票、移動手機充值單兩張、門診處方箋；8、冀F×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險保單、被告王某某駕駛證。
經(jīng)質(zhì)證，被告保定天平保險公司對住院票據(jù)、住院病歷真實性無異議，但應(yīng)提供費用清單予以佐證，且應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分；對門診費真實性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，無病歷支持，部分門診票據(jù)時間距出院時間過長，部分門診票據(jù)是在住院治療期間產(chǎn)生不和常理。關(guān)于交通費，無乘坐時間及區(qū)間的客運發(fā)票無法證實與本案關(guān)聯(lián)性，其中有保定至徐水及定興至高碑店的車票與本案無關(guān)，且產(chǎn)生在原告出院三個月后；關(guān)于北京市省際長途客運統(tǒng)一客票，因原告住院、轉(zhuǎn)院均使用高碑店120救護車，不可能產(chǎn)生這么高額的交通費，且產(chǎn)生在原告出院后兩三個月與本案無關(guān)，120救護車費過高，應(yīng)提供計算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于誤工費，工資表及誤工證明應(yīng)有單位負(fù)責(zé)人簽字及加蓋公章，還應(yīng)提供勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照、收入減少證明、完稅證明。關(guān)于護理費，質(zhì)證意見同誤工費證據(jù)，即使需要護理，也應(yīng)為住院期間，出院后的護理應(yīng)有鑒定機構(gòu)意見，病假證明書與誤工費、護理費主張無關(guān)聯(lián)性。對住院伙食補助費、傷殘賠償金均無異議。對戶口簿真實性無異議，對被扶養(yǎng)人生活費有異議，應(yīng)舉證證明原告父親梁中喪失勞動能力且無其他收入來源，及其有幾個子女，且年賠償總額累計已超過上一年度城農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。對手機充值單真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，且不屬人身損害賠償范圍，對殘疾輔助器具費用收據(jù)真實性、合法性不認(rèn)可，其章為食品經(jīng)營部，且應(yīng)有鑒定機構(gòu)意見，對換藥費票據(jù)原告應(yīng)提交正式發(fā)票。鑒定費不屬保險賠付范圍，我司不承擔(dān)。精神撫慰金主張無依據(jù)不應(yīng)支持。被告王某某、石某某、李國強表示同上述質(zhì)證意見一致，被告李國強陳述其同原告同時受傷住院，在高碑店市公安醫(yī)院原告的實際護理人為原告妻子及父親輪流護理，原告否認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告王某某與被告李國強均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，因此對高碑店市公安局交通警察大隊作出的高公交認(rèn)字（2012）第091號道路交通事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)，被告王某某應(yīng)按照事故主要責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，被告石某某作為登記車主，無過錯不承擔(dān)責(zé)任。被告保定天平保險公司作為冀F×××××號車輛的保險人，亦應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。被告李國強主張其屬義務(wù)幫工行為，未提交證據(jù)證實，其駕駛無牌無照摩托車上路，對此次事故的發(fā)生存在過錯，而原告明知被告李國強的摩托車無牌無照仍乘坐，對事故發(fā)生也存在過失，應(yīng)減輕被告李國強的責(zé)任，本院認(rèn)為由被告李國強按20%的責(zé)任比例對原告進行賠償為宜。對原告請求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費36013.07元、鑒定費931.6元，均有票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實，對此本院予以確認(rèn)。2、原告主張交通費3499元，其中救護車2500元有票據(jù)支持本院予以確認(rèn)，其他交通費999元被告不認(rèn)可，本院酌情支持500元。3、原告主張誤工時間為住院44天＋建議休息90天，證據(jù)不足，本院支持住院44天＋北京水利醫(yī)院出院診斷證明書醫(yī)囑建議全休四周共計72天；原告主張按3500元／月計算誤工費，被告不予認(rèn)可，本院參照原告鋼筋工職業(yè)，按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.5元／天計算，支持誤工費77.5元／天×72天=5580元；4、原告主張按3600元／月計算護理費，被告不予認(rèn)可，本院參照護理人員水泥機械廠焊接工職業(yè)，按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.05元／天計算，支持護理費89.05元／天×住院44天=3918元；5、原告主張住院伙食補助費2200元、傷殘賠償金14240元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；6、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人有三人，年賠償總額應(yīng)累計不超過農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，即支持原告被扶養(yǎng)人生活費4868.04元；7、原告主張殘疾輔助器具及雜費310元，證據(jù)缺乏與本案關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；8、原告主張精神損害撫慰金5000元，本院考慮原告?zhèn)麣埖燃墸⒔Y(jié)合本地司法實踐，認(rèn)為原告主張既合乎情理，也于法有據(jù)，對此予以支持。

綜上，本院支持原告請求的各項賠償數(shù)額為醫(yī)療費36013.07元、鑒定費931.6元、誤工費5580元、護理費3918元、住院伙食補助費2200元、傷殘賠償金14240元、交通費3000元（含2500元救護車費）、被扶養(yǎng)人生活費4868.04元、精神損害撫慰金5000元，合計75750.71元。被告保定天平保險公司在冀F×××××號車輛交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費5580元、護理費3918元、被扶養(yǎng)人生活費4868.04元、交通費3000元（含2500元救護車費）、傷殘賠償金14240元、精神損害撫慰金5000元，合計46606.04元，余款29144.67元在第三者責(zé)任保險100000元限額內(nèi)按70%的比例賠償原告20401元，由被告李國強按20%的比例賠償原告5829元。因被告王某某已為原告墊付18000元，應(yīng)從保定天平保險公司賠償67007元中予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F958C3號車輛的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費等各項經(jīng)濟損失共計49007元；
二、被告李國強于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項經(jīng)濟損失共計5829元；
三、被告王某某、石某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費898元，由被告王某某負(fù)擔(dān)629元，被告李國強負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙瑩

書記員： 宮潔