原告：梁某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：魯衛(wèi)紅、趙振，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：吳鳳、李洋，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：梁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址廣東省深圳市福田區(qū)，

原告梁某1（以下簡稱原告）與被告韓某、梁某2繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人魯衛(wèi)紅、趙振、被告韓某的委托訴訟代理人吳鳳、李洋到庭參加訴訟，被告梁某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被繼承人梁某與朱某系夫妻關(guān)系，二人婚后生育一子一女，分別系原告梁某1與被告梁某2。被繼承人梁某與朱某于上世紀(jì)70年代離婚。被繼承人梁某與被告韓某于××××年××月××日在武漢市硚口區(qū)民政局登記結(jié)婚，二人婚后無子女。被繼承人梁某于2016年12月20日因病去世，生前未立遺囑。被繼承人現(xiàn)有遺產(chǎn)：興業(yè)銀行青年路支行存款、債權(quán)、醫(yī)療報銷費用、四臺美容儀器、位于武漢市陽光100大湖第（一期）房屋一套、撫恤金安葬費等（詳見遺產(chǎn)清單）。原告與兩被告多次協(xié)商繼承該遺產(chǎn)事宜，均未達(dá)成滿意之結(jié)果，故訴至法院，請求判令：1、原告繼承被繼承人名下在興業(yè)銀行青年路支行存款、債權(quán)、股票、醫(yī)療報銷費、撫恤金安葬費、四臺美容儀器、位于武漢市陽光100大湖第（一期）房屋一套中的法定份額（遺產(chǎn)價值約2740000元，詳見遺產(chǎn)清單）；2、由兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告韓某辯稱，被繼承人名下在興業(yè)銀行青年路支行存款的金額有待確認(rèn)；被繼承人梁某于2016年11月29日向付某轉(zhuǎn)賬30萬元系用于清償借款；撫恤金、喪葬費及醫(yī)療報銷費不屬于遺產(chǎn)范疇；被告韓某名下的房產(chǎn)均為被告韓某的婚前財產(chǎn)或用婚前房屋置換的，依法不屬于遺產(chǎn)的范疇；股票、美容儀器及名表沒有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故原告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。在被告韓某與被繼承人結(jié)婚時，原告早已成家立業(yè)，且原告與被繼承人多年未來往，后經(jīng)被告韓某多方調(diào)停，被繼承人才恢復(fù)與原告及原告兒子的來往。被繼承人一直由被告韓某照顧，原告在被繼承人生前并沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)不分或少分。被告韓某現(xiàn)已退休，且沒有子女，若將被告韓某名下資產(chǎn)分給原告，被告韓某的生活將極度困難。同時，原告應(yīng)向被告韓某返還被繼承人的墓葬證及白事禮金，本案訴訟費用應(yīng)由原告承擔(dān)。
被告梁某2未到庭，無答辯意見。
經(jīng)審理查明，被告韓某與被繼承人梁某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。原告與被告梁某2系被繼承人梁某與前妻朱某生育的子女。2012年被告韓某購買位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋一套，建筑面積152.05平方米，該房屋于2013年8月6日辦理房屋所有權(quán)登記，登記房屋所有權(quán)人為被告韓某。2016年12月20日被繼承人梁某去世，未留有遺囑。被告韓某的姐姐韓方瓊于2016年12月15日向被繼承人梁某匯款100000元，該費用分期用于被繼承人梁某在湖北省人民醫(yī)院的治療費用。被告韓某在2017年2月3日、3月27日將原告母親朱某的工資及房租共計55400元通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告梁某2?，F(xiàn)原告認(rèn)為被繼承人梁某的遺產(chǎn)應(yīng)依法定繼承，故訴至法院，望判如所請。
本院根據(jù)原告提出的申請，在銀行和證券公司分別就被繼承人梁某和被告韓某的賬戶進行了調(diào)查。被繼承人梁某在興業(yè)銀行股份有限公司武漢江漢支行（賬號為：62×××15）賬戶中分別在2016年12月29日有投資理財入賬900547.40元、在2017年1月19日有投資理財入賬1207640.55元，共計2108187.95元，該理財產(chǎn)品到期后，被告韓某分批將此款轉(zhuǎn)至其賬戶中。被繼承人梁某在申萬宏源證券有限公司武漢青年路證券營業(yè)部（賬號為：23×××12）賬戶向其在興業(yè)銀行股份有限公司武漢江漢支行（賬號為：62×××15）賬戶中分別于2017年1月3日轉(zhuǎn)賬6500元、于2017年1月4日轉(zhuǎn)賬123500元、于2017年2月7日轉(zhuǎn)賬30000元、于2017年2月23日轉(zhuǎn)賬30000元、于2017年3月24日轉(zhuǎn)賬10000元、于2017年3月28日轉(zhuǎn)賬8300元、于2017年3月30日轉(zhuǎn)賬35100元、40000元、于2017年5月2日轉(zhuǎn)賬90000元、于2017年6月22日轉(zhuǎn)賬120000元，共計493400元。被繼承人梁某在中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢同濟支行（賬號為：28×××68）賬戶，截至2016年12月21日賬戶余額為5476元，后分別于2017年1月17日入賬44640元、于2017年1月19日入賬9500元、于2017年2月16日入賬271061.06元，共計330677.06元。被繼承人梁某于2016年11月29日向案外人付某匯款300000元，該款項備注為“借款”。
被告韓某在興業(yè)銀行股份有限公司武漢江漢支行（賬號為：41×××61）賬戶于2017年2月23日到賬投資理財202035.95元，該投資理財系2016年11月23日購買，于2017年2月27日到賬投資理財101044.32元，該投資理財系2016年11月25日購買，共計303080.27元。2017年2月10日到賬投資理財400000元、3月9日到賬投資理財691119.12元、3月24日到賬投資理財50501元、3月27日到賬投資理財140487.51元系用被繼承人梁某的遺產(chǎn)購買。被告韓某在申萬宏源證券有限公司武漢青年路證券營業(yè)部（賬號為：23×××48）賬戶內(nèi)在2016年12月20日有中國電影3000股、中國一重44700股、中國西電20000股、長江證券20100股、羅平鋅電3200股，以2016年12月20日當(dāng)日收盤價為基準(zhǔn)，共計股票價值為703338元。
上述事實，有原、被告陳述及身份證、戶口簿、結(jié)婚證、墓碑照片、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)院訃告、房產(chǎn)證、購房發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、銀行流水等證據(jù)材料證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的房屋、儲蓄和生活用品。被繼承人梁某與被告韓某系夫妻關(guān)系，除有證據(jù)證明系被告韓某婚前個人財產(chǎn)外，雙方名下財產(chǎn)的一半都應(yīng)屬于遺產(chǎn)。被告韓某在興業(yè)銀行股份有限公司武漢江漢支行的賬號分別于2017年2月10日到期的400000元理財產(chǎn)品、3月9日到期的691119.12元理財產(chǎn)品、3月24日到期的50501元理財產(chǎn)品、3月27日到期的140487.51元理財產(chǎn)品系用被繼承人梁某的遺產(chǎn)購買，在此不重復(fù)計算。位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋因被告韓某未提供足夠的證據(jù)證明其用轉(zhuǎn)讓婚前房產(chǎn)所得款購買該房，故該房的一半份額應(yīng)屬被繼承人梁某的遺產(chǎn)。被繼承人梁某在興業(yè)銀行股份有限公司武漢江漢支行的到期理財產(chǎn)品2108187.95元、在申萬宏源證券有限公司武漢青年路證券營業(yè)部賣出的價值為493400元的股票、被告韓某在興業(yè)銀行股份有限公司武漢江漢支行到期理財303080.27元、被告韓某在申萬宏源證券有限公司價值為703338元的股票、被告韓某于2012年購買的位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋的價值的一半均屬于遺產(chǎn)范圍。原告提出被繼承人梁某生前借給案外人付某的300000元債權(quán)屬于遺產(chǎn)范圍，要求分配，被告韓某予以否認(rèn)，其認(rèn)為是償還付某之前的借款，本院認(rèn)為該轉(zhuǎn)賬已經(jīng)實際發(fā)生，且被繼承人梁某在轉(zhuǎn)賬時專門為該款項備注，注明“借款”，因此，本院對其真實性予以認(rèn)可。被告韓某提出其系償還之前借款的抗辯理由，未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院對被告韓某的抗辯理由不予采納。因此，對案外人付某的300000元債權(quán)的一半亦屬于遺產(chǎn)范圍。被繼承人梁某在中國建設(shè)銀行股份有限公司武漢同濟支行賬戶中的存款14976元的一半份額屬于遺產(chǎn)范圍，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，撫恤金271061.06元依法不屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)予扣除。被告韓某提出其姐姐韓方瓊在被繼承人梁某去世前借給其100000元用于被繼承人梁某治病，該款項應(yīng)當(dāng)在被繼承人梁某遺產(chǎn)中扣除及被告韓某在被繼承人梁某去世后將原告母親朱某的工資、房租共計55400元都通過銀行匯給了被告梁某2，該款項也應(yīng)在遺產(chǎn)中扣除的抗辯理由，本院予以采納，將該財產(chǎn)數(shù)額在確定的遺產(chǎn)總額中扣減。綜上所述，被繼承人梁某遺產(chǎn)的范圍為：（2108187.95元+493400元+14976元+303080.27元+703338元-100000元-55400元）÷2＝1733791.11元；案外人付某300000元債權(quán)的一半；位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋價值的一半。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按遺囑辦理。本案中，被繼承人梁某生前未立遺囑，因此，本案中的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的方式辦理。原告與兩被告作為第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)平均分配遺產(chǎn)。即原、被告三人平均分得1733791.11元÷3=577930.37元。由于該遺產(chǎn)都轉(zhuǎn)移至被告韓某名下，因此，應(yīng)由被告韓某向原告梁某1及被告梁某2支付該款項。案外人付某300000元的債權(quán)的一半由原告及兩被告平均分配，即原告梁某1享有50000元債權(quán)、被告梁某2享有50000元債權(quán)、被告韓某享有200000元債權(quán)。位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋由原告梁某1、被告梁某2分別享有其中六分之一份額，被告韓某享有其中六分之四份額。被告韓某提出，原告在被繼承人生前未盡到贍養(yǎng)照顧義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)分配遺產(chǎn)的抗辯理由，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，原告自身也不存在法律規(guī)定的其他不予分配的情形，對于被告韓某的此項抗辯理由，本院不予采納。但被繼承人梁某生前由被告韓某盡了主要夫妻扶養(yǎng)義務(wù),而原告梁某1及被告梁某2因在外地工作及生活,未能承擔(dān)主要的贍養(yǎng)義務(wù),故根據(jù)繼承法有關(guān)法律規(guī)定,被告韓某應(yīng)予適當(dāng)多分,在原、被告三人各自平均繼承577930.37元的基礎(chǔ)上,被告韓某應(yīng)酌情多繼承15萬元即727930.37元,原告梁某1與被告梁某2各繼承502930.37元。因被告梁某2未到庭參加訴訟，亦未主張遺產(chǎn)份額，故對被告梁某2的繼承的除不動產(chǎn)部分的財產(chǎn)份額本院不予處理。但對位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋若不明確原告及兩被告各自繼承份額，將導(dǎo)致以后有關(guān)房產(chǎn)部門無法辦理原告及兩被告因繼承分割后的不動產(chǎn)權(quán)證，故本案將對原告及兩被告各自繼承份額予以明確。原告提出繼承在被告韓某處的四臺美容儀器，但未提供證據(jù)予以證明，無事實依據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十三條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告梁某1支付人民幣502930.37元；
原告梁某1享有對付某50000元債權(quán)的權(quán)利，被告韓某享有對付某200000元債權(quán)的權(quán)利；
原告梁某1按六分之一的份額享有位于武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)藏龍島陽光100大湖第（一期）二區(qū)×棟×單元×層×室房屋一套（房產(chǎn)證號：武房權(quán)證夏字第××號）的所有權(quán)，被告梁某2按六分之一的份額享有該房屋的所有權(quán)，被告韓某按六分之四的份額享有該房屋的所有權(quán)；
駁回原告梁某1的其他訴訟請求。
案件受理費14260元，由原告梁某1與被告韓某各承擔(dān)7130元（該款原告已墊付，被告韓某隨上述款項一并給付原告）。
被告韓某如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 趙文清
人民陪審員 劉玉珍
人民陪審員 郭德文

書記員： 張景湉