梁某
李永立（河北揚正律師事務所）
郭某
藍某控股有限責任公司
賈佳（河北思洋律師事務所）
史麗娟（河北思洋律師事務所）

原告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張北縣工業(yè)北街249號，身份證號xxxx。
委托代理人李永立，河北揚正律師事務所律師。
被告郭某。
被告藍某控股有限責任公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利南路2號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人張文瑞。
委托代理人賈佳、史麗娟，河北思洋律師事務所律師。
原告梁某與被告郭某、藍某控股有限責任公司（以下簡稱藍某公司）侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李亞南獨任審判，公開開庭進行了審理，原告梁某及其委托代理人李永立和被告郭某、被告藍某公司的委托代理人賈佳、史麗娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依照“買賣不破租賃”的原則，租賃物的所有權發(fā)生變動后，其設定在該租賃物上的租賃合同仍然存在，在承租人與受讓人之間無須另行訂立租賃合同，受讓人在受讓該租賃物的所有權時就與承租人產(chǎn)生了租賃合同關系，成為一個新的出租人，繼承原出租人的權利和義務，受讓人要受該租賃合同的約束。被告藍某公司購買了租賃物后，即享有房屋的所有權，同時受租賃合同的約束，出租人與原告梁某的租賃合同尚未到期，在未經(jīng)承租人的同意下，私自搬離了承租人的物品，終止租賃合同的，既屬于違約行為又屬于侵權行為，應當承擔違約責任、侵權責任、賠償承租人的損失。原告梁某請求賠償經(jīng)濟損失，由于被告藍某公司擅自搬遷，導致原告財物損失價值無法查清，原告的侵權損失確實存在，但原告無證據(jù)佐證，本院無法采信，由于被告提前解除合同，致原告的合同目的無法實現(xiàn)，構成違約，本院依照公平原則酌定賠償15000元（三年租金）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十九條 ?，《民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下:
被告藍某控股有限責任公司對原告梁某應當立即停止侵害，并于判決生效之日起五日內(nèi)返還原告財產(chǎn)，賠償原告損失15000元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告藍某控股有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依照“買賣不破租賃”的原則，租賃物的所有權發(fā)生變動后，其設定在該租賃物上的租賃合同仍然存在，在承租人與受讓人之間無須另行訂立租賃合同，受讓人在受讓該租賃物的所有權時就與承租人產(chǎn)生了租賃合同關系，成為一個新的出租人，繼承原出租人的權利和義務，受讓人要受該租賃合同的約束。被告藍某公司購買了租賃物后，即享有房屋的所有權，同時受租賃合同的約束，出租人與原告梁某的租賃合同尚未到期，在未經(jīng)承租人的同意下，私自搬離了承租人的物品，終止租賃合同的，既屬于違約行為又屬于侵權行為，應當承擔違約責任、侵權責任、賠償承租人的損失。原告梁某請求賠償經(jīng)濟損失，由于被告藍某公司擅自搬遷，導致原告財物損失價值無法查清，原告的侵權損失確實存在，但原告無證據(jù)佐證，本院無法采信，由于被告提前解除合同，致原告的合同目的無法實現(xiàn)，構成違約，本院依照公平原則酌定賠償15000元（三年租金）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十九條 ?，《民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下:

被告藍某控股有限責任公司對原告梁某應當立即停止侵害，并于判決生效之日起五日內(nèi)返還原告財產(chǎn)，賠償原告損失15000元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告藍某控股有限責任公司負擔。

審判長：李亞南

書記員：趙福星