梁某
柴鴻賓（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
張某甲
趙向軍（河北趙向軍律師事務(wù)所）
張某乙
張某丙
張某丁

原告梁某。
委托代理人柴鴻賓，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告張某甲。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
被告張某乙。
法定代理人柳某。
被告張某丙。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
被告張某丁。
原告梁某與被告張某甲、張某乙、張某丙、張某丁繼承糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由審判員周金越適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某的其委托代理人柴鴻賓，被告張某甲的委托代理人趙向軍，被告張某乙的法定代理人柳某，被告張某丙及其委托代理人趙向軍，被告張某丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。位于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號和邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋登記在被繼承人張秀林名下。本案中，被告張某甲、張某丙認(rèn)為位于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號房產(chǎn)及宅基地原屬于被告生母盧瑞琴與被繼承人張秀林共同所有，鑒于宅基地屬集體所有，公民個人對土地依法沒有繼承權(quán)，對宅基地上的房屋公民雖依法可以享有繼承權(quán)，但該房屋已重新翻建，故盧瑞琴不享有以上房屋的所有權(quán)。關(guān)于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號房產(chǎn)已翻建，被告雖認(rèn)為系家庭共有財產(chǎn)，翻建時被告付出勞動并出資但沒有證據(jù)提交，鑒于1987年被繼承人張秀林取得邯鄲市私有房產(chǎn)所有證，該房屋登記在張秀林名下，故被告的辯解理由本院不予采納。被告張某甲稱位于邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋，由自己出資購買且一直居住，在被繼承人張秀林生前已處分，不屬于張秀林遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”鑒于位于邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋登記在被繼承人張秀林名下，雖由被告張某甲居住，但該房屋自1999年取得房屋所有權(quán)證后，在被繼承人張秀林生前并未將該房過戶到張某甲名下，故被告的抗辯理由依法不能成立。關(guān)于被告張某甲、張某丁稱被繼承人張秀林還有一套房產(chǎn)位于邯山區(qū)渚河路97號三建建樹苑5號院2單元16號房屋，因該房屋的房屋所有權(quán)人并非被繼承人張秀林，故依法不屬于被繼承人張秀林遺產(chǎn)。
原告梁某對被繼承人張秀林名下位于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號和邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋所有的二分之一產(chǎn)權(quán)享有繼承權(quán)。
案件受理費11935元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。位于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號和邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋登記在被繼承人張秀林名下。本案中，被告張某甲、張某丙認(rèn)為位于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號房產(chǎn)及宅基地原屬于被告生母盧瑞琴與被繼承人張秀林共同所有，鑒于宅基地屬集體所有，公民個人對土地依法沒有繼承權(quán)，對宅基地上的房屋公民雖依法可以享有繼承權(quán)，但該房屋已重新翻建，故盧瑞琴不享有以上房屋的所有權(quán)。關(guān)于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號房產(chǎn)已翻建，被告雖認(rèn)為系家庭共有財產(chǎn)，翻建時被告付出勞動并出資但沒有證據(jù)提交，鑒于1987年被繼承人張秀林取得邯鄲市私有房產(chǎn)所有證，該房屋登記在張秀林名下，故被告的辯解理由本院不予采納。被告張某甲稱位于邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋，由自己出資購買且一直居住，在被繼承人張秀林生前已處分，不屬于張秀林遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！辫b于位于邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋登記在被繼承人張秀林名下，雖由被告張某甲居住，但該房屋自1999年取得房屋所有權(quán)證后，在被繼承人張秀林生前并未將該房過戶到張某甲名下，故被告的抗辯理由依法不能成立。關(guān)于被告張某甲、張某丁稱被繼承人張秀林還有一套房產(chǎn)位于邯山區(qū)渚河路97號三建建樹苑5號院2單元16號房屋，因該房屋的房屋所有權(quán)人并非被繼承人張秀林，故依法不屬于被繼承人張秀林遺產(chǎn)。

原告梁某對被繼承人張秀林名下位于叢臺區(qū)東門里北街東門里胡同7號和邯山區(qū)渚河路鋼南胡同4號1號樓1單元5號房屋所有的二分之一產(chǎn)權(quán)享有繼承權(quán)。
案件受理費11935元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：周金越

書記員：曹蒙