梁存選
馮登蘭
張云鵬（北京匯都律師事務(wù)所）
河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司
張永宏（河北海龍律師事務(wù)所）

原告梁存選，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣渡口堡鄉(xiāng)菜堿灘村117號。
身份證號碼xxxx。
原告馮登蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
身份證號碼:xxxx。
委托代理人張云鵬，北京匯都律師事務(wù)所律師。
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司。
住所地:河北省石家莊市京西建街37號。
組織機構(gòu)代碼證:××。
負責(zé)人于長琦，職務(wù)董事長。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告梁某，馮某與被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序由助理審判員張英峰公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張云鵬，被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司委托代理人張永宏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月30日10時17分許，梁小飛駕駛冀G×××××夏利牌小型轎車行駛到京藏高速張家口方向84KM＋392M處與右側(cè)融雪劑罐體碰撞發(fā)生交通事故，事故造成GJH338車輛損壞，駕駛?cè)肆盒★w、乘車人景海平、郭玉梅死亡，乘車人張傳玲、董涵、張婷婷受傷。
后該事故經(jīng)交管部門確認駕駛?cè)肆盒★w負事故主要責(zé)任，河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)次要責(zé)任，景海平、郭玉梅、張傳玲、董涵、張婷婷無責(zé)任。
被告作為交通設(shè)施養(yǎng)護管理部門未嚴格按國家標(biāo)準設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護設(shè)施，導(dǎo)致此次重大交通事故的發(fā)生。
該事故給原告造成巨大的經(jīng)濟損失和精神損失，被告依法應(yīng)承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。
經(jīng)多次找被告協(xié)商賠償事宜未果，原告為了維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特此向貴院提起訴訟，要求被告賠償各項經(jīng)濟損失，由起訴時的358332.8元變更為614729.6元。
請求貴院按原告的訴訟請求裁判。
原告提供以下證據(jù):1、事故認定書，證明指向:本次交通事故發(fā)生的具體情況及責(zé)任劃分；
2、邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書復(fù)印件1份，證明指向:佐證事故認定書。
3、梁小飛搶救醫(yī)療費票據(jù)1張及費用清單，證明指向:事故發(fā)生后因搶救梁小飛，原告支付的醫(yī)療費；
4、殯葬費用收據(jù)，證明指向:事故發(fā)生后原告支付的殯葬費用；
5、尸檢費收據(jù)1張、死亡證明、火化證復(fù)印件各一份，證明指向:梁小飛死亡的事實及尸檢費；
6、村委會關(guān)于親屬關(guān)系及原告無勞動能力和收入來源的證明三份、原告梁某、馮某戶口頁復(fù)印件，證明指向:原告戶籍信息情況及無勞動能力，無收入來源；
7、原告梁某在第二五一醫(yī)院的診斷證明及病歷，證明指向:原告常年患病，佐證證據(jù)6；
8、公證書復(fù)印件一份，證明指向:梁小飛的妻子郝麗麗放棄分割交通事故賠償款；
9、梁小飛北京暫住證復(fù)印件2份、北京市公安局昌平派出所出具的對暫住人口信息查詢打印表、北京市社會保險個人權(quán)益記錄（參保人員繳費信息）一份2頁、康保安防系統(tǒng)（中國）有限公司離職證明書一份、北京豪儀測控工程有限公司證明一份、中國民生銀行個人賬戶對賬單9頁，證明指向:梁小飛死亡賠償金應(yīng)按北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算。
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司辯稱，我公司負此事故次要責(zé)任無法律依據(jù)，本次事故是駕車人駕車不慎發(fā)生而引起的一起單方事故，我公司的護欄及融雪劑罐是靜止不動的，設(shè)計符合國家標(biāo)準，駕駛?cè)诉`章駕駛沖出護欄，導(dǎo)致事故發(fā)生。
我公司無過錯，不應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，事故認定書的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)，需經(jīng)法定程序?qū)徍瞬拍苷J定，請求法院查明事實，對事故認定書不予采信。
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司提交以下證據(jù):
1、河北省交通廳下發(fā)的冀交字（2000）421號文件復(fù)印件；
2、國家發(fā)展計劃委員會特急計投資（1998）1636號文件復(fù)印件；
3、丹東至拉薩公路懷來（冀京界）至宣化（小慢嶺）段高速公路二期主體工程質(zhì)量鑒定書復(fù)印件；
4、丹東至拉薩公路懷來（冀京界）至宣化（小慢嶺）段高速公路二期主體工程交工驗收報告；
四份證據(jù)的證明指向:河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司護欄及融雪劑罐的設(shè)計及施工都符合國家標(biāo)準，此事故被告無責(zé)任。
經(jīng)原、被告當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對原告提交的:
一、證據(jù)3、5、6、8，被告無異議，本院予以確認；
二、證據(jù)2，被告認為原被告都是復(fù)印件，真實性有異議，委托鑒定行為系河北省高速交警大隊張家口支隊?wèi)褋泶箨爢畏叫袨?，程序不合法，鑒定報告載明的護欄設(shè)計不符合技術(shù)要求不是導(dǎo)致此次事故的原因，無因果關(guān)系，鑒定人員的照片沒有沈炳振的，對該證據(jù)不予認可；本院認為，證據(jù)2雖為復(fù)印件，但系河北省高速交警大隊張家口支隊?wèi)褋泶箨牻o付，事故認定書亦記載了該司法鑒定意見書，對該證據(jù)的真實性，本院予以確認，該司法鑒定系河北省高速交警大隊張家口支隊?wèi)褋泶箨牭穆殑?wù)行為，鑒定人員沈炳振的照片附于倒數(shù)第二頁，對該證據(jù)本院予以確認；
三、證據(jù)1，被告有異議，認為被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；本院認為，被告雖有異議，但未提交有效證據(jù)證實其主張，本院予以確認；
四、證據(jù)4，7，被告認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可；本院認為，被告雖有異議，但未提交有效證據(jù)證實其主張，本院予以確認；
五、證據(jù)9中的入職證明被告無異議，但認為離職時間和入職時間有交叉，不能證明入職時間，不予認可，其余無異議；本院認為，證據(jù)9中的康保安防系統(tǒng)（中國）有限公司離職證明書上寫明解除勞動合同時間為2014年4月29日，北京豪儀測控工程有限公司證明上入職時間為2014年7月16日，時間上并無交叉，對該組證據(jù)本院予以確認。
對被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司提交的四份證據(jù)，原告認為四份證據(jù)均為復(fù)印件，真實性有異議，且與本案無關(guān)，其中的證據(jù)1、2兩份文件，法律位階亦低于事故認定書所依據(jù)的法律；本院認為此4份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不予確認。
本院認為:一、本次交通事故，冀G×××××夏利牌小型轎車駕駛?cè)肆盒★w負事故主要責(zé)任，河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的事故認定書及邯鄲燕趙（2014）鑒字第JS090號佐證，對此事實本院予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第三條 ?規(guī)定，道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十六條 ?規(guī)定，道路或者交通設(shè)施養(yǎng)護部門、管理部門應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標(biāo)準設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護設(shè)施。
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司作為交通設(shè)施養(yǎng)護部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設(shè)置安全防護設(shè)施，對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、1、原告要求死亡賠償金參照2013年度北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準，提交有效證據(jù)，本院按照北京城鎮(zhèn)居民標(biāo)準予以支持:死亡賠償金為40321元×20年=806420元，2、原告要求賠償殯葬費用1880元，雖提交有效證據(jù)，但本項費用已含在喪葬費內(nèi)，本院不予支持；3、原告要求賠償住宿費3000元、交通費6000元，未提交有效證據(jù)，考慮這幾項費用系原告實際損失，參照庭審，本院酌情支持住宿費1000元、交通費1500元，計2500元；4、原告要求賠償處理事故人員誤工費10000元，未提交有效證據(jù)，結(jié)合庭審陳述，本院酌情支持9102元÷365天×20天×3人=1496.21元；5、結(jié)合有效證據(jù)，參照北京2013年及河北2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，本院確定原告以下經(jīng)濟損失:喪葬費42532元÷12個月×6個月=21266元，醫(yī)療費2276元，被扶養(yǎng)人生活費父親梁某6134元×20年÷2=61340元，母親馮某6134元×20年÷2=61340元，尸檢費1000元；6、原告要求賠償精神損害撫慰金50000，本院按照30000元予以支持；7、原告要求賠償財產(chǎn)損失1000元，車輛損失20000元，未提交有效證據(jù)，本院不予支持；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司一次性賠償原告各項經(jīng)濟損失987638.21的30%即296291.46元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5744元，減半收取2872元，由被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:一、本次交通事故，冀G×××××夏利牌小型轎車駕駛?cè)肆盒★w負事故主要責(zé)任，河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，有交警部門的事故認定書及邯鄲燕趙（2014）鑒字第JS090號佐證，對此事實本院予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第三條 ?規(guī)定，道路交通安全工作，應(yīng)當(dāng)遵循依法管理、方便群眾的原則，保障道路交通有序、安全、暢通。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十六條 ?規(guī)定，道路或者交通設(shè)施養(yǎng)護部門、管理部門應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標(biāo)準設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護設(shè)施。
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司作為交通設(shè)施養(yǎng)護部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設(shè)置安全防護設(shè)施，對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

二、1、原告要求死亡賠償金參照2013年度北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準，提交有效證據(jù)，本院按照北京城鎮(zhèn)居民標(biāo)準予以支持:死亡賠償金為40321元×20年=806420元，2、原告要求賠償殯葬費用1880元，雖提交有效證據(jù)，但本項費用已含在喪葬費內(nèi)，本院不予支持；3、原告要求賠償住宿費3000元、交通費6000元，未提交有效證據(jù)，考慮這幾項費用系原告實際損失，參照庭審，本院酌情支持住宿費1000元、交通費1500元，計2500元；4、原告要求賠償處理事故人員誤工費10000元，未提交有效證據(jù)，結(jié)合庭審陳述，本院酌情支持9102元÷365天×20天×3人=1496.21元；5、結(jié)合有效證據(jù)，參照北京2013年及河北2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，本院確定原告以下經(jīng)濟損失:喪葬費42532元÷12個月×6個月=21266元，醫(yī)療費2276元，被扶養(yǎng)人生活費父親梁某6134元×20年÷2=61340元，母親馮某6134元×20年÷2=61340元，尸檢費1000元；6、原告要求賠償精神損害撫慰金50000，本院按照30000元予以支持；7、原告要求賠償財產(chǎn)損失1000元，車輛損失20000元，未提交有效證據(jù)，本院不予支持；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司一次性賠償原告各項經(jīng)濟損失987638.21的30%即296291.46元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5744元，減半收取2872元，由被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：張英峰

書記員：劉曉梅