梁某
吳凌云（河北寶成律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
李添
肖宏灝

原告梁某。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路20號樂成中心A座5層，組織機(jī)構(gòu)代碼78171558－5。
負(fù)責(zé)人左烈，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李添。
委托代理人肖宏灝。
原告梁某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁某的委托代理人吳凌云、被告陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人李添、肖宏灝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某訴稱，2013年2月23日，原告梁某駕駛京P×××××號轎車與行人翟福軍相撞，造成翟福軍當(dāng)場死亡，原告所駕車輛乘車人臧景昭、顧巖受傷，車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，梁某負(fù)全部責(zé)任。
事發(fā)后，原告與死者家屬積極溝通并達(dá)成賠償協(xié)議:一次性賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)30萬元，死者家屬不再要求梁某承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
原告車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
現(xiàn)訴至貴院:1、要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告30萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)無異議；同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失；事發(fā)后，梁某駕駛逃逸，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款明確載明，司機(jī)肇事后逃逸的，保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任，且原告在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款已進(jìn)行了明確告知，故被告在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案涉及的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。
梁某由于過失導(dǎo)致事故發(fā)生，其作為車輛所有人已承擔(dān)了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，構(gòu)成交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款“責(zé)任免除”中籠統(tǒng)地規(guī)定了“肇事逃逸”一項(xiàng)，保險(xiǎn)公司能否據(jù)此免責(zé)，不能一概而論，須結(jié)合個案作具體分析。
就本案而言，受害人翟福軍是當(dāng)場死亡，原告梁某雖肇事后逃離現(xiàn)場，但沒有證據(jù)表明其逃逸行為造成事故損失的擴(kuò)大，故保險(xiǎn)公司不能因?yàn)樵嬲厥潞蟮奶右菪袨槎獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；另原告梁某肇事后的逃逸行為在一定程度上勢必影響交警部門對現(xiàn)場的勘察、認(rèn)定等善后處理工作，故原告梁某作為駕駛?cè)艘鄳?yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)權(quán)利義務(wù)相平衡的原則，酌定被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，原告梁某承擔(dān)10%。
綜上，被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失110000元，原告剩余損失127391元應(yīng)由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%，即114651.90元，共計(jì)224651.90元。
被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
原告在與翟福軍近親屬和解中多支出部分，屬其自愿給付，不應(yīng)由被告予以承擔(dān)，故不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告梁某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣224651.90元。
二、駁回原告梁某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告負(fù)擔(dān)250元（已預(yù)交），由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2250元（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉及的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。
梁某由于過失導(dǎo)致事故發(fā)生，其作為車輛所有人已承擔(dān)了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，構(gòu)成交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款“責(zé)任免除”中籠統(tǒng)地規(guī)定了“肇事逃逸”一項(xiàng)，保險(xiǎn)公司能否據(jù)此免責(zé)，不能一概而論，須結(jié)合個案作具體分析。
就本案而言，受害人翟福軍是當(dāng)場死亡，原告梁某雖肇事后逃離現(xiàn)場，但沒有證據(jù)表明其逃逸行為造成事故損失的擴(kuò)大，故保險(xiǎn)公司不能因?yàn)樵嬲厥潞蟮奶右菪袨槎獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；另原告梁某肇事后的逃逸行為在一定程度上勢必影響交警部門對現(xiàn)場的勘察、認(rèn)定等善后處理工作，故原告梁某作為駕駛?cè)艘鄳?yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)權(quán)利義務(wù)相平衡的原則，酌定被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，原告梁某承擔(dān)10%。
綜上，被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失110000元，原告剩余損失127391元應(yīng)由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%，即114651.90元，共計(jì)224651.90元。
被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
原告在與翟福軍近親屬和解中多支出部分，屬其自愿給付，不應(yīng)由被告予以承擔(dān)，故不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告梁某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣224651.90元。
二、駁回原告梁某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告負(fù)擔(dān)250元（已預(yù)交），由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2250元（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王蘭英

書記員：陳莉