原告梁某。
委托代理人袁方，河北和生律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告李某某。
被告栗新峰。
被告孟濤。

原告梁某與被告張某、李某某、栗新峰、孟濤借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員呂軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某的委托代理人袁方，被告張某、栗新峰到庭參加訴訟，被告李某某、孟濤經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月14日，原告梁某與被告張某、李某某簽訂了《借款借據(jù)》，約定被告張某、李某某向原告借款人民幣8萬元，借款期限為六個月，自2013年8月14日至2014年2月13日，月息3.5%，每月還息2800元，按期還息，到期還本。同日，原告梁某與被告張某、李某某、栗新峰、孟濤簽訂《保證擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定，被告栗新峰、孟濤作為保證擔(dān)保人為被告張某、李某某向原告借款8萬元提供連帶保證責(zé)任，保證期間為借款人主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，協(xié)議簽訂后，原告依約向被告放款，被告張某、李某某向原告出具收款憑條。被告張某、李某某借款后，按照約定向原告支付了三個月利息，利息支付到2013年11月14日，后未再支付，借款到期后，經(jīng)原告催要，被告至今未償還借款本金及利息。

本院認(rèn)為，原告梁某與被告張某、李某某簽訂的《借款借據(jù)》以及原告與被告張某、李某某、栗新峰、孟濤簽訂的《保證擔(dān)保協(xié)議》系雙方真實(shí)的意思表示，并不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告張某、李某某向原告梁某借款8萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有雙方簽訂的《借款借據(jù)》及被告張某、李某某向原告出具的收款憑條予以佐證，庭審中，被告張某對原告訴請的借款金額也予以認(rèn)可，故原告訴請被告張某、李某某償還借款本金8萬元，理由成立，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方對利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，雙方在借款協(xié)議中約定利息為月息3.5%，雙方約定利率明顯超出法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計算，被告張某、李某某已向原告支付利息至2013年11月14日，故被告張某、李某某應(yīng)自2013年11月15日起按本金8萬元，年利率24%向原告支付利息。被告栗新峰、孟濤與原告簽訂了《保證擔(dān)保協(xié)議》，作為保證擔(dān)保人為被告張某、李某某向原告借款8萬元提供連帶保證責(zé)任，保證期間為借款人主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，庭審中，被告栗新峰辯稱，其擔(dān)保期限為半年，現(xiàn)已超過擔(dān)保期限，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，其辯稱的理由與雙方簽訂的《保證擔(dān)保協(xié)議》不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告梁某借款本金8萬元及利息（自2013年11月15日起至判決履行完畢之日止，按照年利率24%計算）。
二、被告栗新峰、孟濤對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴的，在提交上訴狀七日內(nèi)向本院繳納上訴費(fèi)1800元，逾期不交視為放棄上訴。

代理審判員　呂　軍

書記員：袁莉莉