上訴人（原審被告）梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，戶籍地昌黎縣，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人趙永民，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地昌黎縣。
法定代表人孫碧嶠，理事長(zhǎng)。
委托代理人張義軍，該社職員。
委托代理人安偉華，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。

上訴人梁某某為與被上訴人昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、被上訴人王某某金融借款合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2012）昌民初字第150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明，原審法院在第二次庭審時(shí)組織各方當(dāng)事人對(duì)昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提交的借款合同、保證合同及借款借據(jù)的復(fù)印件與原件進(jìn)行了比對(duì)質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)復(fù)印件的真實(shí)性均無(wú)異議。另查明，王某某稱其是以自己名義替楊久偉從信用社貸款，所有手續(xù)均是王某某簽字，放款當(dāng)日王某某按楊久偉指示直接從信用社劃轉(zhuǎn)給他人6萬(wàn)元，楊久偉給王某某出具了欠條。還查明，王某某稱楊久偉找其幫忙貸款，需要擔(dān)保，而楊久偉欠梁某某姐夫宋林的錢，楊久偉通過(guò)宋林找到梁某某提供擔(dān)保，此前王某某并不認(rèn)識(shí)梁某某，款項(xiàng)貸出后楊久偉從王某某處又拿走部分款項(xiàng)還給宋林。本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審期間，梁某某提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)一份，稱放款當(dāng)日王某某并未拿到10萬(wàn)元貸款，其中部分款項(xiàng)被直接劃走，而作為保證人的梁某某對(duì)此并不知情，借貸雙方存在串通、欺騙保證人的嫌疑，故申請(qǐng)法院從昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社調(diào)取放款當(dāng)日有王某某簽名的轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)記錄。

本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提交了與原件核對(duì)一致的貸款合同、保證合同及借據(jù)，貸款期限約定為2010年7月17日至2011年7月14日，王某某與梁某某雖稱貸款期限應(yīng)為半年，但均未提交充分證據(jù)加以證明。昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與王某某及梁某某之間簽訂的借款合同與保證合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)認(rèn)真履行權(quán)利義務(wù)。昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已按約定發(fā)放了貸款，作為借款合同相對(duì)方的王某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，至于王某某貸出款項(xiàng)后是否由他人使用屬另一法律關(guān)系，當(dāng)事人可另行解決。梁某某稱信用社與王某某有串通、騙取其擔(dān)保之嫌，但未提交充分證據(jù)證明自己的主張，其申請(qǐng)調(diào)取放款當(dāng)日有王某某簽名的轉(zhuǎn)款記錄并不能證明信用社與王某某之間存在串通、欺騙擔(dān)保人的行為，故本院對(duì)其申請(qǐng)不予支持，梁某某應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，上訴人梁某某上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審理程序及判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王巍
審判員 劉京
審判員 袁相坡

書記員： 李禹林