上訴人（原審被告）梁某某，女。
委托代理人孫玉冰，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，該局局長(zhǎng)。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人大慶石油管理局占有物返還糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩民初字第876號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，大慶石油管理局依法通過(guò)劃撥方式取得位于大慶市薩爾圖區(qū)火炬村484491.70平方米的土地使用權(quán)，并于2004年1月13日取得了該地塊的國(guó)有土地使用權(quán)證。2013年3月5日，梁某某與案外人梁育偉簽訂了魚(yú)池買(mǎi)賣(mài)書(shū)，約定梁某某以5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)梁育偉位于大慶職業(yè)學(xué)院西200米處的5個(gè)魚(yú)池。梁某某經(jīng)營(yíng)的5個(gè)魚(yú)池及自建房屋共占地106.98畝，在大慶石油管理局享有土地使用權(quán)的土地范圍內(nèi)?，F(xiàn)大慶石油管理局訴至法院，要求梁某某于2014年5月31日前退還土地，拆除房屋等地上附著物，恢復(fù)土地原狀，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案系占有物返還糾紛。大慶石油管理局依法取得位于大慶市薩爾圖區(qū)火炬村484491.70平方米的土地使用權(quán)，梁某某的自建房屋及經(jīng)營(yíng)魚(yú)池占用的106.98畝土地在該土地范圍內(nèi)，且其與案外人簽訂的魚(yú)池買(mǎi)賣(mài)協(xié)議未經(jīng)大慶石油管理局確認(rèn)，大慶石油管理局作為該土地的使用權(quán)人，依法享有對(duì)該土地的占有、使用、收益并排除他人侵占的權(quán)利，故其要求梁某某退還土地、拆除房屋等地上附著物、恢復(fù)土地原則的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)此予以支持。因本案在2014年5月31日尚未審結(jié)，故對(duì)大慶石油管理局要求梁某某于2014年5月31日前退還土地的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告梁某某于判決生效后三十日內(nèi)將位于大慶市薩爾圖區(qū)大慶職業(yè)學(xué)院西側(cè)106.98畝土地退還給原告大慶石油管理局，并拆除所有地上附著物，恢復(fù)土地原狀；二、駁回大慶石油管理局的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告梁某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，土地使用權(quán)是指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體和自然人等符合法定條件的有關(guān)主體，依照法定程序或約定對(duì)國(guó)有土地或集體土地所享有的占有、利用、收益和處分的權(quán)利。享有土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法取得土地使用權(quán)證。取得土地使用權(quán)證的有關(guān)主體，可以在土地使用權(quán)證載明的土地坐落、用途、面積、使用年限等范圍內(nèi)享有排他的使用權(quán)。本案中，被上訴人大慶石油管理局于2004年1月13日依法取得了位于大慶市薩爾圖區(qū)火炬村的面積為484491.70平方米的土地的國(guó)有土地使用權(quán)證。上訴人梁某某經(jīng)營(yíng)的魚(yú)池在該地塊內(nèi)，其雖主張?jiān)擊~(yú)池在被上訴人大慶石油管理局取得國(guó)有土地使用權(quán)證之前就已存在并由其經(jīng)營(yíng)，但其未能提供該魚(yú)池的合法手續(xù)，因此被上訴人大慶石油管理局作為合法的土地使用權(quán)人，有權(quán)要求上訴人梁某某退還土地、移除地上房屋并恢復(fù)原狀。
綜上，上訴人梁某某的上訴理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書(shū)記員：姜海濤  第1頁(yè)共6頁(yè)