原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳淵，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張佳妮，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海寶房泗塘物業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)愛(ài)暉路XXX號(hào)。
　　法定代表人：蔣儲(chǔ)浩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬以鑫。
　　原告梁某某與被告韓某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法追加上海寶房泗塘物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泗塘公司”)作為第三人參加訴訟，并由審判員黃文颋獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托訴訟代理人陳淵，被告韓某的委托訴訟代理人張佳妮，第三人泗塘公司的委托訴訟代理人馬以鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)上海市寶山區(qū)泗塘一村X(qián)XX號(hào)XXX-XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原、被告共同共有；2、判令韓某配合原告辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原、被告名下。事實(shí)和理由：梁某某和韓某系母子關(guān)系。上海市寶山區(qū)泗塘一村X(qián)XX號(hào)XXX-XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)原為梁某某之夫韓恩孝單位分配的公房。韓恩孝于1993年死亡后，系爭(zhēng)房屋承租人變更為韓某。1995年，系爭(zhēng)房屋辦理售后公房時(shí)，受當(dāng)時(shí)政策限制，產(chǎn)權(quán)登記在韓某一人名下。近日，原、被告就系爭(zhēng)房屋歸屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，被告否認(rèn)原告系房屋產(chǎn)權(quán)共有人，拒絕辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。原告認(rèn)為，按照相關(guān)法律政策規(guī)定，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原、被告共同共有，特向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告韓某答辯稱(chēng)：家庭成員關(guān)系如原告所述，原、被告一直居住在系爭(zhēng)房屋；系爭(zhēng)房屋原為韓某之父韓恩孝的受配公房，承租人為韓恩孝，韓恩孝死亡后系爭(zhēng)房屋承租人變更為韓某；經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致后，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在其名下，原告二十多年來(lái)從未提出過(guò)異議；系爭(zhēng)房屋由公房購(gòu)置為產(chǎn)權(quán)房，至今已逾20年，超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人泗塘公司述稱(chēng)：其前身為泗塘新村房管所，為購(gòu)房合同的相對(duì)方；系爭(zhēng)房屋由公房購(gòu)置為產(chǎn)權(quán)房適用“九四”方案，只能登記在一人名下；系爭(zhēng)房屋認(rèn)定的同住人包括原、被告在內(nèi)一共四人，均有簽章或委托書(shū)，本案所涉購(gòu)置售后公房流程沒(méi)有違規(guī)情形。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　梁某某和韓某系母子關(guān)系。
　　1995年1月16日，上海市房產(chǎn)管理局(出售人、甲方)、泗塘新村房管所(代理人、甲方)和韓某(購(gòu)房人、乙方)簽訂《公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“買(mǎi)賣(mài)合同”)，約定甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方，售價(jià)為13,606.67元。合同第2條約定，經(jīng)該房承租人與同住成年人協(xié)商一致，同意乙方購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，并受之委托辦理購(gòu)房一切手續(xù)(附委托書(shū))?！顿?gòu)買(mǎi)公有住房委托書(shū)》另載明，系爭(zhēng)房屋承租人或受配人為韓某，經(jīng)本戶(hù)同住成年人協(xié)商一致同意購(gòu)買(mǎi)上述房屋，房屋購(gòu)買(mǎi)人確認(rèn)為韓某，并委托韓某作為辦理購(gòu)買(mǎi)公有住房的一切手續(xù)。在該委托書(shū)落款處，有包括韓某、梁某某在內(nèi)的簽章。
　　上述合同簽訂后，韓某支付了購(gòu)房款。系爭(zhēng)房屋于1995年3月10日經(jīng)核準(zhǔn)登記在韓某名下，由原、被告共同居住至今。
　　原告梁某某在庭審中表示，在購(gòu)房時(shí)，其曾委托韓某辦理相關(guān)手續(xù)，韓某未將房屋產(chǎn)權(quán)登記在其一人名下的事實(shí)告知原告，原告今年才得知該情況；關(guān)于《購(gòu)買(mǎi)公有住房委托書(shū)》，原告表示并非其本人所簽，因私章丟失，故也無(wú)法確定委托書(shū)所蓋印章是否是其本人私章；同時(shí)其堅(jiān)持訴請(qǐng)，要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸原、被告共同共有。第三人泗塘公司表示，按照操作流程，委托書(shū)需要在公司工作人員面前親自簽署或蓋章。
　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的相關(guān)規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。本案中，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下已逾20年，被告關(guān)于原告訴請(qǐng)超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。同時(shí)本院也注意到，原告在起訴狀及庭審中多次變更陳述意見(jiàn)。起訴狀中其明確系爭(zhēng)房屋因政策限制登記在被告一人名下，后因被告拒絕變更產(chǎn)權(quán)人，故涉訴。而在庭審中，原告則稱(chēng)不知曉系爭(zhēng)房屋當(dāng)時(shí)登記在被告一人名下。關(guān)于委托書(shū)，原告在庭審中稱(chēng)曾委托被告辦理售后公房手續(xù)，但在質(zhì)證階段又否認(rèn)其曾經(jīng)在委托書(shū)上簽章。本院認(rèn)為，原、被告作為母子，共同在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住至今20余年，目前無(wú)證據(jù)證明雙方曾就房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議，原告稱(chēng)其不知曉房屋產(chǎn)權(quán)狀況，亦不符合常理。鑒于原告未對(duì)上述疑點(diǎn)做出合理解釋?zhuān)移鋵?duì)本案事實(shí)的陳述也未保持一致性，故對(duì)于原告的相關(guān)意見(jiàn)，本院不予采信。原告關(guān)于要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋為原、被告共同共有等請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告梁某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取11,400元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：黃文颋

書(shū)記員：周秋娟