原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住所地集賢縣。
委托訴訟代理人：孫鳳福，男，系黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被告：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住所地集賢縣。
委托訴訟代理人：王巖（系被告蘭某某外甥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，個體工商戶，住所地集賢縣。

原告梁某某與被告蘭某某民間借貸糾紛一案，于2018年4月3日向本院起訴。本院受理后。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁某某及其委托訴訟代理人孫鳳福、被告蘭某某及其委托訴訟代理人王巖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告蘭某某償還給原告梁某某借款本金人民幣10000元。并以人民幣10000元為本金，按月息1.5計算，一并給付自2017年1月6日起至借款本金付清之日止的利息；2.判令本案的訴訟費用由被告蘭某某負擔(dān)。事實與理由：2017年1月6日，被告因做生意缺少資金，請求向原告的叔父梁寶柱借款，梁寶柱無款可外借，梁寶柱便與原告聯(lián)系給被告借款，經(jīng)梁寶柱將原告的人民幣10000元借給被告，當(dāng)時約定月息為1.5%，未約定給付日期，當(dāng)日被告以欠條的形式給原告出具借款憑證1張，梁寶柱以經(jīng)手人的身份也在該借款憑證上簽了名。2017年6月10日，梁寶柱因病去世。后此款經(jīng)原告多次向被告索要，被告以此款已給付梁寶柱為由，拒絕給付原告。因此，原告訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，一、被告對原告起訴狀中的第一項訴訟請求提出異議，被告與原告并不存在借貸關(guān)系，事實是被告與原告的叔父梁寶柱欲一起去“廣西桂林”開饅頭店做生意，因為資金周轉(zhuǎn)不開，梁寶柱說：“我負責(zé)弄錢，我媳婦不知道?！北桓嬲f：“這么大的事兒，不能不讓你媳婦知道，咱們正事正辦，你當(dāng)經(jīng)手人，我當(dāng)欠款人，如掙到錢了先還這筆抬的錢，你必須和你媳婦說清楚。”梁寶柱邊說邊寫欠條，被告在欠款人后面簽的名，梁寶柱去鄭麗榮處取的人民幣10000元；二、梁寶柱到鄭麗榮處將人民幣10000元取回來后，到被告開辦的饅頭店只給被告人民幣7000元，讓被告去購買車票。結(jié)果，第二天梁寶柱又說不讓被告去了，他和其妻一起去，所以，我就沒有去上，梁寶柱退完車費后說把錢還給鄭麗榮，被告同意了。當(dāng)天下午梁寶柱來到被告開辦的饅頭店，被告就把錢給了梁寶柱，被告告知梁寶柱千萬把在鄭麗榮那兒的欠條抽回來，梁寶柱就把錢拿走了，當(dāng)時被告開辦的饅頭店內(nèi)還有幾個人，其中的兩個人能夠給被告證明；三、被告與原告本人并不存在借貸關(guān)系，被告認可的是與鄭麗榮存在著借貸關(guān)系，并且被告和梁寶柱已向鄭麗榮履行完畢了。另外，欠據(jù)上也沒有體現(xiàn)欠原告錢、也沒有體現(xiàn)出梁某某的名字，所以說被告與原告不存在借貸關(guān)系，或產(chǎn)生借貸關(guān)系。
綜上所述，被告與原告并不存在民間借貸關(guān)系，原告也沒有直接證據(jù)能夠證明被告與其存在借貸關(guān)系，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求，維護被告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，本案的借貸經(jīng)辦人梁寶柱與原告梁某某系叔侄女關(guān)系。
2017年1月6日，被告因做生意缺少資金，請求向原告的叔父梁寶柱借款，因梁寶柱無款可外借，梁寶柱便與原告聯(lián)系給被告借款，經(jīng)梁寶柱將原告人民幣10000元借給被告，約定月息為1.5%，未約定給付日期，當(dāng)日被告以欠條的形式給原告出具借款憑證1張，梁寶柱以經(jīng)手人的身份也在該借款憑證上簽了名。2017年6月10日，梁寶柱因病去世。后此款經(jīng)原告多次向被告索要，被告以此款已給付梁寶柱為由，拒絕給付原告，至今未果。因此，原告訴至法院，請求法院依法判令：“1.被告蘭某某償還給原告梁某某借款本金人民幣10000元。并以人民幣10000為本金，按月息1.5%計算，一并給付自2017年1月6日起至借款本金付清之日止的利息；2.本案的訴訟費用由被告蘭某某負擔(dān)。”
在開庭審理本案時，經(jīng)對原告起訴狀中的所主張的和被告答辯狀中所主張的及各自所提供的證據(jù)、通話錄音、證人證言、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容等進行質(zhì)證，除上面所認定的有關(guān)本案事實外。被告對原告所提供的證據(jù)、通話錄音內(nèi)容均異議，但被告以其答辯狀中所稱的理由、提供的證人證言、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及陳述理由等對原告的訴訟主張均予以否認，并稱：2017年1月6日，被告經(jīng)梁寶柱經(jīng)手向他人借款人民幣10000元是事實，該欠條是通過梁寶柱被告向鄭麗榮出具的，但被告實際只收到人民幣7000元，此款已通過梁寶柱償還完了，被告與原告不存在借貸關(guān)系，本案與被告無關(guān)；原告對被告答辯狀中的主張及所提供的證人證言、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容等證據(jù)以其所提供的證據(jù)及陳述理由等均予以否認，并稱：被告提供的證人證言、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容與被告提供到法庭的答辯狀內(nèi)容，在被告稱所謂的“將錢交給梁寶柱，讓梁寶柱去鄭麗榮處還款，并告知梁寶柱千萬把在鄭麗榮那兒的欠條抽回來，當(dāng)時被告開辦的饅頭店內(nèi)還有幾個人，其中的兩個人能夠給被告證明等”的時間上是不一致的，證人證言、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容中記載的時間是“2017年1月7日上午9點左右”，而被告答辯狀中所記載的時間是借款的“第二天……當(dāng)天下午”，相互矛盾，與本案事實不符，根本不應(yīng)予以采納采信；相互否認均稱自己所主張的是成立的同時，原告所提供的相關(guān)證據(jù)及陳述理由能夠證明其主張成立，可被告除了當(dāng)庭提供到法庭的證人證言、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及陳述理由外，再未舉出相應(yīng)有效的證據(jù)加以證明，且也再未申請繼續(xù)舉證。
以上事實的認定，均有起訴狀，答辯狀，原告提拱的證，被告提供證人證言及證人，開庭筆錄及原告最后陳述意見在卷證明，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告因做生意缺少資金經(jīng)梁寶柱向原告借款，并給原告出具借款憑證，這說明原告與被告簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應(yīng)受法律保護。被告借款后，理應(yīng)按原約定的利息及時予以清償全部借款本息，而被告在原告索要借款本息時，借故拖延給付，至今未果，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，原告合法的訴訟請求，均應(yīng)當(dāng)予以支持。被告應(yīng)當(dāng)按原約定的利息向原告償還借款本金及至給付完畢時止的利息。被告辯稱中的主張即：本案的借款人民幣10000元是經(jīng)梁寶柱借鄭麗榮的，此款已經(jīng)梁寶柱償還完了，與本案原告不存在借貸關(guān)系等，在開庭審理本案時，被告均舉證不能，無法確認，且被告自稱的“還款時間”與自己提供的證人當(dāng)庭作證的“還款時間”等內(nèi)容又相互矛盾，故對此均不應(yīng)予以采納和采信。
綜上所述，故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款，第六十條第一款，第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，第二百零七條，第二百一十條，第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告蘭某某償還給原告梁某某借款本金人民幣10000元；并以人民幣10000元為本金，按月息1.5%計算，一并給付自2017年1月6日起至借款本金付清之日止的利息。上款于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍履行期間的債務(wù)利務(wù)。
案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元（原告已預(yù)交），由被告蘭某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 宋德富

書記員： 李宇涵