梁文友
劉曉紅（河北國正律師事務(wù)所）
于德海
王成
胡文廣（河北逸光律師事務(wù)所）
王愛國
李明（河北灤峰律師事務(wù)所）

原告:梁文友。
委托代理人:劉曉紅，河北國正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:于德海。
被告:王成。
委托代理人:胡文廣，河北逸光律師事務(wù)所律師。
第三人:王愛國。
委托代理人:李明，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
原告梁文友與被告王成、第三人王愛國提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告于2012年7月4日訴至本院。本院受理后，被告王成于2012年7月5日向本院申請追加王愛國為第三人參加訴訟，為查明案件事實，本院于當(dāng)日作出參加訴訟通知書，通知王愛國作為本案第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2012年10月12日公開開庭審理本案。原告梁文友及委托代理人劉曉紅、委托代理人于德海，被告王成及委托代理人胡文光，第三人王愛國及委托代理人李明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點:1、原告梁文友的傷情情況、原告因傷造成的經(jīng)濟損失項目、數(shù)額？2、被告王成是否應(yīng)予賠償及賠償比例？
針對第一爭議焦點原告主張，原告的傷情:1、頭皮搓裂傷；2、右脛腓骨粉碎性骨折。原告因傷造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費19668.48元、誤工費100.00元／天×175天=17500.00元、護理費154天×100.00元／天=15400.00元、住院伙食補助費50.00元／天×154天=7700.00元、營養(yǎng)費20.00元／天×154天=3080.00元、交通費1000.00元、殘疾賠償金28480.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費800.00元、二次手術(shù)費5000.00元，總計108628.48元。
原告為證明其主張，提交如下證據(jù)材料:
1、2011年12月3日原、被告及第三人簽訂的說明材料一份，證明原告在為被告裝桿后從第三人駕駛的拖拉機上掉下并被軋傷；
2、灤公交證字（2011）第0428號道路交通事故證明一份，證明事故責(zé)任無法認(rèn)定；
3、住院病歷復(fù)印件一份，證明原告住院治療情況；
4、原告的住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)、司法鑒定費單據(jù)共4張，證明原告醫(yī)療費用及鑒定費用情況；
5、灤平縣醫(yī)院疾病診斷書一份，證明原告的傷情及原告二次手術(shù)費需5000.00元，
6、司法鑒定書一份，證明原告經(jīng)灤平縣中醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為九級傷殘；
7、住院費用清單，證明原告用藥情況；
8、交通費票據(jù)23張，證明原告住院期間發(fā)生交通費1000.00元；
9、承德巨龍建筑有限公司出具的證明一份，證明原告梁文友系其單位工人，日工資100.00元；
10、原告2011年9-11月的工資表3張，證明原告日平均工資100.00元；
11、原告梁文友與承德巨龍建筑有限公司簽訂的勞動合同書一份，證明原告與該公司存在勞動關(guān)系；
被告的質(zhì)證意見為:對原告提交的1、2、3、5、7號證據(jù)無異議；對原告提交4號證據(jù)中灤平縣中醫(yī)院出具的血液鑒定票據(jù)即司法鑒定費800.00元有異議，不予認(rèn)可，對其他單據(jù)真實性無異議；對原告提交6號證據(jù)有異議，認(rèn)為灤平司法鑒定中心適用的評殘標(biāo)準(zhǔn)使用了工傷評殘標(biāo)準(zhǔn)，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可；對原告提交8號證據(jù)不予認(rèn)可，只認(rèn)可出院交通費20.00元；對原告提交9-11號證據(jù)的真實性有異議，不予認(rèn)可。
第三人的質(zhì)證意見為:對原告提交2、3、7號證據(jù)無異議；對原告提交1號證據(jù)不予認(rèn)可，因被告王成和原告梁文友在開庭過程中均表示不清楚原告受傷經(jīng)過，且該說明材料亦不是第三人本人書寫，不能證明原告是被第三人軋傷；對原告提交4、6、8號證據(jù)質(zhì)證意見同被告；對原告提交第5號證據(jù)認(rèn)為灤平縣醫(yī)院無出具原告二次手術(shù)費用的資格，不予認(rèn)可；對原告提交9-11號證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為此三份證據(jù)均是先加蓋的公司公章而后書寫的內(nèi)容，不符合證據(jù)的形式要求。
被告針對第一爭議焦點認(rèn)為，被告不構(gòu)成侵權(quán)，原告的傷與被告無關(guān)，不同意承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟損失的責(zé)任。無證據(jù)提交。
第三人針對第一爭議焦點認(rèn)為，1、原告主張的各項費用過高，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因第三人王愛國也是受雇于被告王成，且原告當(dāng)庭表示不要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由雇主王成承擔(dān)賠償責(zé)任。2、我方在原告住院期間已墊付了16000.00元醫(yī)療費，對此原告亦認(rèn)可，將另案主張原告予以返還。
第三人王愛國為證明其主張，當(dāng)庭提交李某某的調(diào)查筆錄一份，證明原告和第三人均受雇于被告王成，且原告梁文友不是被軋傷，王愛國不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
原告梁文友質(zhì)證意見為:因李某某本人未到場，對該調(diào)查筆錄的真實性不予認(rèn)可。
被告王成的質(zhì)證意見為:該證據(jù)為傳來證據(jù)，不能證明第三人王愛國與被告王成是雇傭關(guān)系。
綜合原、被告及第三人的舉證及質(zhì)證，針對第一爭議焦點本院認(rèn)定如下:因原告提交的住院病歷及疾病診斷書中有明確記載，原告的傷情為:1、頭皮搓裂傷；2、右脛腓骨粉碎性骨折。原告梁文友的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為:一、醫(yī)療費，經(jīng)本院核對收費單據(jù)總額為30396.48元＋136.00元＋136.00元=30668.48元。二、誤工費，原告主張誤工天數(shù)175天符合法律規(guī)定，但主張日工資100元／天過高，本院不予認(rèn)定。因原告提交的9、10、11號證據(jù)證明原告從事建筑業(yè)，參照2012年建筑業(yè)的平均工資，原告的日工資本院認(rèn)定為77.50元／天。被告與第三人雖對原告提交的9、10、11號證據(jù)有異議，但并未提出相關(guān)證據(jù)予以證明。故原告的誤工費為77.50元／天×175天=13562.50元。三、護理費，原告主張的護理天數(shù)符合法律規(guī)定，但主張護理費100.00元／天因無證據(jù)提交，應(yīng)按農(nóng)、林牧副漁業(yè)日平均工資35.17元／天計算，合計為154天×35.17元=5416.18元。四、住院伙食補助費，原告主張50.00元／天符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定即50.00元×154天=7700.00元。五、營養(yǎng)費，因原告未提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明原告需要加強營養(yǎng)，故本院不予認(rèn)定。六、殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的司法鑒定書其傷情被評定為九級傷殘，被告王成與第三人王愛國不予認(rèn)可，被告王成于2012年7月6日提出重新鑒定申請，但因其拒不交納重新鑒定費，本院視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利，被告及第三人亦未提出其他相關(guān)證據(jù)，故對原告的傷殘等級本院予以認(rèn)可，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算，即為7120.00元×20年×20%=28480.00元。七、精神損害撫慰金，殘疾賠償金即具有精神撫慰的性質(zhì)，故對于其該項主張，本院不予支持。八、鑒定費，本院認(rèn)定為800.00元。九、交通費，綜合考慮原告住院、出院及護理人員往返，本院酌情認(rèn)定500.00元。九、二次手術(shù)費，因未實際發(fā)生且被告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。以上各項經(jīng)濟損失合計為87127.16元。
認(rèn)定上述事實，采信的證據(jù)有原、被告及第三人的訴辯陳述，原告的住院病歷復(fù)印件、住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)及司法鑒定費單據(jù)、疾病診斷書、司法鑒定書、住院費用清單、承德巨龍建筑有限公司出具的證明、原告2011年9-11月的工資表3張、原告梁文友與承德巨龍建筑有限公司簽訂的勞動合同書。
針對第二爭議焦點，原告認(rèn)為，雇主王成應(yīng)賠償原告全部經(jīng)濟損失，因原告梁文友是受被告王成雇傭，在從事雇傭活動中受傷，原告在此過程中不存在過錯，無證據(jù)提交。
被告認(rèn)為，被告王成不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由本案第三人王愛國承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告既已明確表示放棄要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。理由如下:1、依照侵權(quán)法規(guī)定損害是由第三人造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。原告是從第三人王愛國的拖拉機上掉下后被拖拉機軋傷，第三人王愛國是實際致害人，且第三人王愛國作為司機，在知道有人要上車后卻沒有制止，對原告的損傷存在過錯，應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案被告與第三人之間是運輸合同關(guān)系，第三人在履行運輸合同過程中致人損害，應(yīng)由其自己承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告梁文友在雇傭活動中從事的工作就是裝、卸車，原告梁文友乘坐拖拉機不屬于雇傭活動過程中，被告王成不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人認(rèn)為，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，拉桿，運桿，卸桿是一個整體的過程，原告是在從事雇傭活動中受傷，應(yīng)由被告王成承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告存在過錯，自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。第三人王愛國與被告王成之間不存在運輸合同關(guān)系，而是存在雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，原告梁文友雖是在運桿過程中遭受人身損害，但應(yīng)認(rèn)為裝、卸車和跟車運輸是一個完整的過程，均是雇傭活動過程中，故雇主王成應(yīng)對雇員梁文友在運桿途中的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王成主張自己沒有過錯，不應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予采納。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在庭審中原告雖不要求第三人王愛國承擔(dān)賠償責(zé)任，但第三人王愛國作為司機，明知有人上車卻沒有制止，繼續(xù)駕駛拖拉機造成原告梁文友受傷的損害后果，其是直接致害人，在本次事故中具有過錯，亦應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告梁文友作為一個成年人，應(yīng)知道拖拉機不能載人，應(yīng)意識到站在拖拉機的牽引桿上具有危險性，卻沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，故對損害事實的發(fā)生，亦存在一定過錯，應(yīng)就其過錯自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，適當(dāng)減輕雇主王成和第三人王愛國的賠償責(zé)任。鑒于本案的實際情況原告梁文友自行承擔(dān)其經(jīng)濟損失的20%為宜，即87127.16元×20%=17425.43元；被告王成應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟損失的40%，即87127.16元×40%=34850.86元，扣除被告王成已實際支付的11000.00元，尚欠23850.86元；第三人王愛國應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟損失的40%，即87127.16元×40%=34850.86元，扣除第三人王愛國已實際支付的16000.00元，尚欠18850.86元。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王成賠償原告梁文友因此次事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失23850.86元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、由第三人王愛國賠償原告梁文友因此次事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失18850.86元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告梁文友的其它訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2470.00元，由原告梁文友負(fù)擔(dān)494.00元，被告王成負(fù)擔(dān)988.00元，第三人王愛國負(fù)擔(dān)988.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本案的爭議焦點:1、原告梁文友的傷情情況、原告因傷造成的經(jīng)濟損失項目、數(shù)額？2、被告王成是否應(yīng)予賠償及賠償比例？
針對第一爭議焦點原告主張，原告的傷情:1、頭皮搓裂傷；2、右脛腓骨粉碎性骨折。原告因傷造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費19668.48元、誤工費100.00元／天×175天=17500.00元、護理費154天×100.00元／天=15400.00元、住院伙食補助費50.00元／天×154天=7700.00元、營養(yǎng)費20.00元／天×154天=3080.00元、交通費1000.00元、殘疾賠償金28480.00元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費800.00元、二次手術(shù)費5000.00元，總計108628.48元。
原告為證明其主張，提交如下證據(jù)材料:
1、2011年12月3日原、被告及第三人簽訂的說明材料一份，證明原告在為被告裝桿后從第三人駕駛的拖拉機上掉下并被軋傷；
2、灤公交證字（2011）第0428號道路交通事故證明一份，證明事故責(zé)任無法認(rèn)定；
3、住院病歷復(fù)印件一份，證明原告住院治療情況；
4、原告的住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)、司法鑒定費單據(jù)共4張，證明原告醫(yī)療費用及鑒定費用情況；
5、灤平縣醫(yī)院疾病診斷書一份，證明原告的傷情及原告二次手術(shù)費需5000.00元，
6、司法鑒定書一份，證明原告經(jīng)灤平縣中醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為九級傷殘；
7、住院費用清單，證明原告用藥情況；
8、交通費票據(jù)23張，證明原告住院期間發(fā)生交通費1000.00元；
9、承德巨龍建筑有限公司出具的證明一份，證明原告梁文友系其單位工人，日工資100.00元；
10、原告2011年9-11月的工資表3張，證明原告日平均工資100.00元；
11、原告梁文友與承德巨龍建筑有限公司簽訂的勞動合同書一份，證明原告與該公司存在勞動關(guān)系；
被告的質(zhì)證意見為:對原告提交的1、2、3、5、7號證據(jù)無異議；對原告提交4號證據(jù)中灤平縣中醫(yī)院出具的血液鑒定票據(jù)即司法鑒定費800.00元有異議，不予認(rèn)可，對其他單據(jù)真實性無異議；對原告提交6號證據(jù)有異議，認(rèn)為灤平司法鑒定中心適用的評殘標(biāo)準(zhǔn)使用了工傷評殘標(biāo)準(zhǔn)，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可；對原告提交8號證據(jù)不予認(rèn)可，只認(rèn)可出院交通費20.00元；對原告提交9-11號證據(jù)的真實性有異議，不予認(rèn)可。
第三人的質(zhì)證意見為:對原告提交2、3、7號證據(jù)無異議；對原告提交1號證據(jù)不予認(rèn)可，因被告王成和原告梁文友在開庭過程中均表示不清楚原告受傷經(jīng)過，且該說明材料亦不是第三人本人書寫，不能證明原告是被第三人軋傷；對原告提交4、6、8號證據(jù)質(zhì)證意見同被告；對原告提交第5號證據(jù)認(rèn)為灤平縣醫(yī)院無出具原告二次手術(shù)費用的資格，不予認(rèn)可；對原告提交9-11號證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為此三份證據(jù)均是先加蓋的公司公章而后書寫的內(nèi)容，不符合證據(jù)的形式要求。
被告針對第一爭議焦點認(rèn)為，被告不構(gòu)成侵權(quán)，原告的傷與被告無關(guān)，不同意承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟損失的責(zé)任。無證據(jù)提交。
第三人針對第一爭議焦點認(rèn)為，1、原告主張的各項費用過高，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因第三人王愛國也是受雇于被告王成，且原告當(dāng)庭表示不要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由雇主王成承擔(dān)賠償責(zé)任。2、我方在原告住院期間已墊付了16000.00元醫(yī)療費，對此原告亦認(rèn)可，將另案主張原告予以返還。
第三人王愛國為證明其主張，當(dāng)庭提交李某某的調(diào)查筆錄一份，證明原告和第三人均受雇于被告王成，且原告梁文友不是被軋傷，王愛國不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
原告梁文友質(zhì)證意見為:因李某某本人未到場，對該調(diào)查筆錄的真實性不予認(rèn)可。
被告王成的質(zhì)證意見為:該證據(jù)為傳來證據(jù)，不能證明第三人王愛國與被告王成是雇傭關(guān)系。
綜合原、被告及第三人的舉證及質(zhì)證，針對第一爭議焦點本院認(rèn)定如下:因原告提交的住院病歷及疾病診斷書中有明確記載，原告的傷情為:1、頭皮搓裂傷；2、右脛腓骨粉碎性骨折。原告梁文友的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為:一、醫(yī)療費，經(jīng)本院核對收費單據(jù)總額為30396.48元＋136.00元＋136.00元=30668.48元。二、誤工費，原告主張誤工天數(shù)175天符合法律規(guī)定，但主張日工資100元／天過高，本院不予認(rèn)定。因原告提交的9、10、11號證據(jù)證明原告從事建筑業(yè)，參照2012年建筑業(yè)的平均工資，原告的日工資本院認(rèn)定為77.50元／天。被告與第三人雖對原告提交的9、10、11號證據(jù)有異議，但并未提出相關(guān)證據(jù)予以證明。故原告的誤工費為77.50元／天×175天=13562.50元。三、護理費，原告主張的護理天數(shù)符合法律規(guī)定，但主張護理費100.00元／天因無證據(jù)提交，應(yīng)按農(nóng)、林牧副漁業(yè)日平均工資35.17元／天計算，合計為154天×35.17元=5416.18元。四、住院伙食補助費，原告主張50.00元／天符合規(guī)定，本院予以認(rèn)定即50.00元×154天=7700.00元。五、營養(yǎng)費，因原告未提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明原告需要加強營養(yǎng)，故本院不予認(rèn)定。六、殘疾賠償金，根據(jù)原告提交的司法鑒定書其傷情被評定為九級傷殘，被告王成與第三人王愛國不予認(rèn)可，被告王成于2012年7月6日提出重新鑒定申請，但因其拒不交納重新鑒定費，本院視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利，被告及第三人亦未提出其他相關(guān)證據(jù)，故對原告的傷殘等級本院予以認(rèn)可，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計算，即為7120.00元×20年×20%=28480.00元。七、精神損害撫慰金，殘疾賠償金即具有精神撫慰的性質(zhì)，故對于其該項主張，本院不予支持。八、鑒定費，本院認(rèn)定為800.00元。九、交通費，綜合考慮原告住院、出院及護理人員往返，本院酌情認(rèn)定500.00元。九、二次手術(shù)費，因未實際發(fā)生且被告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定，原告可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。以上各項經(jīng)濟損失合計為87127.16元。
認(rèn)定上述事實，采信的證據(jù)有原、被告及第三人的訴辯陳述，原告的住院病歷復(fù)印件、住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)及司法鑒定費單據(jù)、疾病診斷書、司法鑒定書、住院費用清單、承德巨龍建筑有限公司出具的證明、原告2011年9-11月的工資表3張、原告梁文友與承德巨龍建筑有限公司簽訂的勞動合同書。
針對第二爭議焦點，原告認(rèn)為，雇主王成應(yīng)賠償原告全部經(jīng)濟損失，因原告梁文友是受被告王成雇傭，在從事雇傭活動中受傷，原告在此過程中不存在過錯，無證據(jù)提交。
被告認(rèn)為，被告王成不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由本案第三人王愛國承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告既已明確表示放棄要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。理由如下:1、依照侵權(quán)法規(guī)定損害是由第三人造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。原告是從第三人王愛國的拖拉機上掉下后被拖拉機軋傷，第三人王愛國是實際致害人，且第三人王愛國作為司機，在知道有人要上車后卻沒有制止，對原告的損傷存在過錯，應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案被告與第三人之間是運輸合同關(guān)系，第三人在履行運輸合同過程中致人損害，應(yīng)由其自己承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告梁文友在雇傭活動中從事的工作就是裝、卸車，原告梁文友乘坐拖拉機不屬于雇傭活動過程中，被告王成不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人認(rèn)為，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，拉桿，運桿，卸桿是一個整體的過程，原告是在從事雇傭活動中受傷，應(yīng)由被告王成承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告存在過錯，自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。第三人王愛國與被告王成之間不存在運輸合同關(guān)系，而是存在雇傭關(guān)系。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，原告梁文友雖是在運桿過程中遭受人身損害，但應(yīng)認(rèn)為裝、卸車和跟車運輸是一個完整的過程，均是雇傭活動過程中，故雇主王成應(yīng)對雇員梁文友在運桿途中的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王成主張自己沒有過錯，不應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予采納。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在庭審中原告雖不要求第三人王愛國承擔(dān)賠償責(zé)任，但第三人王愛國作為司機，明知有人上車卻沒有制止，繼續(xù)駕駛拖拉機造成原告梁文友受傷的損害后果，其是直接致害人，在本次事故中具有過錯，亦應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告梁文友作為一個成年人，應(yīng)知道拖拉機不能載人，應(yīng)意識到站在拖拉機的牽引桿上具有危險性，卻沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，故對損害事實的發(fā)生，亦存在一定過錯，應(yīng)就其過錯自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，適當(dāng)減輕雇主王成和第三人王愛國的賠償責(zé)任。鑒于本案的實際情況原告梁文友自行承擔(dān)其經(jīng)濟損失的20%為宜，即87127.16元×20%=17425.43元；被告王成應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟損失的40%，即87127.16元×40%=34850.86元，扣除被告王成已實際支付的11000.00元，尚欠23850.86元；第三人王愛國應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟損失的40%，即87127.16元×40%=34850.86元，扣除第三人王愛國已實際支付的16000.00元，尚欠18850.86元。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告王成賠償原告梁文友因此次事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失23850.86元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、由第三人王愛國賠償原告梁文友因此次事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失18850.86元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告梁文友的其它訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2470.00元，由原告梁文友負(fù)擔(dān)494.00元，被告王成負(fù)擔(dān)988.00元，第三人王愛國負(fù)擔(dān)988.00元。

審判長：樸金利
審判員：康強
審判員：蓋世杰

書記員：張麗君