原告：梁志遠(yuǎn)，男，1990年8月14日出生，蒙古族，無(wú)業(yè)，住唐山市。
原告：舒姣姣，女，1988年4月8日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：梁志遠(yuǎn)，系原告舒姣姣之夫。
被告：唐山華貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)新華東道南側(cè)。
法定代表人：韓繼永，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃宏偉、陳楊，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣與被告唐山華貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華貿(mào)房地產(chǎn)”）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁志遠(yuǎn)即原告舒姣姣的委托訴訟代理人、被告華貿(mào)房地產(chǎn)的委托訴訟代理人陳楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付逾期交房的違約金12707.6元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月4日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》原告購(gòu)買被告建設(shè)的大洪橋周邊舊城改造項(xiàng)目（水岸東方）一期A03地塊第9樓2單元1904號(hào)房（以下簡(jiǎn)稱為“商品房”），商品房總價(jià)款為494459元，交付期限為2016年10月31日前。2016年7月5日前，原告支付了全部房款。2016年7月29日，原、被告就《商品房買賣合同》達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》約定商品房實(shí)際交付時(shí)間為2016年10月31日，如被告未發(fā)生“合同補(bǔ)充協(xié)議”（附件四）第5條約定的延期交房情形，則從逾期交房之日起向原告按日支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之壹的違約金。2016年10月31日，被告未按約定向原告交付商品房。2017年7月16日，被告才將商品房交付給原告，因被告違反約定逾期交房，被告應(yīng)向原告支付逾期交房的違約金，數(shù)額為12707.6元（計(jì)算方法為：257天×494459元×1?=12707.6元）就逾期交房違約金的支付，原、被告雙方無(wú)法協(xié)商一致，故原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣起訴至法院。
被告唐山華貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1.被告認(rèn)可與原告之間的商品房買賣合同關(guān)系，但被告在履行合同過(guò)程中不存在逾期交房的違約行為，原告以被告未能按照合同約定履行交房義務(wù)，要求支付其延期交房違約金證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，法庭應(yīng)以證據(jù)不足判決駁回原告對(duì)被告主張的全部訴求。2.被告工程自2013年9月30日申請(qǐng)開工，案涉項(xiàng)目施工期間，唐山市人民政府以正式發(fā)文公告的形式多次在重大活動(dòng)、節(jié)假日及天氣、環(huán)保、交通管制等原因，向社會(huì)各界公開一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)天氣響應(yīng)、交通管制、禁運(yùn)、禁施工等公告，僅上述公告的天數(shù)累計(jì)就長(zhǎng)達(dá)409天。結(jié)合被告提交的各類通告的證據(jù)以及包括市政府的具體實(shí)施細(xì)則的文件，可以確定以下內(nèi)容：其中《唐山市重污染天氣應(yīng)急預(yù)案》中第四點(diǎn)--應(yīng)急響應(yīng)中2.Ⅲ級(jí)響應(yīng)措施-3強(qiáng)制性污染減排措施。④除應(yīng)急搶險(xiǎn)外，市、縣城市建成區(qū)停止所有施工工地的土石方作業(yè)包括停止土石方開挖、回填、場(chǎng)內(nèi)倒運(yùn)、摻拌石灰、混凝土剔鑿等作業(yè)，停止建筑工程配套道路和管溝開挖作業(yè)。⑦實(shí)行限制性交通管理措施。市中心城區(qū)環(huán)城路以內(nèi)以及各縣市區(qū)城區(qū)，每天7時(shí)至19時(shí)禁止大型貨車含持有通行證、三輪汽車、低速載貨汽車、拖拉機(jī)通行，禁止建筑垃圾和渣土運(yùn)輸車、砂石運(yùn)輸車輛上路行駛。上述規(guī)定還僅僅是三級(jí)響應(yīng)的相關(guān)措施就導(dǎo)致了被告不能施工，二級(jí)和一級(jí)的更是不能進(jìn)行施工，在此就不再一一列舉，實(shí)施細(xì)則中也有相應(yīng)的規(guī)定。因此被告主張扣除409天有據(jù)可依，應(yīng)該予以全部扣除。3.被告和建設(shè)單位中盟聯(lián)國(guó)際建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該施工合同的簽訂日期為2015年5月16日，該合同已經(jīng)呈報(bào)給住建局以及相關(guān)部門進(jìn)行備案。但結(jié)合唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的A-02地塊建設(shè)工程施工許可證確定，頒發(fā)日期為2017年8月25日，間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年多之久。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二章第一節(jié)的規(guī)定，建設(shè)單位在開工前應(yīng)該取得建設(shè)施工許可證，否則不能開工。因此在2015年5月16日至2017年8月份在此期間造成的停工日期應(yīng)該屬于政府的不可抗力行為，而不屬于被告方因自身原因造成的違約行為。4.本案雖然為商品房買賣合同糾紛，但是里面涉及很重要的一點(diǎn)就是被告逾期交房的原因問(wèn)題，導(dǎo)致被告逾期交房的原因除市政府的各類限令和通告以外，是在被告更換建筑商之后住建局未及時(shí)向被告下發(fā)建設(shè)施工許可證造成的長(zhǎng)期不能正常施工，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年，這個(gè)過(guò)錯(cuò)不是由被告原因造成的，而是由住建局造成，被告與住建局的行政訴訟也正在進(jìn)行中，這也說(shuō)明了政府行政單位此次延期交房中的行為已經(jīng)給被告造成了嚴(yán)重的損失。5.結(jié)合被告提供的街道辦事處的情況說(shuō)明也能夠說(shuō)明并不是因?yàn)楸桓娴脑驅(qū)е碌挠馄诮环繂?wèn)題，而是政府干預(yù)怕引起業(yè)主上訪等群體性事件等等因素造成，這也是屬于政府的不可抗力。該期間仍應(yīng)予以扣除。綜上，被告逾期交房存在合理合法的理由，因此被告不存在逾期交房的違約行為，原告所主張的逾期交房違約金理?yè)?jù)不足，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月4日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣購(gòu)買大洪橋周邊舊城改造項(xiàng)目（水岸東方）一期A-03地塊9樓2單元1904室住宅一套。商品房的總價(jià)款為494459元。付款方式為原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣于2016年6月4日前支付首付房?jī)r(jià)款154459元，余款340000元向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山勝利路支行申請(qǐng)。被告華貿(mào)房地產(chǎn)應(yīng)在2016年10月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或者變更合同外，被告華貿(mào)房地產(chǎn)可據(jù)實(shí)予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告華貿(mào)房地產(chǎn)在發(fā)生之日起30日告知原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣的；2.其他非被告華貿(mào)房地產(chǎn)能控制的原因。如被告華貿(mào)房地產(chǎn)逾期交房，原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，被告華貿(mào)房地產(chǎn)按日向原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣支付已交付房款萬(wàn)分之零點(diǎn)一的違約金。原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣依照合同的約定于2016年6月6日向被告交付房款154459元，向銀行貸款340000元。2016年7月29日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：“1.該商品房實(shí)際交付時(shí)間為2016年10月31日。在該時(shí)間如期交付，出賣人無(wú)需向買受人支付合同約定的逾期交房違約金。2.如出賣人未發(fā)生約定的延期交房情形，則自逾期交房之日起向買受人按日支付已交房款萬(wàn)分之一的違約金?！?017年7月16日，被告華貿(mào)房地產(chǎn)向原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣交房。2014年9月16日，唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)建筑工程施工許可證，施工單位為鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司。2015年5月16日，被告華貿(mào)房地產(chǎn)與中盟聯(lián)國(guó)際建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《河北省建設(shè)施工合同》。2017年8月25日，唐山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)建筑工程施工許可證，施工單位為中盟聯(lián)國(guó)際建設(shè)集團(tuán)有限公司。被告華貿(mào)房地產(chǎn)提交唐山市人民政府關(guān)于環(huán)境、天氣、交通等影響施工進(jìn)度的各類通告，欲證實(shí)因環(huán)境、世園會(huì)期間、交通限行等原因應(yīng)扣除409天逾期交房的時(shí)間，原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣對(duì)上述時(shí)間不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《商品房買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)。原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣按照合同的約定向被告交付房款494459元，被告華貿(mào)房地產(chǎn)理應(yīng)按照合同、協(xié)議的約定于2016年10月31日向原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣交付驗(yàn)收合格的商品房?！渡唐贩抠I賣合同》中約定逾期交房的按照最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之零點(diǎn)一的違約金。《補(bǔ)充協(xié)議》中約定自逾期交房之日起向買受人按日支付已交房款萬(wàn)分之一的違約金。前后簽訂的《商品房買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同，應(yīng)按照后簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定計(jì)算違約金。被告華貿(mào)房地產(chǎn)辯稱在唐山世園會(huì)期間、重污染天氣預(yù)警等不可抗力的停工時(shí)間酌情以100天認(rèn)定，對(duì)原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣主張257天逾期交房時(shí)間，本院不予全部支持。被告華貿(mào)房地產(chǎn)辯稱，因與承包工程的前建筑公司終止合同而更換建筑單位并出現(xiàn)的建筑工程許可證需另行頒發(fā)，此期間不能擅自開工，屬于不可抗力或非被告自身能控制的原因，該辯稱意見理?yè)?jù)不足，不予采信。
綜上所述，被告華貿(mào)房地產(chǎn)應(yīng)自2016年11月1日起至2017年7月15日并扣除100天計(jì)算支付違約金的時(shí)間，即157天。被告華貿(mào)房地產(chǎn)應(yīng)向原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣支付的違約金為已交付房款494459按照日萬(wàn)分之一計(jì)算157天，即7763元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山華貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告梁志遠(yuǎn)、舒姣姣違約金7763元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)118元，減半收取59元，由被告唐山華貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 郭濤

書記員： 梁曾