中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司
王衛(wèi)國（江西瓷都誠公律師事務(wù)所）
梁彩花
章燕靚（江西晨天律師事務(wù)所）
林某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司，住所地景德鎮(zhèn)市瓷都大道1100號，組織機(jī)構(gòu)代碼:85879123－7。
負(fù)責(zé)人:方輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王衛(wèi)國，江西瓷都誠公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:梁彩花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市。
委托訴訟代理人:章燕靚，江西晨天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省浮梁縣。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司（以下簡稱為人保財險景德鎮(zhèn)公司）因與被上訴人梁彩花、林某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2015）昌民一初字第344號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險景德鎮(zhèn)公司上訴請求:改判上訴人僅在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付被上訴人梁彩花、林某某合計53165.96元（比一審判決金額142997.25元減少89831.29元）。
事實和理由:1、一審法院認(rèn)定梁彩花的十級傷殘與交通事故存在因果關(guān)系是錯誤的。
一審法院在梁彩花不能證實自己的視力下降與交通事故存在因果關(guān)系及參與度是多少的情況下，認(rèn)定梁彩花的視力下降（××）與交通事故存在因果關(guān)系且參與度為100％，并判決上訴人賠償其殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用，是明顯依據(jù)不足的。
梁彩花并非在交通事故發(fā)生后就出現(xiàn)視力下降的狀況，雖然在第一次住院時，梁彩花被診斷為腦震蕩，但并無視神經(jīng)損傷，而是在其進(jìn)行刮宮術(shù)并給予抗感染－－輸注磷霉素鈉發(fā)生舌頭及四肢麻木、口服羅紅霉素之后即入院20余天后才出現(xiàn)視力下降（視神經(jīng)損傷），說明其視神經(jīng)損傷系醫(yī)療事故或自身體質(zhì)原因的可能性較大。
2、一審法院未扣減非醫(yī)保用藥并判令上訴人賠償其治療、××和結(jié)核病的費(fèi)用是錯誤的，且醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額認(rèn)定錯誤。
3、一審法院對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)均按30元／天計算偏高，認(rèn)定的交通費(fèi)不合理。
4、一審判定鑒定費(fèi)用及相關(guān)的交通費(fèi)等費(fèi)用由上訴人承擔(dān)也不合理。
5、一審法院對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定也是錯誤的。
被上訴人不能證實其父母沒有生活來源，梁彩花的兒子系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
梁彩花辯稱，1、梁彩花的視力下降與交通事故存在直接的因果關(guān)系，有鑒定結(jié)論為證。
上訴人認(rèn)為是醫(yī)療事故所致缺乏依據(jù)。
2、梁彩花所有用藥是由醫(yī)生開具的，本人沒有選擇的權(quán)利。
3、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等已經(jīng)提交發(fā)票等證據(jù)證實。
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
一審法院認(rèn)定事實清楚，判決公正，請求二審維持原判。
林某某辯稱:要求維持原判。
梁彩花向一審法院起訴請求:判令兩被告賠償其各項損失170376.78元。
一審法院認(rèn)定事實:2015年8月5日15時許，林某某駕駛贛Ｈ×××××號小汽車，沿瓷都大道由北向南行駛至呂蒙公交站地段時與梁彩花駕駛的輕便摩托車相撞，致使梁彩花受傷的交通事故。
事發(fā)后，梁彩花被送往景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院住院治療，住院34天。
2015年9月9日轉(zhuǎn)至江西省人民醫(yī)院治療。
住院35天。
2016年1月8日轉(zhuǎn)入上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院住院治療，住院8天。
該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，林某某負(fù)主要責(zé)任，梁彩花負(fù)次要責(zé)任。
林某某駕駛的贛Ｈ×××××號小汽車在人保財險景德鎮(zhèn)公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
梁彩花訴至法院，請求兩被告賠償其各項損失170376.78元。
梁彩花起訴后，經(jīng)一審法院委托江西人民法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定，梁彩花為傷殘十級。
另認(rèn)定，梁彩花受傷后林某某共墊付各項費(fèi)用38329.54元，人保財險景德鎮(zhèn)公司先予支付10000元。
一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)之訴，梁彩花被林某某駕駛的贛Ｈ×××××號小汽車撞傷及對事故責(zé)任的認(rèn)定，各方均無異議。
林某某對梁彩花受傷所造成的損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
林某某駕駛的贛Ｈ×××××號小汽車在人保財險景德鎮(zhèn)公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，人保財險景德鎮(zhèn)公司應(yīng)對梁彩花的各項損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
雙方爭議的主要焦點是梁彩花訴求的賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償項目是否合理合法。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，歸納本案爭議焦點為:1、梁彩花的十級傷殘與本次交通事故是否有因果關(guān)系。
2、上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司主張的扣除非醫(yī)保用藥的請求是否成立。
3、一審法院對相關(guān)的費(fèi)用認(rèn)定是否恰當(dāng)。
關(guān)于梁彩花的十級傷殘與本次交通事故是否有因果關(guān)系的問題。
本院認(rèn)為，被上訴人梁彩花構(gòu)成十級傷殘有鑒定結(jié)論予以證實，雖然鑒定結(jié)論中表述梁彩花的視力下降不能確定與交通事故有關(guān)，該鑒定結(jié)論中只是表明“不能確定”與交通事故有關(guān)，但并不能以此得出其視力下降與交通事故無關(guān)的結(jié)論。
梁彩花在交通事故發(fā)生前并沒有出現(xiàn)視力下降的明顯癥狀，只是因交通事故的發(fā)生，造成其腦震蕩等損傷，三家醫(yī)院在診療中亦有表明腦外傷綜合征、視神經(jīng)損傷等癥狀。
而上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司提出梁彩花視神經(jīng)損傷系醫(yī)療事故或自身體質(zhì)原因的可能性較大未有證據(jù)證實，故一審法院采信梁彩花構(gòu)成十級傷殘的結(jié)論并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司主張的扣除非醫(yī)保用藥的請求是否成立的問題。
本院認(rèn)為，上訴人既未舉證非醫(yī)保用藥費(fèi)用的金額，也未舉證證實對該免責(zé)條款已盡到提示及說明義務(wù)。
故該上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于一審法院對相關(guān)的費(fèi)用認(rèn)定是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。
上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司提出梁彩花有治療、××的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定。
經(jīng)審查，梁彩花在景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院住院治療期間，急診給以行右膝清創(chuàng)縫合術(shù)，術(shù)后抗感染、活血化痰及促進(jìn)傷口愈合等對癥處理，由于該期間梁彩花神經(jīng)紊亂，月經(jīng)量多，醫(yī)院擔(dān)心大出血，經(jīng)婦產(chǎn)科醫(yī)生會診，給以刮宮術(shù)，這屬正常醫(yī)療行為，并非單純的治療婦科疾病的行為。
故上訴人該上訴理由不成立。
上訴人提出一審法院對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)均按30元／天計算偏高，認(rèn)定的交通費(fèi)不合理。
經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的認(rèn)定符合規(guī)定，并無不當(dāng)。
梁彩花女兒楊奧贏雖為農(nóng)村戶籍，但一致隨梁彩花夫妻生活中景德鎮(zhèn)市，故上訴人主張該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏依據(jù)，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2045.8元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，歸納本案爭議焦點為:1、梁彩花的十級傷殘與本次交通事故是否有因果關(guān)系。
2、上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司主張的扣除非醫(yī)保用藥的請求是否成立。
3、一審法院對相關(guān)的費(fèi)用認(rèn)定是否恰當(dāng)。
關(guān)于梁彩花的十級傷殘與本次交通事故是否有因果關(guān)系的問題。
本院認(rèn)為，被上訴人梁彩花構(gòu)成十級傷殘有鑒定結(jié)論予以證實，雖然鑒定結(jié)論中表述梁彩花的視力下降不能確定與交通事故有關(guān)，該鑒定結(jié)論中只是表明“不能確定”與交通事故有關(guān)，但并不能以此得出其視力下降與交通事故無關(guān)的結(jié)論。
梁彩花在交通事故發(fā)生前并沒有出現(xiàn)視力下降的明顯癥狀，只是因交通事故的發(fā)生，造成其腦震蕩等損傷，三家醫(yī)院在診療中亦有表明腦外傷綜合征、視神經(jīng)損傷等癥狀。
而上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司提出梁彩花視神經(jīng)損傷系醫(yī)療事故或自身體質(zhì)原因的可能性較大未有證據(jù)證實，故一審法院采信梁彩花構(gòu)成十級傷殘的結(jié)論并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司主張的扣除非醫(yī)保用藥的請求是否成立的問題。
本院認(rèn)為，上訴人既未舉證非醫(yī)保用藥費(fèi)用的金額，也未舉證證實對該免責(zé)條款已盡到提示及說明義務(wù)。
故該上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于一審法院對相關(guān)的費(fèi)用認(rèn)定是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。
上訴人人保財險景德鎮(zhèn)公司提出梁彩花有治療、××的費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定。
經(jīng)審查，梁彩花在景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院住院治療期間，急診給以行右膝清創(chuàng)縫合術(shù)，術(shù)后抗感染、活血化痰及促進(jìn)傷口愈合等對癥處理，由于該期間梁彩花神經(jīng)紊亂，月經(jīng)量多，醫(yī)院擔(dān)心大出血，經(jīng)婦產(chǎn)科醫(yī)生會診，給以刮宮術(shù)，這屬正常醫(yī)療行為，并非單純的治療婦科疾病的行為。
故上訴人該上訴理由不成立。
上訴人提出一審法院對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)均按30元／天計算偏高，認(rèn)定的交通費(fèi)不合理。
經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的認(rèn)定符合規(guī)定，并無不當(dāng)。
梁彩花女兒楊奧贏雖為農(nóng)村戶籍，但一致隨梁彩花夫妻生活中景德鎮(zhèn)市，故上訴人主張該被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏依據(jù)，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2045.8元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉亮常
審判員：盛強(qiáng)
審判員：陳苾鈴

書記員：吳維波