再審申請人（一審被告、二審上訴人）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，荊門市凱萊酒店職工，住荊門市。委托訴訟代理人：姚青山，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：方在平，湖北京中金律師事務(wù)所律師。原審被告：王俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市人，住荊門市。

梁某某申請再審稱，1、王俊未將李某某匯入其賬戶的資金轉(zhuǎn)到申請人賬戶，申請人不知情，王俊個人對外所借的款項也沒有用于申請人的家庭生活開支。2、一、二審法院認定王俊與李小艷之間的借款性質(zhì)為申請人梁某某與王俊夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)錯誤，該債務(wù)系原審被告王俊的個人債務(wù)，申請人沒有清償?shù)牧x務(wù)。3、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》〔法釋（2018）2號〕第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)。一、二審法院判決王俊與梁某某共同承擔(dān)償還責(zé)任，明顯與當(dāng)前的司法解釋不符。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。請求撤銷一、二審法院判決，駁回被申請人李某某要求申請人償還740300元的請求。再審申請人梁某某再審中提交：證據(jù)一、申請人與用工單位簽訂的勞動合同及工資收入證明，證明申請人有穩(wěn)定的工作和收入來源，不需因家庭生活之需對外舉債；證據(jù)二、被申請人李某某在所任職公司的銀行卡及李某某以對公賬戶尾號0091與王俊頻繁發(fā)生資金往來明細，證明資金往來屬于公司經(jīng)營行為，不應(yīng)認定為王俊與李某某的個人借款；證據(jù)三、銀行轉(zhuǎn)帳記錄，證明王俊有正常工資收入。李某某提交意見稱，一、二審判決認定的事實清楚，符合婚姻法和婚姻法司法解釋第二十四條以及最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋的補充規(guī)定。再審申請人適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》〔法釋（2018）2號〕來否認夫妻共同債務(wù)于法無據(jù)。二審判決于2017年10月31日作出的，該解釋不具有溯及力。再審申請人的再審理由不能成立，應(yīng)予駁回。
再審申請人梁某某因與被申請人李某某、原審被告王俊民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初801號和本院(2017)鄂08民終886號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，再審申請人提交的證據(jù)一申請人與用工單位簽訂的勞動合同及工資收入證明；證據(jù)二被申請人李某某在所任職公司的銀行卡及李某某以對公賬戶尾號0091與王俊頻繁發(fā)生資金往來明細；證據(jù)三銀行轉(zhuǎn)帳記錄，上述三組證據(jù)不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百八十八條第一款第一、二、三項規(guī)定的情形，不是新的證據(jù)，不足以推翻一、二審法院認定的王俊向李某某出具的債權(quán)憑證，本院不予采信。二審查明，梁某某通過自己銀行卡分兩筆向李某某帳戶轉(zhuǎn)入5.5萬元,梁某某對其真實性無異議，且該款用于償還王俊所借的債務(wù)，足以說明梁某某對王俊借款的事實是知情的。梁某某再審稱王俊借款自己不知情的陳述，本院不予采信。關(guān)于夫妻共同債務(wù)。本案涉及的債務(wù)發(fā)生于王俊與梁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外；夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。經(jīng)審查，本案債務(wù)并不存在以上應(yīng)認定為個人債務(wù)或法院不予支持的情形。同時，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)性質(zhì)如何認定的答復(fù)》[（2014）民一他字第10號]的規(guī)定，在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案中，梁某某所提交的證據(jù)并不足以證明王俊所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活。另外，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》于2018年1月18日施行，而二審判決作出時間為2017年10月31日，根據(jù)法不溯及既往的原則，該司法解釋不應(yīng)適用于本案。因此，二審判決認定王俊所負債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，符合法律規(guī)定。綜上，梁某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回梁某某的再審申請。

審判長　萬　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書記員：李靜