梁某某
梁恩擴
姜敬敬
任長國
杜某某
李某某
張一峰（河北振環(huán)律師事務所）
張新永

上訴人（原審被告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。
委托代理人梁恩擴，系梁某某的父親。
委托代理人姜敬敬，系梁某某的妻子。
上訴人（原審被告）任長國，男，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。
上訴人（原審被告）杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。
委托代理人張一峰，河北振環(huán)律師事務所律師。
委托代理人張新永，男，xxxx年xx月xx日出生，住清河縣。系李某某親屬。
上訴人梁某某、任長國與杜某某因侵權糾紛一案，不服清河縣人民法院（2013）清民二初字第58號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了此案。上訴人梁某某的委托代理人梁恩擴、姜敬敬，上訴人任長國、杜某某，被上訴人李某某及其委托代理人張一峰、張新永到庭參加了訴訟。

本院認為，案件案由由人民法院根據(jù)案件具體審理情況確定，李某某以租賃合同違約為由起訴被告任長國杜某某，又以侵權為由起訴梁某某，一審法院認為本案符合侵權的構成要件，案由定為侵權糾紛不無不當。任長國夫妻對外轉(zhuǎn)租門市，李某某向任長國夫妻按約定交納了租金及相關費用，任長國夫妻將門市鑰匙及租賃的相關手續(xù)交給李某某，雙方的租賃關系成立，并已完成交付，李某某對該門市享有使用權。梁某某以不讓西鄰張新勇使用為由，強行更換了門市的鎖具鎖住房門，致使李某某無法使用該門市進行經(jīng)營，其行為構成了對李某某對門市使用權的侵犯，應當承擔相應的侵權責任。李某某向任長國交納了23500元費用，其中500元為桌凳款，爭議發(fā)生后，李某某將桌凳拉走。隨著時間的推移，李某某對該門市的租賃期限已經(jīng)消失，無法再使用該門市，其損失應為23000元。在租賃門市前，梁某某曾詢問李某某是否是讓西鄰張新勇使用，李某某表示是自己使用，李某某應明知梁某某與張新勇家有矛盾而不讓張新勇使用，然而，李某某在自己不在場的情況下，讓張新勇家去幫忙收拾房屋，從而造成梁某某認為是張新勇使用該門市，而引起矛盾糾紛的發(fā)生，李某某有較大過錯，對造成的損失應負次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權法》第二十六條的規(guī)定可以減輕梁某某的侵權責任。李某某應承擔該損失30%的責任，即23000元×30%=6900元。任長國、杜秀華夫婦雖然按照租賃合同向李某某交付了房屋，但未保證李某某對該租賃門市的正常使用。任長國承認梁某某告知了其轉(zhuǎn)租所附的條件，就是不租給與西鄰張新勇家有關系的人，但沒有證據(jù)證明其將這一附加條件告知了李某某，其對矛盾糾紛的發(fā)生有一定過錯。且糾紛發(fā)生后，任長國夫婦沒有積極穩(wěn)妥的解決糾紛，造成損失的擴大，其亦應承擔相應的責任。綜合考慮，任長國、杜秀華夫婦應承擔20%的賠償責任，即23000元×20%=4600元。梁某某的侵權行為給李某某造成了損失，梁某某應承擔50%的賠償責任，即23000元×50%=11500元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第58號判決第二項。
二、變更河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第58號判決第一項為:在判決生效之日起十日內(nèi)，梁某某賠償李某某11500元，任長國和杜秀華賠償李某某4600元。
一審案件受理費413元，由梁某某承擔247元、任長國和杜某某承擔83元、李某某承擔83元；二審案件受理費413元，由梁某某承擔206元、任長國和杜某某承擔83元、李某某承擔124元。
本判決為終審判決。

本院認為，案件案由由人民法院根據(jù)案件具體審理情況確定，李某某以租賃合同違約為由起訴被告任長國杜某某，又以侵權為由起訴梁某某，一審法院認為本案符合侵權的構成要件，案由定為侵權糾紛不無不當。任長國夫妻對外轉(zhuǎn)租門市，李某某向任長國夫妻按約定交納了租金及相關費用，任長國夫妻將門市鑰匙及租賃的相關手續(xù)交給李某某，雙方的租賃關系成立，并已完成交付，李某某對該門市享有使用權。梁某某以不讓西鄰張新勇使用為由，強行更換了門市的鎖具鎖住房門，致使李某某無法使用該門市進行經(jīng)營，其行為構成了對李某某對門市使用權的侵犯，應當承擔相應的侵權責任。李某某向任長國交納了23500元費用，其中500元為桌凳款，爭議發(fā)生后，李某某將桌凳拉走。隨著時間的推移，李某某對該門市的租賃期限已經(jīng)消失，無法再使用該門市，其損失應為23000元。在租賃門市前，梁某某曾詢問李某某是否是讓西鄰張新勇使用，李某某表示是自己使用，李某某應明知梁某某與張新勇家有矛盾而不讓張新勇使用，然而，李某某在自己不在場的情況下，讓張新勇家去幫忙收拾房屋，從而造成梁某某認為是張新勇使用該門市，而引起矛盾糾紛的發(fā)生，李某某有較大過錯，對造成的損失應負次要責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權法》第二十六條的規(guī)定可以減輕梁某某的侵權責任。李某某應承擔該損失30%的責任，即23000元×30%=6900元。任長國、杜秀華夫婦雖然按照租賃合同向李某某交付了房屋，但未保證李某某對該租賃門市的正常使用。任長國承認梁某某告知了其轉(zhuǎn)租所附的條件，就是不租給與西鄰張新勇家有關系的人，但沒有證據(jù)證明其將這一附加條件告知了李某某，其對矛盾糾紛的發(fā)生有一定過錯。且糾紛發(fā)生后，任長國夫婦沒有積極穩(wěn)妥的解決糾紛，造成損失的擴大，其亦應承擔相應的責任。綜合考慮，任長國、杜秀華夫婦應承擔20%的賠償責任，即23000元×20%=4600元。梁某某的侵權行為給李某某造成了損失，梁某某應承擔50%的賠償責任，即23000元×50%=11500元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第58號判決第二項。
二、變更河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第58號判決第一項為:在判決生效之日起十日內(nèi)，梁某某賠償李某某11500元，任長國和杜秀華賠償李某某4600元。
一審案件受理費413元，由梁某某承擔247元、任長國和杜某某承擔83元、李某某承擔83元；二審案件受理費413元，由梁某某承擔206元、任長國和杜某某承擔83元、李某某承擔124元。

審判長：信深謙
審判員：張志春
審判員：孫躍興

書記員：張雪