梁某豹
張保平（河北邯鄲天平法律事務所）
張學杰（河北邯鄲天平法律事務所）
張某某
任玉焱（河北十力律師事務所廣平分所）
河北格萊德建筑材料有限公司
章志峰（河北十力律師事務所廣平分所）

原告梁某豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣廣平鎮(zhèn)北張固村村民。
委托代理人張保平、張學杰，邯鄲市天平法律事務所法律工作者。
被告張某某，
男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣十里鋪鄉(xiāng)席寨村村民。
委托代理人任玉焱，河北十力律師事務所廣平分所律師。
被告河北格萊德建筑材料有限公司。
負責人姬梅連。
地址:邯鄲市廣平縣。
委托代理人章志峰，河北十力律師事務所廣平分所律師。
原告梁某豹與被告張某某、河北格萊德建筑材料有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人張保平、被告委托代理人任玉焱、被告河北格萊德建筑材料有限公司委托代理人章志峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告梁某豹訴稱，2015年6月，原告經(jīng)人介紹，被告張某某雇傭到其處，到河北格萊德建筑材料有限公司（新廠區(qū)）進行彩鋼瓦安裝工作，在安裝過程中被廠房上掉下來的彩鋼砸傷左前臂，造成原告左前臂肌腱、神經(jīng)、血管等嚴重損害的后果。
事發(fā)后，原告多次找到被告張某某索賠，被告張某某僅支付了醫(yī)療費用后，拒絕再支付其他損失，原告是在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，不僅給原告的精神和身體上造成了嚴重的創(chuàng)傷，還造成了嚴重的經(jīng)濟損失。
被告張某某作為雇主，應當依法承擔賠償責任。
被告河北格萊德建筑材料有限公司作為發(fā)包人，明知張某某沒有安裝施工資格，同時在施工過程中未采取任何安全防護措施，仍把彩鋼瓦安裝工作發(fā)包給張某某，明顯具有過錯。
綜上，依法向廣平法院起訴，請求依法判令:1、二被告連帶賠償原告各項損失159734元（包括誤工費21836元、護理費880元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費300元、殘疾賠償金66306元、精神撫慰金15000元、鑒定費800元、被撫養(yǎng)人生活費53612元。
）2、訴訟費用由被告承擔。
被告河北格萊德建筑材料有限公司辯稱，1.我公司不是適格的被告，我公司與張某某及原告之間無任何工程業(yè)務關系，我公司不存在原告訴稱的將工程發(fā)包給張某某進行施工，更談不上在施工過程中未采取任何安全防護措施的情況下原告更無任何證據(jù)證明其在何處受傷，不論傷情如何，均與我方無關。
2.原告訴我公司侵權無法律依據(jù)，原告未給我方提供任何勞務，更沒有任何證據(jù)證明我方系勞務的接收者，我方不應承擔任何責任。
3.本案為提供勞務者受害糾紛，應適用《中華人民共和國侵權責任法》第35條 ?之規(guī)定，該條明確規(guī)定，該糾紛的主體系發(fā)生在個人之間，因此我方更不是本案適格的被告。
4.該案中原告訴稱的事故不是發(fā)生在單位自身生產(chǎn)經(jīng)營過程中，不屬于法律規(guī)定的安全生產(chǎn)事故。
綜上，我方不是本案的適格被告，要求我方承擔賠償責任，無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告對我方的起訴。
被告張某某辯稱，原告的訴求無事實依據(jù)，原告和被告張某某在被告河北格萊德建筑材料有限公司干活是合伙干活根本沒有誰雇傭誰之說，原告是否在格萊德建筑材料有限公司受傷，被告及其他合伙人不知道，被告墊付醫(yī)療費是出于人道墊付，被告保留追償權。
被告格萊德公司在答辯時辯稱未與原告及張某某有過工程業(yè)務關系，原告訴稱被告雇傭期干活并在格萊德工地受傷無事實依據(jù)。
原告沒有受被告的指揮管理，原被告之間不存在人身依附關系，被告也沒有跟原告指定工作場所，也沒有利用被告的生產(chǎn)資料進行社會勞動，原告訴稱的雇傭關系根本不能成立。
且不論原告所訴是否具有事實依據(jù)，今就原告所訴論，該案并非民事受案范圍，原告應該按照其所訴的事實，依據(jù)勞動法第79條的規(guī)定，以及勞動部2005第12號文件的規(guī)定，向有關勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
結合上次及本次答辯意見，請法院查明事實，駁回原告的起訴。
審理查明，被告張某某承包被告河北格萊德建筑材料有限公司彩鋼瓦安裝工程，原告梁某豹經(jīng)人介紹到被告張某某處干活從事彩鋼瓦安裝。
原告在河北格萊德建筑材料有限公司安裝彩鋼瓦過程中，被廠房上掉下來的彩鋼瓦砸傷左前臂，后到廣平縣人民醫(yī)院住院治療，共住院10天，原告醫(yī)療費已由被告張某某墊付。
原告治療終結后經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，因梁某豹左腕關節(jié)功能活動受限，掌屈功能障礙，左手拇指功能完全喪失，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，符合九級傷殘標準。
以上事實，由證人證言、鑒定結論、××例等證據(jù)在卷為證。
本院認為，被告張某某承包被告河北格萊德建筑材料有限公司彩鋼瓦安裝工程，原告經(jīng)人介紹到被告張某某在河北格萊德建筑材料有限公司的工地上干活，并從其手中領取報酬，應當認定原告和被告張某某之間存在雇傭關系，被告河北格萊德建筑材料有限公司將工程的發(fā)包給沒有安全生產(chǎn)條件的張某某，應當承擔連帶賠償責任。
被告張某某辯稱與原告不是雇傭關系，而是合伙關系，證人未到庭作證又未提交其他證據(jù)予以支持，本院依法不予采納。
被告河北格萊德建筑材料有限公司辯稱不是適格的被告，與張某某及原告之間無任何工程業(yè)務關系，不是勞務的接受者，對此否認，沒有提交任何證據(jù)予以證明，在本院給定的寬限期內(nèi)仍不能說明其公司將彩鋼瓦發(fā)包給誰制作的相關情況，本院對其辯稱依法不予采信。
原告請求的賠償中，誤工費時間過長，因原告未對誤工期申請鑒定，根據(jù)原告的傷情及診斷證明，本院將原告的誤工費酌定為90日，誤工費及護理費的計算標準應以農(nóng)林牧副漁的計算標準為宜，因本案系雇員在雇傭活動中造成人身損害，應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定傷殘，按該標準其應為九級傷殘，傷殘賠償金按照九級傷殘標準計算，精神損失費過高本院酌定為7000元，綜上原告所受的損失為:誤工費4877元（19779元年÷365天×90天）、護理費541元（19779元÷365天×10天）、住院伙食補助費500元（50元×10天）、營養(yǎng)費150元（15元×10天）、傷殘賠償金44204元（11051元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費46601.2元（其父63周歲、其母66周歲、長子8周歲、次子6周歲）、精神損失費7000元、鑒定費800元，以上損失總計104673.2元。
原告梁某豹作為完全民事行為能力人，在施工中未盡到安全注意義務，自身有一定過錯，應當對其損害發(fā)生承擔20%的責任，綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第六十五、第七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告83738.56元（原告所受損失104673.2元×80%）。
二、被告河北格萊德建筑材料有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3494元，由原告承擔1747元，由被告張某某承擔1747元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告張某某承包被告河北格萊德建筑材料有限公司彩鋼瓦安裝工程，原告經(jīng)人介紹到被告張某某在河北格萊德建筑材料有限公司的工地上干活，并從其手中領取報酬，應當認定原告和被告張某某之間存在雇傭關系，被告河北格萊德建筑材料有限公司將工程的發(fā)包給沒有安全生產(chǎn)條件的張某某，應當承擔連帶賠償責任。
被告張某某辯稱與原告不是雇傭關系，而是合伙關系，證人未到庭作證又未提交其他證據(jù)予以支持，本院依法不予采納。
被告河北格萊德建筑材料有限公司辯稱不是適格的被告，與張某某及原告之間無任何工程業(yè)務關系，不是勞務的接受者，對此否認，沒有提交任何證據(jù)予以證明，在本院給定的寬限期內(nèi)仍不能說明其公司將彩鋼瓦發(fā)包給誰制作的相關情況，本院對其辯稱依法不予采信。
原告請求的賠償中，誤工費時間過長，因原告未對誤工期申請鑒定，根據(jù)原告的傷情及診斷證明，本院將原告的誤工費酌定為90日，誤工費及護理費的計算標準應以農(nóng)林牧副漁的計算標準為宜，因本案系雇員在雇傭活動中造成人身損害，應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定傷殘，按該標準其應為九級傷殘，傷殘賠償金按照九級傷殘標準計算，精神損失費過高本院酌定為7000元，綜上原告所受的損失為:誤工費4877元（19779元年÷365天×90天）、護理費541元（19779元÷365天×10天）、住院伙食補助費500元（50元×10天）、營養(yǎng)費150元（15元×10天）、傷殘賠償金44204元（11051元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費46601.2元（其父63周歲、其母66周歲、長子8周歲、次子6周歲）、精神損失費7000元、鑒定費800元，以上損失總計104673.2元。

原告梁某豹作為完全民事行為能力人，在施工中未盡到安全注意義務，自身有一定過錯，應當對其損害發(fā)生承擔20%的責任，綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第六十五、第七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告83738.56元（原告所受損失104673.2元×80%）。
二、被告河北格萊德建筑材料有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3494元，由原告承擔1747元，由被告張某某承擔1747元。

審判長：李巖
審判員：王文素

書記員：周夢瑤