原告：梁少澤，男，1970年2月15日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人:張瑞、孔令顯，河北張瑞律師事務(wù)所律師。被告：河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地臨城縣鴨鴿營鄉(xiāng)李家韓村南。法定代表人：路京振，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊飛、申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。

梁少澤向本院提出訴訟請求：1.依法解除原被告之間的承包協(xié)議；2.判令被告返還剩余租金15萬元，并賠償原告損失共計310836元；3.本案的一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月份，原告得知被告通過招標方式對外承包綠嶺—市外桃源水上餐廳，經(jīng)原告投標后中標，2016年5月5日向被告支付30萬元租金，并于2016年5月15日與被告簽訂《綠嶺—市外桃源餐廳承包協(xié)議》，協(xié)議中約定的桃源餐廳讓原告免費使用一年，但在原告經(jīng)營不到兩個月時，被告在未征得原告同意的情況下，擅自將桃源餐廳大門的鎖具破壞，并將原告的經(jīng)營用品扔出餐廳外后更換新的鎖具，致使原告無法正常經(jīng)營，并且在協(xié)議中約定的內(nèi)部招待用餐全部安排到“江南食府”，原告在承包餐廳后對餐廳的裝修和購買餐廳專用物品投入大量的資金。另查，河北鳴翠洲旅游開發(fā)有限公司于2016年5月份變更為河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。綜上，被告的行為已構(gòu)成根本違約，并且給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，原告多次找到被告協(xié)商未果，原告也已通過合法途徑將合同解除通知書送至被告，被告未提出異議，為維護原告的合法權(quán)益，無奈訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司辯稱，原告向被告發(fā)出的解除合同通知書，違反合同法第92、94、96條的規(guī)定，不發(fā)生解除合同的效力。原告承包的水上餐廳和游牧人家一直經(jīng)營至開庭之日。原告起訴要求解除合同被告同意，因解除合同是原告提出，且水上餐廳和游牧人家經(jīng)營至開庭之日，合同約定的承包期限是每年的5月1日至次年的4月30日，原告要求退還15萬元租金無事實和法律依據(jù)。因原告提出解除合同要求被告賠償損失也無事實和法律依據(jù)。綜上所述，請求判令解除合同，駁回原告要求賠償損失的請求，另外在合同履行期間，原告沒有向被告依照合同約定繳納保證金5萬元，對原告的違約行為以及由此產(chǎn)生的損失被告保留訴訟權(quán)利。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。河北鳴翠洲旅游開發(fā)有限公司名稱變更為河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。梁少澤與河北鳴翠洲旅游開發(fā)有限公司于2016年5月15日簽訂《綠嶺?市外桃源餐廳承包協(xié)議》，協(xié)議約定承包范圍為：水上餐廳、游牧人家、桃源餐廳；承包期限為：水上餐廳、游牧人家承包期限為5年，即2016年5月1日至2021年4月30日止，桃源餐廳使用期為一年，即2016年5月1日至2017年5月1日止。承包金額為：水上餐廳及游牧人家共180萬元，第一年30萬元，第二年35萬元，第三年35萬元，第四年40萬元，第五年40萬元；桃源餐廳免費使用。2016年5月5日，原告向被告交納第一年承包金30萬元。原被告簽訂協(xié)議后，原告因經(jīng)營需要對承包標的進行了資金投入。在協(xié)議履行過程中，雙方發(fā)生分歧，2016年8月份被告不讓原告使用桃源餐廳。原告于2017年3月22日向被告發(fā)出了解除合同通知書，要求解除與被告簽訂的承包協(xié)議，庭審中被告表示同意與原告解除合同。至庭審之日原告仍經(jīng)營其承包的水上餐廳及游牧人家。
原告梁少澤與被告河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁少澤及委托訴訟代理人張瑞、孔令顯，被告河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊飛、申增斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告于2016年5月15日簽訂的《綠嶺?市外桃源餐廳承包協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不損害國家、集體或第三人利益，為有效協(xié)議，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行。本案中原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院應(yīng)予準許。本案原告承包經(jīng)營的水上餐廳及游牧人家第一年承包費為30萬元，原告實際經(jīng)營已滿一年，故原告要求退還15萬元承包費依據(jù)不足，本院不予支持。原被告在履行合同期間，原告經(jīng)營的桃源餐廳未滿一年即被被告收回，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，給原告造成了一定損失，但是原告要求賠償損失數(shù)額明顯過高，且其提供的證據(jù)并非損失部分，對其損失數(shù)額本院予以酌定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告梁少澤與被告河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂的《綠嶺?市外桃源餐廳承包協(xié)議》；二、被告河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁少澤損失20000元；三、駁回原告梁少澤其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4106元，由原告梁少澤負擔(dān)3926元，由被告河北鳴翠洲農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)180元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張雷雪

書記員：孫雅威