原告：梁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：范思聰，河北恭惠律師事務(wù)所律師。
被告：楊秀某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：張微，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
第三人：袁文斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
第三人：袁文格，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
第三人：滄州市融信電子科技有限公司。
法定代表人：袁文格，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：08269138-5。

原告梁某某與被告楊秀某、第三人袁文斌、袁文格、滄州市融信電子科技有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人范思聰，被告楊秀某及其委托代理人張微到庭參加訴訟，第三人袁文斌、袁文格、滄州市融信電子科技有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷貴院作出的(2018)執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書,確認(rèn)涉案的房屋為原告所有,立即終止執(zhí)行(2018)冀0903執(zhí)432號(hào)之一的執(zhí)行裁定書；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.貴院作出的（2018）執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書,認(rèn)定事實(shí)不清,作出了錯(cuò)誤的認(rèn)定。首先,涉案的房屋僅僅支付了首付款還剩大部分的銀行貸款沒(méi)有償還完畢,因?yàn)樵母袂吩娴腻X,首付款的一部分也是原告交的,才形成了原告與袁文格夫妻之間達(dá)成的買賣合同。買賣合同是基于雙方當(dāng)事人的意思自治,并沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定,所以雙方的買賣合同合法合理。其次,合同中所約定的“395000元于2013年11月26日前用按揭貸款支付”指的是這部分從銀行進(jìn)行房屋按揭貸款支付給開發(fā)商，但該房屋實(shí)際上的貸款部分還應(yīng)當(dāng)歸還給銀行。所以在原告和袁文格夫婦的買賣合同中也約定了在2014年12月8日之后的所有房屋的費(fèi)用由原告承擔(dān)。原告向貴院提供的轉(zhuǎn)款票據(jù)能夠證實(shí)其是在履行合同中的還貸義務(wù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,裁定錯(cuò)誤。2.原告現(xiàn)為涉案房屋的實(shí)際所有人。原告的買賣合同、收款證明、銀行轉(zhuǎn)款記錄以及物業(yè)公司的證明,水電費(fèi)的繳納憑證一系列的證據(jù)可以證實(shí)房屋的實(shí)際的居住管理者已經(jīng)變更為原告。原告購(gòu)買涉案房屋并支付了相應(yīng)的首付款,自簽訂合同后一直償還貸款,從交房一直居住至今,并且原告對(duì)辦理房產(chǎn)證沒(méi)有過(guò)錯(cuò),足以排除法院的執(zhí)行。綜上,請(qǐng)求貴院查明事實(shí),依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告楊秀某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。貴院的62號(hào)執(zhí)行裁定查明的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以支持。對(duì)于原告的起訴，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
第三人袁文斌、袁文格、滄州市融信電子科技有限公司缺席無(wú)述稱。
經(jīng)審理查明，楊秀某與袁文斌、袁文格、滄州市融信電子科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日作出（2017）冀0903民初907號(hào)民事判決，判決袁文斌、袁文格、滄州市融信電子科技有限公司償還楊秀某借款本金440000元及利息。因袁文斌、袁文格、滄州市融信電子科技有限公司未履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書，楊秀某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2018年5月10日作出（2018）0903執(zhí)432號(hào)之一執(zhí)行裁定書，對(duì)查封的袁文格名下位于滄州市恒大城17號(hào)樓1單元1403號(hào)房屋進(jìn)行評(píng)估、拍賣。案外人梁某某于2018年10月9日對(duì)執(zhí)行案涉房屋提出書面異議，本院于2018年10月22日裁定駁回案外人梁某某的異議請(qǐng)求。案外人梁某某不服，向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，在（2016）冀0903財(cái)保28號(hào)案件中，本院于2016年2月26日作出民事裁定，查封了袁文格名下滄州市恒大城17號(hào)樓1單元1403號(hào)房屋。
再查明，袁文格與河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂第1310260042號(hào)《商品房買賣合同》。合同約定，袁文格購(gòu)買滄州市運(yùn)河區(qū)恒大城17號(hào)樓1單元1403號(hào)房屋,首付款為170023元,剩余部分395000元于2013年11月26日前用按揭貸款支付。關(guān)于首付款170023元，袁文格需繳納25023元，剩余135000元，袁文格與金碧物業(yè)有限公司滄州分公司簽訂借款協(xié)議，予以借款。約定袁文格分三期償還，每期償還45000元，分別在2014年、2015年、2016年的10月26日償還每期費(fèi)用。
2014年12月8日，原告與袁文格簽訂《商品房買賣合同》。合同約定：1.出賣人袁文格、林賽姑以出賣方式將案涉房屋（面積95.85平米）以總金額為壹拾壹萬(wàn)元（110000元）整的價(jià)格給買受人梁某某。2.此房是分期房屋，自2014年12月8日以后所有房屋的費(fèi)用由買受人梁某某自己負(fù)責(zé)（包括銀行分期付款房屋以后的所有費(fèi)）。3.等房證下來(lái)后，出賣方袁文格、林賽姑必須配合買受人梁某某辦理過(guò)戶手續(xù)。
還查明，原告梁某某與袁文斌系夫妻關(guān)系，二人婚前于2014年9月9日育有一子袁書航，二人于2017年11月13日辦理結(jié)婚登記，袁文斌系袁文格的哥哥。
以上事實(shí)有原告提交的2014年12月8日原告與袁文閣簽訂的《商品房買賣合同》、收條、第1310260042號(hào)《商品房買賣合同》、借款協(xié)議、借款借據(jù)的留存資料、工商銀行銀行存款憑條、物業(yè)收費(fèi)憑證、居民用戶供用氣合同、微信繳納電費(fèi)憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)、華夏銀行明細(xì)，被告提交的聽證會(huì)筆錄、結(jié)婚證明、袁書航的查詢信息以及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
駁回原告梁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8027元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是梁某某是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。第一，關(guān)于原告梁某某請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋為原告所有的訴求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條規(guī)定,因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的,利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。物權(quán)確認(rèn)是指在物權(quán)歸屬和內(nèi)容不明或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),利害關(guān)系人請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容予以明確,從而解決物權(quán)爭(zhēng)議的行為。本案中,根據(jù)原告梁某某的主張，當(dāng)事人系通過(guò)簽訂買賣合同方式意欲轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán),原告取得房屋所有權(quán)系買賣合同依法履行的結(jié)果,即在當(dāng)事人針對(duì)標(biāo)的物物權(quán)移轉(zhuǎn)達(dá)成合議時(shí),至履行階段結(jié)束前,標(biāo)的物物權(quán)歸屬于袁文格系確定的。故雙方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不符合物權(quán)確認(rèn)爭(zhēng)議的構(gòu)成要件,本案訴訟性質(zhì)上不屬于確認(rèn)之訴，本院對(duì)于原告請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋為其所有的主張不予支持。
第二，《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！备鶕?jù)該規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況，上述情形系原告梁某某排除強(qiáng)制執(zhí)行的必要條件，需要同時(shí)符合上述規(guī)定情形。
關(guān)于原告是否已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款。袁文格與河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的第1310260042號(hào)《商品房買賣合同》約定案涉房屋首付款為170023元，剩余房款395000元應(yīng)在2013年11月26日前付清，總房款共計(jì)565023元。原告梁某某與袁文格簽訂的《商品房買賣合同》，約定原告以110000元購(gòu)得案涉房屋，自2014年12月8日以后所有房屋的費(fèi)用由原告自己負(fù)責(zé)（包括銀行分期付款的所有費(fèi)用）。但原告梁某某所付的購(gòu)房款110000元明顯低于第三人袁文格所付的首付款和截止到2014年12月8日袁文格償還銀行的錢款。并且在原告與袁文格簽訂《商品房買賣合同》后，2015年12月26日由袁文格償還第二期借款，與合同約定不符。原告稱其與袁文格存在債務(wù)糾紛，約定好了首付款價(jià)格，原告只負(fù)責(zé)償還最后一期借款，第二期的借款即2015年10月26日那一期應(yīng)該是由袁文格償還，實(shí)際上是他給了原告，原告償還的，但原告對(duì)其與袁文格之間的債務(wù)糾紛并未提交證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。另，原告提供的存取款及轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)其他關(guān)聯(lián)證據(jù)證明系用于袁文格償還房屋貸款，存款及轉(zhuǎn)賬記錄的總金額與2014年12月8日后袁文格應(yīng)償還銀行的款項(xiàng)不符。綜上，應(yīng)認(rèn)定原告梁某某未支付涉案房屋的全部?jī)r(jià)款，亦未按照合同約定支付部分價(jià)款。
關(guān)于是否因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。原告與袁文格于2014年12月8日簽訂《商品房買賣合同》，案涉房屋于2016年2月26日被查封，在查封前原告有足夠的時(shí)間進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記或預(yù)告登記。在原告未提交證據(jù)證明非因自身原因未辦理過(guò)戶登記的情況下，應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)未辦理過(guò)戶登記存在過(guò)錯(cuò)。
第三人共同向被告楊秀某借款后，原告與袁文格簽訂《商品房買賣合同》，此時(shí)原告與袁文斌已育有一子，原告與袁文斌雖未辦理結(jié)婚登記，但事實(shí)上原告與第三人袁文斌、袁文格已形成親屬關(guān)系，原告梁某某與第三人袁文斌、袁文格具有利害關(guān)系。因此，原告梁某某的民事權(quán)益不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張清會(huì)
人民陪審員 孫金榮
人民陪審員 齊雪華

書記員： 祁海燕