原告：梁家銘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市淶源縣。
委托訴訟代理人：張恒亮，石家莊市辛集睿智法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：辛集市興華路北段191號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130181745417863E。
主要負責(zé)人：耿二新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀朋，該公司職員。
委托訴訟代理人：馬占峰，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊市新華路19號。
主要負責(zé)人：劉云超，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100678518612P。
委托訴訟代理人：鄧永輝，該公司職員。

原告梁家銘與被告張某某、辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱天久公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁家銘及其委托訴訟代理人張恒亮、被告張某某、天久公司的委托訴訟代理人冀朋、馬占峰、保險公司的委托訴訟代理人鄧永輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁家銘向本院提出訴訟請求：1.責(zé)令被告賠償原告二次手術(shù)的相關(guān)費用92183元。2.案件受理費由被告負擔(dān)。
事實和理由:2015年9月14日13時50分，被告張某某駕駛冀01.01763小型拖拉機與劉某某駕駛的電動三輪車掛撞。致使劉某某駕駛的電動三輪車又與趙英男駕駛的電動自行車相撞，造成三方車輛輕微損壞，電動自行車乘車人梁家銘受傷的交通事故，經(jīng)辛集市交警隊認定被告張某某負事故的主要責(zé)任，劉某某負事故的次要責(zé)任，梁家銘無責(zé)任。被告張某某系天久公司職工，是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，事故車在保險公司投保交強險。原告前期費用，貴院已經(jīng)作出判決。現(xiàn)在原告主張二次手術(shù)的相關(guān)費用。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決。
被告保險公司辯稱，我司在事故發(fā)生后已賠付原告誤工費13570元、護理費2415元、殘疾賠償金20372元、醫(yī)療費10000元、車損1200元，原告本次訴請的與我司相關(guān)的損失有誤工費、護理費、交通費、住宿費，我司認為該四項損失并非交通事故造成，應(yīng)依法駁回原告對我司的訴訟請求，訴訟費不予承擔(dān)。
被告天久公司辯稱，車輛在被告保險公司投保交強險，交強險限額內(nèi)保險公司應(yīng)負賠償責(zé)任，超過交強險限額合理的部分被告按事故責(zé)任比例賠償，事故發(fā)生后，已按上次判決書履行。
被告張某某辯稱。我是天久公司的雇員，是在履行職務(wù)時發(fā)生的交通事故。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2015年9月14日13時50分，被告張某某駕駛冀01.01763小型拖拉機，沿舊壘頭村南北公路由北向南行駛超越同向行駛至劉某某駕駛的電動三輪車時，兩車發(fā)生掛撞。致使劉某某駕駛的電動三輪車又與相對方向行駛趙英男駕駛的電動自行車乘車人梁家銘相撞，造成三方車輛輕微損壞，梁家銘受傷的交通事故，經(jīng)辛集市交警隊作出【2015】第15151165號道路交通事故認定書認定被告張某某負事故的主要責(zé)任，劉某某負事故的次要責(zé)任，趙英男、梁家銘無責(zé)任。被告張某某系天久公司職工，是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，張某某駕駛的冀01.01763小型拖拉機在保險公司投保交強險。原告梁家銘已就部分損失起訴到本院，本院于2016年11月11日作出（2016）冀0181民初2227號民事判決書，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。保險公司在交強險限額內(nèi)已經(jīng)賠付原告醫(yī)療費10000元、護理費2415元、誤工費13570元、殘疾賠償金20372元、車損1200元。原、被告對以上事實均無異議。
另查明，原告梁家銘自2016年12月12日至2016年12月19日因脛骨骨折術(shù)后骨折不愈合在北京積水潭醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費票據(jù)記載為53856元。病歷記載：左脛骨骨折術(shù)后骨折不愈合14個月。梁家銘于14個月前因被電動車撞傷致左脛骨骨折，于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院手術(shù)行左脛骨骨折切開復(fù)位髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后切口恢復(fù)順利，術(shù)后3個月開始負重行走，患肢負重1個月后出現(xiàn)疼痛，拍片示髓內(nèi)針鎖釘斷裂，此后每個月拍片復(fù)查示骨折一直未愈合。醫(yī)院醫(yī)囑：全休6個月。原告梁家銘主張的損失為：1.醫(yī)療費：53856元；2.住院伙食補助費：100元/天×7天=700元；3.誤工費：3450元/月×6個月=20700元；4.護理費：護工護理費：850元；護理人為原告妻子李歡：3450元/月×2個月=6900元；5.住宿費：636元；6.餐飲費：330元；7.營養(yǎng)費：30元/天×30天=900元；8.交通費：1311元。
原告梁家銘提交如下證據(jù)證明其主張，醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥清單；休假證明書；原告及護理人收入證明、事故前三個月工資表、勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、李歡身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、護理合同、護理費票據(jù)；餐飲費、住宿費票據(jù)；交通費票據(jù)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題，原告損失中誤工費、護理費、住宿費、餐飲費、交通費由保險公司在傷殘限額內(nèi)全額賠付，其他費用由天久公司和劉某某按事故責(zé)任承擔(dān)，有保險公司損失計算書一份、2017冀0181民初2227號民事判決書。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對病歷真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，證明目的有異議，病歷載明傷者術(shù)后三個月開始負重行走，負重一個月后患肢出現(xiàn)疼痛，拍片髓內(nèi)針鎖釘斷裂，此后每個月拍片查是骨折未愈合，為進一步治療來我院就診，從以上記錄可以得出：在髓內(nèi)針斷裂前患者恢復(fù)情況正常，符合醫(yī)學(xué)常識，未體現(xiàn)出患者自身體征原因造成不愈合，髓內(nèi)針斷裂的原因應(yīng)當(dāng)實際查明，從以上記載看髓內(nèi)針斷裂是造成骨折不愈合的根本原因，造成髓內(nèi)針斷裂的原因只能是自身問題或不當(dāng)受力，這兩條原因一個是產(chǎn)品質(zhì)量問題一個是患者或其他原因，與交通事故沒有關(guān)系，在髓內(nèi)針斷裂后到北京醫(yī)院之間患者不知出于何種考慮未做任何治療，從正常來看，從髓內(nèi)針斷裂開始應(yīng)當(dāng)將其取出并重新打入髓內(nèi)針進行記錄，而原告未做相應(yīng)的處理，這也是造成其骨折不愈合的原因之一，原告到北京醫(yī)院住院治療的合理性，原告并未到進行內(nèi)固定手術(shù)的醫(yī)院進行治療，而選擇到北京進行治療，并不存在合理性，原告所提交的病歷中并未說明到北京醫(yī)院進行治療的合理原因，醫(yī)療費票據(jù)的質(zhì)證意見同住院病歷的質(zhì)證意見；對原告提交的勞動合同、收入證明以及工資表的真實性不予認可，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張的誤工時間關(guān)聯(lián)性不予認可，理由同住院病歷質(zhì)證意見，原告主張與法無據(jù)，我司前期已賠償118天誤工費，已經(jīng)計算至評殘前一日，按照最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告再行主張誤工費于法無據(jù)，殘疾賠償金原告已獲得賠償，這也是對其從評殘之日起造成的收入減少進行了法定賠償，原告再行主張評殘后的誤工費與殘疾賠償金互相矛盾，不符合法律規(guī)定；護理費的關(guān)聯(lián)性不予認可，北京醫(yī)院的護理費與本案不存在關(guān)聯(lián)性，院外護理不予認可，沒有證據(jù)支持，護理的相關(guān)證據(jù)真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議；交通費對關(guān)聯(lián)性不予認可，原告也沒有提交到北京治療的證據(jù)；住宿費原告提交的證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認可，與交通事故無關(guān)；餐飲費原告主張沒有法律依據(jù)，不予認可；原告已獲得殘疾賠償金，按照評殘標(biāo)準(zhǔn)中的評定時機的規(guī)定，評殘意味著治療終結(jié)，因此對評殘后原告再主張相關(guān)費用不符合法律規(guī)定。保險公司要求對關(guān)聯(lián)性進行鑒定。
被告天久公司同意保險公司的質(zhì)證意見。
被告張某某沒有意見。
本院認為，原告梁家銘與被告張某某發(fā)生交通事故，原告梁家銘已就部分損失起訴到本院，本院于2016年11月11日作出（2016）冀0181民初2227號民事判決書。被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)已賠付10000元，在傷殘限額內(nèi)已賠付36357元?，F(xiàn)原告因治療脛骨骨折術(shù)后骨折不愈合主張相關(guān)費用。原告主張的醫(yī)療費有效票據(jù)記載為53856元、住院伙食補助費700元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認。關(guān)于營養(yǎng)費，以住院期間30元/天計算為210元；關(guān)于誤工費，誤工標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)業(yè)98元/天計算180天為17640元；關(guān)于護理費，住院期間護工的護理費850元，予以支持。出院后1人護理1個月為宜，護理標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)60元/天計算為宜，即60元/天×30天=1800元，護理費共計2650元；交通費以200元為宜；原告主張的住宿費、餐飲費不予支持。原告梁家銘的損失數(shù)額如下：1.醫(yī)療費53856元；2.住院伙食補助費700元；3.營養(yǎng)費210元；4.誤工費17640元；5.護理費2650元；6.交通費200元，以上共計77256元。
此次事故中張某某負主要責(zé)任，劉某某負次要責(zé)任，原告梁家銘無責(zé)任，張某某與天久公司為雇傭關(guān)系，故張某某應(yīng)賠償原告的損失由天久公司承擔(dān)。由于原告在術(shù)后3個月開始負重行走，造成髓內(nèi)針鎖釘斷裂，原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，被告劉某某應(yīng)賠償原告（醫(yī)療費53856元+住院伙食補助費700元+營養(yǎng)費210元）×30%×80%=13143元；被告天久公司賠償（醫(yī)療費53856元+住院伙食補助費700元+營養(yǎng)費210元）×70%×80%=30668元；被告保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費（17640元+護理費2650元+交通費200元）×80%=16392元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁家銘各項損失共計30668元。
二、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁家銘各項損失共計13143元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁家銘各項損失共計16392元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2099元，減半收取1050元，由被告辛集市天久住宅建設(shè)有限責(zé)任公司負擔(dān)735元，被告劉某某負擔(dān)315元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 房允池

書記員： 陶林可