原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人：馬秋平、高麗娜，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告：唐某北方建筑有限公司，住所地：唐某市豐潤區(qū)銀河路常莊鎮(zhèn)。
法定代表人：李秋生，系公司董事長。
委托代理人：王鐵軍，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。

原告梁某某與被告唐某北方建筑有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托代理人高麗娜、被告唐某北方建筑有限公司的委托代理人王鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱，2013
2006年12月份，被告與原告簽訂了《租地協(xié)議書》，原告將其《土地承包證書》中吳家墳地塊2.934畝的承包地租賃給被告，協(xié)議書約定租賃期限為23年，自2006年1月1日至2028年12月31日止，被告按每畝1800元的價(jià)格一次性支付土地租用費(fèi)用127319元。被告租賃原告的承包地后，將承包地租賃給劉金生建唐某市豐潤區(qū)冀東加油站，被告與劉金生簽訂了《租地協(xié)議書》。但被告卻早在2006年11月5日已經(jīng)與唐某市國土資源局豐潤分局簽訂了《征用土地協(xié)議書》，征用了原告與本村其他村民的承包地共計(jì)5.83畝，征地補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)296747元。這可以充分說明被告先與唐某市國土資源局豐潤分局簽訂了《征用土地協(xié)議書》，取得了征地補(bǔ)償費(fèi)，再欺騙各原告與之簽訂了《租地協(xié)議書》，這樣國家給付的征地補(bǔ)償款就歸被告所有。所以被告在欺詐的情況下與原告簽訂的《租地協(xié)議書》，騙取原告的承包地，致使原告永久地失去了承包地，嚴(yán)重?fù)p壞了原告的合法利益。根據(jù)我國《合同法》第52條的規(guī)定，原被告之間簽訂的《租地協(xié)議書》為無效合同。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，現(xiàn)訴至法院，要求法院依法判令原被告簽訂的《租地協(xié)議書》無效，判令被告返還原告2.934畝的承包地，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李莊子村委會(huì)辯稱，因?yàn)榉ǘù砣耸切逻x上來的，租地時(shí)法定代表人未上任，租地協(xié)議、征用土地協(xié)議村委會(huì)都有，這事村委會(huì)也認(rèn)可。關(guān)于原告訴訟請求，請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，原告梁某某系唐某市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)李莊子村村民。2006年原告與被告簽訂了租地協(xié)議書，原告將其吳家墳地塊2.934畝的承包地租賃給被告，該地塊在原告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書中登記為2.2畝，在原告兒子李國軍的土地承包經(jīng)營證書中登記為0.55畝，協(xié)議書約定租賃期限為23年，自2006年1月1日至2028年12月31日止，被告按每年每畝1800元的價(jià)格一次性支付23年的土地租用費(fèi)。同年被告與劉金生簽訂了租地協(xié)議書，將原告的2.934畝土地及該村村民高建生、竇建輝、高福柱、竇桂霞、劉賀金六戶村民合計(jì)11.0916畝的土地租給劉金生。2006年11月5日，唐某市國土資源局豐潤分局與被告簽訂了《征用土地協(xié)議》，征用了李莊子村5.83畝耕地，征地費(fèi)用總額為296747元，其中土地補(bǔ)償費(fèi)為116600元，青苗補(bǔ)償費(fèi)5247元，安置補(bǔ)償費(fèi)174800元。2015年6月24日被告為原告出具證明信一份，內(nèi)容為：“證明信銀河路北口路東加油站，2006年征占我村土地5.83畝，加油站建成后實(shí)際占地為9.019畝，加油站征地戶有：梁某某、梁某某、高建生、竇桂霞、竇建輝等人。我村梁某某、梁某某、高建生、竇桂霞、竇建輝、劉賀金在銀河路北口路東加油站所占的土地為口糧地。2006年由李莊子村委會(huì)和這6戶簽訂了租地協(xié)議。特此證明”。
另查明，被告已經(jīng)按照其與原告簽訂的租地協(xié)議書的約定，一次性支付了土地租用費(fèi)用127319元。被告與原告簽訂的租地協(xié)議書、被告與劉金生簽訂的租地協(xié)議書中均只記載簽訂日期為2006年，未記載具體日期。原告主張其與被告簽訂的協(xié)議書系2006年12月簽訂，被告現(xiàn)任村主任主張因村委會(huì)保存的協(xié)議書也沒有時(shí)間故不清楚具體簽訂日期。原告主張被告先與唐某市國土資源局豐潤分局簽訂征用土地協(xié)議書，取得了征地補(bǔ)償費(fèi)用，再欺騙原告與被告簽訂租地協(xié)議書，故被告系欺詐，被告與劉金生惡意串通，損害國家和原告的合法利益，系以合法形式掩蓋非法目的，違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的租地協(xié)議書為無效合同。
以上事實(shí)，有原被告的陳述、土地承包經(jīng)營權(quán)證書、租地協(xié)議書、征用土地協(xié)議、被告出具的證明信等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，合同法規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原被告簽訂的租地協(xié)議書，約定原告將其承包地租賃給被告使用，由被告支付土地租用費(fèi)，系其真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，且原告已經(jīng)按照約定向被告提供了土地，被告也已經(jīng)按照約定向原告支付了土地租用費(fèi)。本案中，原告主張被告在欺詐的情況下與原告簽訂租地協(xié)議書，提供證據(jù)并不充分，且只有符合“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的情形的，合同無效，本案并不屬于該情形。原告主張被告與劉金生惡意串通，損害國家和原告的合法利益，系以合法形式掩蓋非法目的，但原告并無充分的證據(jù)證明被告與劉金生系惡意串通，亦未能證明本案屬于以合法形式掩蓋非法目的，故原告的該主張本院不予采信。本案亦不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，故對(duì)原告要求判令原被告簽訂的租地協(xié)議書無效、被告返還原告2.934畝承包地并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條、第五十二條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 姚秀娟

書記員： 王煥（兼）