原告：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人，現(xiàn)住深州市。委托代理人：李偉（系原告梁某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市人，現(xiàn)住深州市。被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，其他族，住深州市。委托代理人：李海（系被告張某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：薛艷偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。住所地：館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。負責人：李建東，經(jīng)理。委托代理人：邢春利，公司員工。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市開發(fā)區(qū)和平西路****號天元怡水花園*期*********號門店***層。負責人：羅春橋，經(jīng)理。委托代理人：吳立鑫，公司職員。

原告梁某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償、精神損害賠償金、車損、公估費、鑒定費等損失共計104305.43元；2、被告負擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年11月27日13時30分，被告胡某某駕駛冀Ｔ×××××車沿深州市黃河路由東向西行駛至與曙光街交叉路口處向北右轉彎時，與沿曙光北街由北向南行駛原告梁某駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車損壞、原告梁某受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，被告胡某某負事故的全部責任，原告梁某無責任。冀Ｔ×××××車系被告張某某所有，并在被告華農(nóng)館陶支公司投保了交強險，在被告太平衡水支公司投保了商業(yè)三者險并不計免賠。事故給原告帶來的損失有醫(yī)療費9489.63元、住院伙食補助費1700元（按照每天100元計算住院的17天）、誤工費12955元（原告月工資2591元，計算誤工期150天）、護理費9208.80元（參照2017年度河北省居民服務業(yè)職工年均工資37349元計算護理期90天）、營養(yǎng)費1800元（按照每天30元計算營養(yǎng)期60天）、殘疾賠償金61096元（原告鑒定為十級傷殘，參照河北省2017年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入30548元計算20年，再乘以傷殘系數(shù)10%）、精神損失撫慰金5000元、車損756元、公估費200元、傷殘鑒定費1600元、交通費500元，共計104305.43元。原告要求首先由被告華農(nóng)館陶支公司在交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出部分由被告太平衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，保險不足或免賠部分由被告胡某某、張某某、薛艷偉承擔。事故后，被告張某某為原告墊付了6900元。被告胡某某辯稱：對事故的發(fā)生過程和責任劃分沒有異議；我駕駛車輛的車主是被告張某某，該車在被告華農(nóng)館陶支公司投保了一份交強險，在被告太平衡水支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠；出事故時我系無證駕駛，當時被告薛艷偉給我打電話說他喝酒了，有查車的，讓我去開車，我就去了，當時車上還有被告張某某的丈夫李海，他們喝酒了，讓我開的車，后來撞上了原告。我認為對于原告的損失應當由被告保險公司進行賠償，超過保險限額部分應由被告薛艷偉、李海和我賠償。被告張某某辯稱：對事故發(fā)生的過程和責任劃分沒有異議；當時我丈夫李海和被告薛艷偉喝酒了，李海已經(jīng)喝醉了，喝完酒他說不開車了，被告薛艷偉說找個代駕，就打電話讓被告胡某某來了，后面出的事故，被告胡某某是被被告薛艷偉叫過來的，出事故之前李海和被告胡某某不認識；該車在被告華農(nóng)館陶支公司投保了一份交強險，在被告太平衡水支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。我認為對于原告的損失應當由被告保險公司賠償，因為保險公司在入保險以前對我方?jīng)]有進行風險提示，雖然被告胡某某系無證駕駛，但保險公司仍應當在保險限額內(nèi)賠償；事故發(fā)生后，我為原告墊付了8500元，我要求原告在得到保險公司賠償后予以返還。被告華農(nóng)館陶支公司辯稱：事故發(fā)生后事故車輛并沒有向我司進行報案，無法核實出險車輛為我司承保，而且根據(jù)庭前閱卷記載，被告胡某某系無證駕駛，根據(jù)交強險條款及保險法的相關規(guī)定，我司不承擔賠償責任；訴訟費、鑒定費，我司不予承擔。被告太平衡水支公司辯稱：事故發(fā)生后至今，事故車輛一直未向我司報案，無法核實出險車輛為我司承保；根據(jù)事故認定書記載，被告胡某某為無證駕駛，根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書責任免除條款》第三者責任險第二十四條規(guī)定，我司拒賠；訴訟費、鑒定費等費用，我司不予賠償。被告薛艷偉未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：為了證明事故發(fā)生過程及責任劃分，原告提交了事故認定書。對此，被告均無異議，故本院予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了身份證、深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用明細。對此，被告均無異議，故本院予以采信。為了證實其傷殘等級及車損，原告申請本院委托衡水市司法鑒定中心和泛華保險公估股份有限公司河北分公司做出了司法鑒定意見書和公估報告。對此，原、被告均無異議，故本院予以采信。為了證明自己的誤工損失，原告提交了深州市長城小學證明、教師聘用合同及工資表。對此，被告胡某某、張某某無異議，被告華農(nóng)館陶支公司、太平衡水支公司有異議，認為上述證據(jù)不真實，因原告沒有提供與工資表相對應的銀行打款記錄予以佐證，無法證實原告因本次交通事故導致收入的減少。本院認為，原告提交了深州市長城小學證明及教師聘用合同及工資表，足以證明原告在此上班及工資數(shù)額，且原告庭后又提交了教師證，證明其確有教師資格，故對上述證據(jù)予以采信。為了證明其在深州居住，原告提交了房產(chǎn)證、結婚證、深州市方興物業(yè)服務有限公司證明。對此，被告均無異議，故本院予以采信。為了證明其相關損失，原告提交了公估費票據(jù)、鑒定費票據(jù)。對此，被告均無異議。本院認為，對于原告提交的公估費票據(jù)、鑒定費票據(jù)，被告均無異議，故予以采信。為了證明其車輛的行駛資質(zhì)及投保情況，被告張某某提交了被告胡某某、張某某的身份證、行駛證、保單。對此，原告及其他被告均無異議，故本院予以采信。為了證明被告保險公司是否在投保時對投保人被告張某某進行了風險提示，本院限令被告華農(nóng)館陶支公司、太平衡水支公司在開庭后7日內(nèi)提交風險提示書，但二被告均逾期未交，故本院據(jù)此認定被告華農(nóng)館陶支公司、太平衡水支公司在投保時未對投保人被告張某某進行風險提示。根據(jù)上述有效證據(jù)查知，2017年11月27日13時30分，被告胡某某無證駕駛冀Ｔ×××××車沿深州市黃河路由東向西行駛至與曙光北街交叉路口處向北右轉彎時，與沿曙光北街由北向南行駛原告梁某駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車損壞、梁某及其乘車人李奕璁受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊認定，被告胡某某負事故的全部責任，原告梁某及其乘車人李奕璁無責任。冀Ｔ×××××車的所有人系被告張某某，該車在被告華農(nóng)館陶支公司投保了一份交強險，在被告太平衡水支公司投保了限額30萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。事故發(fā)生前，被告張某某之夫李海因與被告薛艷偉喝酒喝醉了，故被告薛艷偉打電話叫來被告胡某某代駕。之后，發(fā)生的該事故。原告受傷后被送到深州市醫(yī)院住院治療17天，被診斷為右脛骨平臺骨折，共計支出醫(yī)療費9489.63元。2018年1月16日，經(jīng)泛華保險公估股份有限公司河北分公司公估，原告的二輪電動車車損為756元。為此，原告支出公估費200元。2018年6月21日，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)檫_十級傷殘、誤工期150天、護理期90天、營養(yǎng)期60天。為此，原告支出鑒定費1600元。原告與家人自2011年起一直居住在深州市××小區(qū)××樓××單元××室，并于事故前在深州市長城小學工作，月均工資2591元。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付了6900元。審理中，被告張某某與原告梁某達成賠償協(xié)議，被告張某某自愿賠償原告車損756元，并負擔本案訴訟費用。事故的另一受傷人李奕璁表示傷情輕微，不再起訴。投保時，被告華農(nóng)館陶支公司、太平衡水支公司均未對投保人進行風險提示。另查明，2017年度河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為30548元，居民服務業(yè)職工年人均工資37349元；河北省國家機關工作人員出差伙食補助每人每天100元。
原告梁某與被告胡某某、張某某、薛艷偉、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱：華農(nóng)館陶支公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：太平衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月10日公開開庭進行了審理。原告梁某及其委托代理人李偉，被告胡某某、被告張某某委托代理人李海、被告華農(nóng)館陶支公司委托代理人邢春利、被告太平衡水支公司委托代理人吳立鑫到庭參加訴訟。被告薛艷偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對于本案中被告胡某某負事故的全部責任，原告梁某及其乘車人李奕璁無責任的事實，原、被告均無異議，故原告梁某及其乘車人李奕璁不應承擔民事責任，被告胡某某理應承擔民事賠償責任。因被告胡某某系被告薛艷偉找去代駕的，而被告胡某某并無駕駛證，故被告薛艷偉在本案中存在過錯，其應承擔40%的民事賠償責任，被告胡某某應承擔60%的民事賠償責任。被告張某某雖為車主，但其在本事故中并無過錯，故其不應承擔民事責任。鑒于被告張某某的車輛在被告華農(nóng)館陶支公司投保了交強險，被告胡某某雖系無證駕駛，但對于原告的人身損失，被告華農(nóng)館陶支公司仍應在交強險限額內(nèi)進行賠付，其賠付后有權向侵權責任人進行追償，而對于原告的財產(chǎn)損失，被告華農(nóng)館陶支公司則在交強險限額內(nèi)不應賠償。對于原告超出交強險外的損失，應由被告胡某某賠償60%，被告薛艷偉賠償40%，因被告張某某的車輛在被告太平衡水支公司投保了商業(yè)三者險并不計免賠，且該公司在其投保時未對其進行風險提示，故被告太平衡水支公司仍應在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失承擔保險責任。因原告與其丈夫多年來一直在深州居住，且已逾一年，故對其要求按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張予以支持。審理中被告張某某與原告達成的賠償協(xié)議，系雙方真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，故應予照準。綜上所述，原告所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、車損、公估費、精神損害賠償金，均系事故所致，并不違反法律規(guī)定，故應予支持。原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮原告住院、出院、鑒定，均需支出交通費用，故酌情給付300元。被告張某某為原告墊付的款項，原告在得到保險公司賠償后，依法應予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告梁某精神損害賠償金5000元、傷殘賠償金61096元、誤工費12955元、護理費9208.80元、交通費300元、醫(yī)療費9489.63元、住院伙食補助費510.37元，合計98559.80元；二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告梁某公估費200元、鑒定費1600元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費1189.63元，合計4789.63元；三、于本判決生效后5日內(nèi)，被告張某某賠償原告梁某車損756元；四、于本判決生效后5日內(nèi)，原告梁某返還被告張某某墊付款6900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2230元，減半收取1115元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張江志

書記員：郭騰