原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住尚某市。
法定代理人：安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住尚某市（系梁某某之母）。
被告：尚某華潤燃氣有限公司。住所地：尚某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)發(fā)展大街**號。
法定代表人：邵鵬，董事長。
委托代理人：李廣華，該公司市場總監(jiān)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。住所地：長春市中華路***號。
法定代表人：張建威，總經(jīng)理。
委托代理人：于會泳，黑龍江聞明律師事務所律師。

原告梁某某訴被告尚某華潤燃氣有限公司（以下簡稱華潤公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱保險公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告梁某某法定代理人安某，被告華潤公司委托代理人李廣華、被告保險公司委托代理人于會泳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告梁某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付醫(yī)藥費3626元、住宿費1831元、哈爾濱市區(qū)交通費627元、餐費1200元、去哈爾濱市往返拼車交通費1200元、護理費180元∕人×21日=3780元、誤餐補助費100元∕人×2人×21日=4200元，共計16464元；訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年12月27日，被告華潤公司負責的東和小鎮(zhèn)4號樓4單元燃氣管道發(fā)生爆炸，致使原告梁某某受到驚嚇，后又引起心里疾病。梁某某分別在哈醫(yī)大和?？漆t(yī)院診治10次。華潤公司支付了4次醫(yī)藥費后，停止付款，要求通過司法途徑解決。故訴至人民法院，請求被告賠償上述損失。
被告華潤公司辯稱，事故事實存在，原告梁某某收到驚嚇后，華潤公司積極配合治療，墊付前期治療費用，華潤公司不同意賠償此次訴請損失。
被告保險公司辯稱，華潤公司在我公司投保公眾責任險，賠償限額每次1000萬元，此次事故發(fā)生在保險期內。我公司同意在梁某某合理訴請范圍內代華潤公司賠償，具體賠償范圍按照梁某某合理合法證據(jù)部分進行賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：
原告梁某某提供如下證據(jù)：證據(jù)一、門診掛號單4張、門診票據(jù)10張。擬證明：梁某某因本次事故治療所支付的費用，共計3266元。
被告保險公司、華潤公司質證認為，門診正規(guī)票據(jù)計3534元，我方認可并同意賠償；四張掛號單共計92元不是正規(guī)票據(jù)，不同意賠償。
證據(jù)二、住宿費發(fā)票7張、交通費票據(jù)31張，金額分別為1831元、627元。擬證明：梁某某因本次事故治療而產(chǎn)生的住宿及交通費用，共計2458元。
被告保險公司、華潤公司質證認為，在哈爾濱市內交通費用627元予以認可，對于住宿費不認可。因為住宿費發(fā)票購買方名稱不是梁某某或其監(jiān)護人，且梁某某沒有住院治療，當天可以往返。
對此，原告法定代理人安某解釋：每次看病需要提前一天去，早晨5時30分掛號，當天乘坐客車去來不及；住宿費發(fā)票名稱填寫華潤公司是按照華潤公司王凱要求填寫的，如果不這樣填寫不給報銷。對此，華潤公司委托代理人表示不清楚。
證據(jù)三、餐飲業(yè)定額發(fā)票14張，金額1200元。擬證明：梁某某因本次事故治療而產(chǎn)生的餐費及拼車交通費共計2400元，關于拼車費用沒有票據(jù)。
被告保險公司、華潤公司質證認為，不同意賠償拼車費用，因為有鐵路及公路交通；餐飲費不是正規(guī)發(fā)票且沒有公章，不同意賠償。因為餐飲費、交通費是必然發(fā)生的，同意法院酌情判決。關于到哈爾濱市交通費，據(jù)了解是23.5元∕人。
關于梁某某主張護理費、誤餐費，被告保險公司及華潤公司不同意賠償，理由是梁某某沒有住院、沒有診斷及法醫(yī)鑒定證明需要護理及需要護理21天。
證據(jù)四、華潤公司情況說明、尚某市華潤燃氣有限公司“12.27”爆炸事故調查報告各1份、梁某某檢查及復查材料1份。擬證明：事故發(fā)生及事故后治療的相關事實。
被告保險公司、華潤公司質證認為，情況說明體現(xiàn)華潤公司已經(jīng)承擔梁某某前四次治療費用及哈爾濱第一?？漆t(yī)院心理疏導費、食宿費、交通費，但梁某某此次訴訟舉證又將前四次的食宿費及交通費重復計算一次。
對此，原、被告均認可梁某某到哈爾濱市××10次，關于前四次梁某某到哈爾濱市治療，華潤公司報銷了實際發(fā)生的交通費、食宿費、醫(yī)療費，沒有賠償誤工費及誤餐費。華潤公司認可前四次是原告方自行去哈爾濱市治療，回來后按照票據(jù)給予報銷。
被告保險公司及華潤公司未提交證據(jù)。
本院對原告梁某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的真實性及證明內容均予采信，對證據(jù)三的真實性及證明內容不予采信。因為：證據(jù)一中的門診掛號單雖然不是正規(guī)發(fā)票，但該費用確系真實發(fā)生，且省內其他醫(yī)院門診掛號亦是出具此類門診掛號單；證據(jù)二中住宿費系實際發(fā)生，原告為了報銷而填寫發(fā)票購買方名稱為華潤公司亦屬合理；證據(jù)四能夠證實事故發(fā)生經(jīng)過及事故后梁某某治療的相關事實。證據(jù)三餐飲業(yè)定額發(fā)票沒有加蓋公章且與梁某某主張的誤餐費4200元屬重復計算。
根據(jù)原、被告陳述，舉證、質證及本院認證，查明：2017年12月27日17時31分，被告華潤公司經(jīng)營燃氣的東和小鎮(zhèn)4號樓4單元發(fā)生爆炸事故，致使原告梁某某受到驚嚇，引起心里疾病。梁某某分別在哈醫(yī)大和專科醫(yī)院診治10次21日。華潤公司支付了部分醫(yī)療等費用，現(xiàn)在梁某某請求被告賠償后期治療費用。
梁某某現(xiàn)年9周歲，每次去哈爾濱治療均由其法定代理人安某陪護，安某職業(yè)是個體超市經(jīng)營者。
華潤公司在被告保險公司投保公眾責任險，賠償限額每次1000萬元，本次事故發(fā)生在保險期內。

本院認為，被告華潤公司經(jīng)營東和小鎮(zhèn)的燃氣銷售及服務，負有安全保障職責與義務，對因燃氣爆炸事故造成原告梁某某的治療等合理損失，負有賠償責任；因華潤公司在被告保險公司投保公眾責任險，保險公司應當在賠償限額內予以賠償。梁某某的合理損失為：門診掛號費92元、醫(yī)療門診費3534元、治療住宿費1831元、市區(qū)內治療交通費627元；因治療餐費1200元主張與誤餐費4200元屬重復計算，本院依法不予采納；關于去哈爾濱市治療發(fā)生的雇車交通費1200元，雖然未提供證據(jù)，鑒于交通費是必然發(fā)生的，可酌情按尚某市至哈爾濱市長途客車票價40元∕人標準計算，為40元∕人×2人×6次×2=960元；雖然梁某某沒有住院治療，因其是兒童，由其法定代理人陪護治療，應當支持護理費及誤餐補助費：護理費賠償標準應當參照2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資58569元（160.46元∕日）計算，為160.46元×21日=3369.66元，誤餐費為100元∕人×2人×21日=4200元。共計14613.66元。因上述損失均在保險賠償限額內，由保險公司予以賠償，華潤公司免除賠償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十條、第一百七十九條第一款第（八）項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告梁某某醫(yī)療費等損失共計14613.66元。
案件受理費212元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司負擔165元，原告梁某某負擔47元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 朱文才
審判員 孫曉宏
人民陪審員 王金輝

書記員： 趙建美