梁娟
王艷芬（河北輔仁律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）
韓云峰（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告:梁娟。
委托代理人:王艷芬，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:趙凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人:龐少敬、韓云峰，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告梁娟與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁娟的委托代理人王艷芬、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人龐少敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告梁娟與被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該合同依法成立并有效。合同雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告的投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故造成損壞，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)予賠償。事故發(fā)生后，原告向清苑縣交通警察大隊(duì)和被告進(jìn)行了報(bào)案，被告也對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，清苑縣交通警察大隊(duì)拍攝了事故現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛損壞照片，足以證明事故發(fā)生的真實(shí)性。雖然被告辯稱，由于沒(méi)有找到第三者車(chē)輛，事故責(zé)任沒(méi)有認(rèn)定，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，不影響原告向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。雖然在此次事故發(fā)生后，原告的車(chē)輛又分別于2014年5月3日和2014年9月17日發(fā)生兩次事故，但在2014年1月3日本次事故發(fā)生時(shí)，由于原告車(chē)輛投保車(chē)損險(xiǎn)，被告已對(duì)該次事故車(chē)輛定損，但未賠償，原告亦不可能將破損車(chē)輛繼續(xù)使用，被告提供的保險(xiǎn)條款第八條第二項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失應(yīng)當(dāng)由第三方賠償，無(wú)法找到第三方時(shí)，免賠率為30%”，但被告提供的格式合同條款，無(wú)證據(jù)證實(shí)該條款已告知原告，故該條款對(duì)原告不生效。
經(jīng)原、被告同意本院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告是本案確定損失的依據(jù)，該報(bào)告定損為32989元，應(yīng)定為該車(chē)在2014年1月3日事故中造成車(chē)輛的損失，公估費(fèi)3000元系為查明車(chē)輛損失程度所支付的費(fèi)用，原告已支付，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)予以賠償。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司一次性賠償原告梁娟保險(xiǎn)金35989元。
二、駁回原告梁娟超出上述第一項(xiàng)數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)754元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)711元，原告梁娟承擔(dān)43元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告梁娟與被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該合同依法成立并有效。合同雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告的投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故造成損壞，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)予賠償。事故發(fā)生后，原告向清苑縣交通警察大隊(duì)和被告進(jìn)行了報(bào)案，被告也對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，清苑縣交通警察大隊(duì)拍攝了事故現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛損壞照片，足以證明事故發(fā)生的真實(shí)性。雖然被告辯稱，由于沒(méi)有找到第三者車(chē)輛，事故責(zé)任沒(méi)有認(rèn)定，依據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，不影響原告向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。雖然在此次事故發(fā)生后，原告的車(chē)輛又分別于2014年5月3日和2014年9月17日發(fā)生兩次事故，但在2014年1月3日本次事故發(fā)生時(shí)，由于原告車(chē)輛投保車(chē)損險(xiǎn)，被告已對(duì)該次事故車(chē)輛定損，但未賠償，原告亦不可能將破損車(chē)輛繼續(xù)使用，被告提供的保險(xiǎn)條款第八條第二項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)車(chē)輛的損失應(yīng)當(dāng)由第三方賠償，無(wú)法找到第三方時(shí)，免賠率為30%”，但被告提供的格式合同條款，無(wú)證據(jù)證實(shí)該條款已告知原告，故該條款對(duì)原告不生效。
經(jīng)原、被告同意本院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告是本案確定損失的依據(jù)，該報(bào)告定損為32989元，應(yīng)定為該車(chē)在2014年1月3日事故中造成車(chē)輛的損失，公估費(fèi)3000元系為查明車(chē)輛損失程度所支付的費(fèi)用，原告已支付，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)予以賠償。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司一次性賠償原告梁娟保險(xiǎn)金35989元。
二、駁回原告梁娟超出上述第一項(xiàng)數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)754元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)711元，原告梁娟承擔(dān)43元。

審判長(zhǎng)：馮銀霞
審判員：張志強(qiáng)
審判員：齊晶

書(shū)記員：韓麗亞