原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住懷來(lái)縣.

原告梁某某與被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托訴訟代理人唐全洲、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償因履行合同不符合約定給原告造成損失48000元;二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告于2016年8月7日簽訂《吊籃承包租賃合同》,由原告租賃被告吊籃,租賃期內(nèi),吊籃超過(guò)30臺(tái)時(shí),被告應(yīng)該免費(fèi)給原告方提供1-2名技術(shù)人員駐場(chǎng)指導(dǎo)及維修。合同簽訂后,被告給原告提供的吊籃超過(guò)了30臺(tái),其提供的吊籃質(zhì)量老化,電纜經(jīng)常斷裂,被告不僅不按約定提供技術(shù)人員駐場(chǎng),在得到吊籃有質(zhì)量問(wèn)題通知時(shí),置之不理,原告只得自已找人員維修,導(dǎo)致工程延誤,發(fā)包方對(duì)原告進(jìn)行了罰款,被告的違約給原告造成巨大損失,特依法提起訴訟。
被告李某某辯稱，我對(duì)原告陳述的事實(shí)及理由不予認(rèn)可，原告沒(méi)有證據(jù)證明原、被告雙方的賠償關(guān)系，以及我方人員給原告的簽字結(jié)算等相關(guān)事實(shí)。而且啟用通知單說(shuō)明是分了3批次使用了21臺(tái)吊籃，結(jié)算完畢之后，這21臺(tái)撤場(chǎng)，之后留下10臺(tái)吊籃，實(shí)際使用21臺(tái)吊籃，原告使用吊籃未超過(guò)30臺(tái)，我沒(méi)有義務(wù)給原告免費(fèi)提供1-2名技術(shù)人員駐場(chǎng)指導(dǎo)及維修。其次我經(jīng)常派人去維修，原告工作人員不會(huì)使用吊籃，造成吊籃損壞，如果不夠30臺(tái)我不提供免費(fèi)修理，望依法裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月7日原告梁某某與被告李某某簽訂《吊籃承包租賃合同》，租賃期內(nèi)原告租賃被告吊籃最多時(shí)共計(jì)21臺(tái)，原告認(rèn)為被告在租賃期內(nèi)提供的吊籃質(zhì)量不合格，且并未及時(shí)對(duì)吊籃進(jìn)行維修，給自己造成了48000元損失，原、被告因此問(wèn)題協(xié)商未果，原告訴至本院請(qǐng)求判令被告賠償因履行合同不符合約定給原告造成損失48000元。

本院認(rèn)為，原告梁某某與被告李某某于2016年8月7日簽訂的《吊籃承包租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照自愿公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行合同義務(wù)。原告主張租賃期內(nèi)滿30臺(tái)吊籃，被告應(yīng)免費(fèi)提供人員維修，但經(jīng)本院核實(shí)，原告在租賃期內(nèi)租賃被告的吊籃共計(jì)21臺(tái)，租賃合同中約定“租賃期吊籃超過(guò)30臺(tái)被告應(yīng)免費(fèi)提供給原告1-2名技術(shù)人員駐場(chǎng)指導(dǎo)及維修”，故原告的主張與事實(shí)不符；其次原告提供胡占剛的收條以及監(jiān)理通知、監(jiān)理通知回復(fù)單、處罰通知均屬于間接證據(jù)，原告未能提供直接證據(jù)證明被告提供的吊籃質(zhì)量不合格以及未及時(shí)進(jìn)行維修所造成的相應(yīng)損失，故原告的主張缺乏證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)500元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 王春景

書記員： 楊瀾