原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦裕斌，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵嘉莉，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海清盈物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林愛(ài)華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭蕊華，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　原告梁某與被告上海清盈物流有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案于2018年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人秦裕斌，被告委托訴訟代理人郭蕊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告2018年3月30日召開(kāi)的股東會(huì)決議無(wú)效。事實(shí)與理由：被告于2018年3月30日上午10時(shí)召開(kāi)2018年第一次股東會(huì)會(huì)議，對(duì)公司章程第二十條進(jìn)行了修改,將“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自就到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”修正為為“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東一致同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東如有不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)協(xié)商購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。自股東發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知起滿九十日，所有不同意的股東與轉(zhuǎn)讓股東間仍未就公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)協(xié)商一致并簽署購(gòu)買(mǎi)協(xié)議的，視為全體股東一致同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)全體股東一致同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，股東應(yīng)自滿足其他股東一致同意轉(zhuǎn)讓條件之日起三十日內(nèi)，向其他股東就是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)出書(shū)面征詢通知，明確載明股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的同等條件，包括但不限于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等要素，同時(shí)書(shū)面通知公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。同等條件項(xiàng)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)偏差幅度超過(guò)50%以上，則同等條件中股權(quán)價(jià)格以公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)。在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)在收到公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的股權(quán)價(jià)格評(píng)估報(bào)告以及股東就是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)發(fā)出書(shū)面征詢通知后三十日內(nèi)向轉(zhuǎn)讓股東書(shū)面提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求，并書(shū)面抄送通知公司。兩個(gè)以上股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。股東如在章程就其他股東提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求所規(guī)定的期限尚未屆滿時(shí)提前對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)或簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，或者股權(quán)依法被限制、禁止轉(zhuǎn)讓的，公司應(yīng)當(dāng)拒絕辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記事項(xiàng)。公司股權(quán)因司法拍賣(mài)、繼承、履行公司簽署的合同義務(wù)，發(fā)生向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司有權(quán)隨時(shí)依法配合相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理股權(quán)變更登記事項(xiàng)”。該修正限制了原告作為股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利。
　　被告上海清盈物流有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，系爭(zhēng)決議表決結(jié)果為：持有被告10%股權(quán)的原告不同意該決議，持有被告80%股權(quán)的郁海英與持有被告10%股權(quán)的宋麗英同意該決議。股東按照持股比例行使了表決權(quán)，公司章程的修改符合公司法及章程規(guī)定，是依據(jù)公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的流程和交易的細(xì)節(jié)進(jìn)行了完善與補(bǔ)充，合法有效。章程的修改對(duì)全體股東有效，通知時(shí)間延長(zhǎng)為90日有助于股東對(duì)公司資產(chǎn)的排摸和協(xié)商，股權(quán)價(jià)格以公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)，避免了買(mǎi)賣(mài)雙方惡意操縱股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的可能，決議不存在限制股東轉(zhuǎn)讓權(quán)利的問(wèn)題。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。系爭(zhēng)股東會(huì)決議的主要內(nèi)容是對(duì)公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出限制。根據(jù)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。被告有權(quán)通過(guò)修改公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出與公司法不一致的約定，若被告全體股東達(dá)成一致意見(jiàn)，則該章程約定屬于公司自治，合法有效。然而，在公司股東未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓約定達(dá)成一致的情況下，通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)，采取資本多數(shù)決方式修改的章程約定，不能侵犯不同意該決議的股東的合法權(quán)利，否則將造成大股東濫用股東權(quán)利，侵害小股東權(quán)益的惡果。系爭(zhēng)股東會(huì)決議修改了公司章程，針對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，將征求其他股東意見(jiàn)期間自三十日延長(zhǎng)為九十日，并規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)偏差幅度超過(guò)50%以上時(shí)，股權(quán)價(jià)格以公司指定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)，對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格進(jìn)行了約定。公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)情況有所了解，被告將征求意見(jiàn)的期間延長(zhǎng)為90日缺乏依據(jù)。被告認(rèn)為股東會(huì)決議有利于避免買(mǎi)賣(mài)雙方惡意操縱股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，卻忽視了決議內(nèi)容對(duì)不同意該決議的股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。決議中對(duì)于時(shí)間的延長(zhǎng)和價(jià)格的限定，均對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)置了法律規(guī)定之外的障礙，在全體股東不能達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，決議內(nèi)容侵犯了不同意決議的股東作為股權(quán)的所有權(quán)人自由處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，侵犯了原告合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故系爭(zhēng)決議中限制股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)容違反法律規(guī)定，相關(guān)決議內(nèi)容無(wú)效。鑒于系爭(zhēng)股東會(huì)決議的內(nèi)容為章程的修改，修改后的章程作為整體，難以將限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的無(wú)效部分與其他有效部分分離，單獨(dú)的有效部分無(wú)法形成完整、明確且足以取代原章程條款的內(nèi)容，故系爭(zhēng)決議整體無(wú)效。
　　依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)被告上海清盈物流有限公司于2018年3月30日形成的股東會(huì)決議無(wú)效。
　　本案受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉建雷

書(shū)記員：姚??莉