梁某某
邢誠（湖北三立律師事務(wù)所）
宜昌市西陵區(qū)東門外正街社區(qū)居民委員會
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）梁某某。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）宜昌市西陵區(qū)東門外正街社區(qū)居民委員會，住所地宜昌市東門外正街20號。
代表人陳洪，該居委會主任。
委托代理人楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人梁某某因與上訴人宜昌市西陵區(qū)東門外正街社區(qū)居民委員會（以下簡稱東門居委會）勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2015年1月5日作出的（2014）鄂西陵民初字第907號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，上訴人梁某某向本院提交光盤一張及根據(jù)光盤內(nèi)容整理的談話記錄一份，以證明梁某某每個月領(lǐng)取工資只有57元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，梁某某因此向東門居委會提出解除勞動合同關(guān)系。上訴人東門居委會質(zhì)證稱該證據(jù)沒有表明時間、地點，也沒有告知當(dāng)事人進行了錄音，且不屬于二審新證據(jù)。本院經(jīng)向東門居委會主任陳洪、龍松琴，及西陵區(qū)勞動就業(yè)管理局局長蘇洲、望映紅、工作人員鄒翠詢問，取得《詢問筆錄》兩份。其中，第一份為東門居委會的《詢問筆錄》，主要內(nèi)容為:梁某某的工作崗位性質(zhì)屬居委會自管型公益性崗位，其工資報酬由宜昌市勞動局撥付一半，東門居委會支付一半，但所有應(yīng)支付給梁某某的工資需存入銀行，報勞動局審核后，東門居委會從銀行取出再以現(xiàn)金方式支付給梁某某，支付之后，梁某某在花名冊上簽字確認(rèn)。第二份為西陵區(qū)勞動就業(yè)管理局的《詢問筆錄》，主要內(nèi)容為:市里會撥付給公益性崗位工作人員一部分補貼，這部分補貼是按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的一定比例劃撥的，是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。撥付給用人單位后，按照勞動合同約定的工作報酬，還差的部分就由用人單位自行補齊給勞動者。給付補貼及工資的時候，是要求社區(qū)走銀行流水的，并且要制作表格交上來審核，這是對社區(qū)的一種監(jiān)管方式。梁某某對第一份《詢問筆錄》的內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為陳洪、龍松琴是工資經(jīng)手人，證明效力上有異議。對第二份《詢問筆錄》的真實性無異議，但該證據(jù)不能反映東門居委會足額發(fā)放了工資。
本院對梁某某提交的錄音證據(jù)認(rèn)定如下:該錄音證據(jù)證明內(nèi)容與一審中東門居委會提交的《工資花名冊》內(nèi)容相矛盾。從證明力大小上比較，錄音證據(jù)并沒有其他證據(jù)佐證，而《工資花名冊》上有梁某某本人簽名，梁某某雖在一審中對簽名的真實性提出異議，但未在期限內(nèi)申請鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?第（三）項 ?、第七十三條 ?，并結(jié)合本院的《詢問筆錄》，本院對梁某某的錄音證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:1、關(guān)于梁某某與東門居委會建立勞動關(guān)系的起始時間的認(rèn)定問題。梁某某上訴稱其與東門居委會建立勞動關(guān)系的時間為2004年3月，但未提交書面勞動合同，而根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”以及第二條第一款“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等”的規(guī)定進行綜合認(rèn)定。本案中，梁某某未提供證據(jù)證明與東門居委會之間的關(guān)系符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條中三項條件同時具備的規(guī)定以及存在第二條規(guī)定的情形，故2004年3月至2006年10月19日期間，梁某某與東門居委會之間不存在事實勞動關(guān)系。雙方建立勞動關(guān)系的時間起始點自2006年10月20日簽訂勞動合同時起算。
2、梁某某的工資待遇是否足額支付的問題。根據(jù)一審中東門居委會提交的《公益性單位招用人員審核認(rèn)定表》，梁某某被錄用的崗位性質(zhì)屬于公益性崗位，其在一審質(zhì)證時對該表的真實性并無異議。對于梁某某的工資組成，一部分是由西陵區(qū)勞動就業(yè)管理局按規(guī)定撥付，一部分由東門居委會承擔(dān)。東門居委會按照要求將梁某某應(yīng)得工資總額存入銀行后，制表報上級部門審核，審核完成后將現(xiàn)金取出支付給梁某某，這種通過銀行流轉(zhuǎn)的方式是為接受西陵區(qū)勞動就業(yè)管理局的有效監(jiān)管，雖然梁某某的工資存折及密碼都交付給東門居委會，但根據(jù)梁某某領(lǐng)取工資時簽字的《工資花名冊》，東門居委會并未克扣梁某某的應(yīng)得工資，梁某某上訴稱東門居委會每月只給付57元未提交充分證據(jù)予以證明，本院對梁某某要求東門居委會補足最低標(biāo)準(zhǔn)工資差額部分的上訴請求不予支持。
3、東門居委會是否應(yīng)支付梁某某2012年11月20日至2013年5月7日未簽書面勞動合同的二倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”東門居委會與梁某某的勞動合同截止時間為2012年10月19日，2012年10月20日之后梁某某一直持續(xù)為東門居委會提供勞動至2013年5月7日，但雙方未續(xù)簽書面勞動合同，東門居委會上訴稱其曾兩次催告梁某某前來簽訂合同，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信。東門居委會還認(rèn)為雖未簽訂書面勞動合同，但還是按照前合同向梁某某履行了相關(guān)義務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，但其并未提交雙方曾就續(xù)訂的勞動合同相關(guān)內(nèi)容進行過約定的書面文件進行佐證，因此，本院對東門居委會上訴稱不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資的上訴請求不予支持。
4、東門居委會是否應(yīng)支付梁某某經(jīng)濟補償金的問題。梁某某被招錄的工作崗位為公益性崗位，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十二條 ?“地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補貼和社會保險補貼的公益性崗位，其勞動合同不適用勞動合同法有關(guān)無固定期限勞動合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定”，本院對梁某某要求東門居委會支付其經(jīng)濟補償金的上訴請求不予支持。
綜上理由，梁某某、東門居委會的上訴理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由梁某某、宜昌市西陵區(qū)東門外正街社區(qū)居民委員會各自負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于梁某某與東門居委會建立勞動關(guān)系的起始時間的認(rèn)定問題。梁某某上訴稱其與東門居委會建立勞動關(guān)系的時間為2004年3月，但未提交書面勞動合同，而根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”以及第二條第一款“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等”的規(guī)定進行綜合認(rèn)定。本案中，梁某某未提供證據(jù)證明與東門居委會之間的關(guān)系符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條中三項條件同時具備的規(guī)定以及存在第二條規(guī)定的情形，故2004年3月至2006年10月19日期間，梁某某與東門居委會之間不存在事實勞動關(guān)系。雙方建立勞動關(guān)系的時間起始點自2006年10月20日簽訂勞動合同時起算。
2、梁某某的工資待遇是否足額支付的問題。根據(jù)一審中東門居委會提交的《公益性單位招用人員審核認(rèn)定表》，梁某某被錄用的崗位性質(zhì)屬于公益性崗位，其在一審質(zhì)證時對該表的真實性并無異議。對于梁某某的工資組成，一部分是由西陵區(qū)勞動就業(yè)管理局按規(guī)定撥付，一部分由東門居委會承擔(dān)。東門居委會按照要求將梁某某應(yīng)得工資總額存入銀行后，制表報上級部門審核，審核完成后將現(xiàn)金取出支付給梁某某，這種通過銀行流轉(zhuǎn)的方式是為接受西陵區(qū)勞動就業(yè)管理局的有效監(jiān)管，雖然梁某某的工資存折及密碼都交付給東門居委會，但根據(jù)梁某某領(lǐng)取工資時簽字的《工資花名冊》，東門居委會并未克扣梁某某的應(yīng)得工資，梁某某上訴稱東門居委會每月只給付57元未提交充分證據(jù)予以證明，本院對梁某某要求東門居委會補足最低標(biāo)準(zhǔn)工資差額部分的上訴請求不予支持。
3、東門居委會是否應(yīng)支付梁某某2012年11月20日至2013年5月7日未簽書面勞動合同的二倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！钡诎耸l ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！睎|門居委會與梁某某的勞動合同截止時間為2012年10月19日，2012年10月20日之后梁某某一直持續(xù)為東門居委會提供勞動至2013年5月7日，但雙方未續(xù)簽書面勞動合同，東門居委會上訴稱其曾兩次催告梁某某前來簽訂合同，但未提交證據(jù)證明，本院不予采信。東門居委會還認(rèn)為雖未簽訂書面勞動合同，但還是按照前合同向梁某某履行了相關(guān)義務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資，但其并未提交雙方曾就續(xù)訂的勞動合同相關(guān)內(nèi)容進行過約定的書面文件進行佐證，因此，本院對東門居委會上訴稱不應(yīng)當(dāng)支付二倍工資的上訴請求不予支持。
4、東門居委會是否應(yīng)支付梁某某經(jīng)濟補償金的問題。梁某某被招錄的工作崗位為公益性崗位，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十二條 ?“地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補貼和社會保險補貼的公益性崗位，其勞動合同不適用勞動合同法有關(guān)無固定期限勞動合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定”，本院對梁某某要求東門居委會支付其經(jīng)濟補償金的上訴請求不予支持。
綜上理由，梁某某、東門居委會的上訴理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由梁某某、宜昌市西陵區(qū)東門外正街社區(qū)居民委員會各自負(fù)擔(dān)10元。

審判長：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：張程程