梁某某
彭想靈（湖北君兆律師事務(wù)所）
鄭某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）
寧宜軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司
張誠
魏東（湖北君兆律師事務(wù)所）

原告梁某某。
委托代理人彭想靈，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告鄭某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）
住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:87760307-8
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告寧宜軍。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司。
（以下簡稱財(cái)保大悟支公司）
住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道79號(hào)。
法定代表人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人張誠。
委托代理人魏東，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告梁某某與被告鄭某、寧宜軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年6月30日立案受理后，經(jīng)原告梁某某申請，本院依法追加平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司為本案的共同被告參加訴訟。
依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評議的合議庭，于2014年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁某某及委托代理人彭想靈，被告鄭某、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人王高翔、被告財(cái)保大悟支公司的委托代理人張誠、魏東到庭參加了訴訟，被告寧宜軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某訴稱，2014年1月21日10時(shí)許，被告鄭某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿大悟城區(qū)長征路自南向北行駛至長征路洗車中心前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告寧宜軍駕駛鄂K×××××號(hào)二輪摩托車同向在道路東側(cè)行駛，兩車發(fā)生碰撞，二輪摩托車傾覆滑行過程中又與道路東側(cè)停靠由付云成駕駛并搭載乘員梁某某的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損失的道路交通事故。
2014年1月26日，大悟縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告寧宜軍負(fù)此事故次要責(zé)任，駕駛?cè)烁对瞥?、乘員梁某某不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告隨即到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療傷情，2014年5月26日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告梁某某構(gòu)成X級傷殘；休治期治療時(shí)間為傷后120天；護(hù)理時(shí)間為傷后60日，需一人護(hù)理；后續(xù)必然費(fèi)用5000元。
之后，原、被告協(xié)商賠償事項(xiàng)未果，請求法院判令被告鄭某、寧宜軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)30041.65元；誤工費(fèi)7530.74元；護(hù)理費(fèi)4275.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元；后續(xù)必然費(fèi)用5000元；殘疾賠償金22906元；交通費(fèi)1000元；精神損害撫慰金5000元，共計(jì)80453.68元。
訴訟中原告增加訴訟請求，要求被告鄭某、寧宜軍間相互承擔(dān)連帶責(zé)任，要求被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟主張，原告梁某某向法庭提交如下證據(jù):
一、身份證及戶口本復(fù)印件，證明原告的身份以及原告系城鎮(zhèn)戶口；
二、事故認(rèn)定書，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及被告鄭某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告寧宜軍負(fù)此事故次要責(zé)任，駕駛?cè)烁对瞥?、乘員梁某某不負(fù)此事故責(zé)任；
三、大悟縣人民醫(yī)院出具的門診、住院病歷各一套，診斷證明書、X光檢查報(bào)告單、費(fèi)用清單各一份，證明原告受傷后治療傷情的情況；
四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張，金額30041.65元。
五、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告已構(gòu)成十級傷殘，休治期為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用5000元；鑒定費(fèi)700元。
被告平安財(cái)保湖北分公司口頭辯稱，1、鄭某車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)為不計(jì)免賠，但商業(yè)險(xiǎn)約定了駕駛員，鄭某并不是約定駕駛員，依約定我公司應(yīng)免賠10%。
2、鄭某駕駛的車并未與原告碰撞，故鄭某與我公司不承擔(dān)責(zé)任。
3、若認(rèn)定鄭某有責(zé)任，則我公司不承擔(dān)20%的非醫(yī)保費(fèi)用，并扣除鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告平安財(cái)保湖北分公司沒有向法庭提供證據(jù)。
被告鄭某口頭辯稱，1、被告鄭某所有的車輛鄂A×××××號(hào)小型轎車已在平安財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
2、被告鄭某駕駛的車輛未與原告的車輛直接碰撞，造成原告受傷我沒有責(zé)任。
原告及原告搭乘電動(dòng)車駕駛?cè)烁对瞥赡挲g均超過70歲，超過法定開車年齡，原告受傷自身有一定的責(zé)任。
為支持其答辯主張，被告鄭某向法庭提交如下證據(jù):
交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單各一份，證明被告鄭某駕駛的車輛鄂A×××××號(hào)小型轎車在平安財(cái)保湖北分公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元；商業(yè)險(xiǎn)限額為200000元，不計(jì)免賠率。
被告財(cái)保大悟支公司辯稱，1、保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，但賠償總額不超過122000元；2、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付精神撫慰金、訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)的責(zé)任；3、保險(xiǎn)公司依據(jù)責(zé)任限額及責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；4、請人民法院依法審理本案。
被告財(cái)保大悟支公司沒有向法庭提交證據(jù)。
被告寧宜軍沒有答辯，亦未到庭對相對方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
被告寧宜軍在舉證期內(nèi)向法庭提交如下證據(jù):
交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證明被告寧宜軍駕駛的車輛鄂K×××××號(hào)二輪摩托車在財(cái)保大悟支公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元。
庭審質(zhì)證中，各方當(dāng)事人對相對方提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:原告舉證一、二、三相對方均無異議。
被告鄭某、被告寧宜軍向法庭提交的證據(jù)，相對方均無異議。
原告舉證四，相對方均部分有異議，認(rèn)為部分醫(yī)療費(fèi)發(fā)票存在瑕疵，對有瑕疵的發(fā)票及費(fèi)用不予認(rèn)可；原告舉證五，被告平安財(cái)保湖北分公司與被告鄭某無異議，被告財(cái)保大悟支公司有異議，認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成十級傷殘，休治期及護(hù)理日過長，后續(xù)費(fèi)用過高。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，本院認(rèn)為，原告舉證一、二，三相對方均無異議，予以采信；被告鄭某、被告寧宜軍向法庭提交的證據(jù)，即交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)保單3份，相對方均無異議，予以采信；原告舉證四系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的治療費(fèi)用票據(jù)，相對方認(rèn)為部分票據(jù)存在瑕疵，但沒有提供相反的證據(jù)證明其主張，且相對方均對原告受傷后在大悟縣人民醫(yī)院住院治療的事實(shí)無異議，結(jié)合庭審調(diào)查的事實(shí)，該證據(jù)證明了原告受傷后住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用，予以采信；原告舉證五司法鑒定書，系有鑒定資格和鑒定資質(zhì)的鑒定單位、鑒定人員依法定程序作出的鑒定結(jié)論，被告平安財(cái)保湖北分公司與被告鄭某無異議，被告財(cái)保大悟支公司雖對該鑒定書提出異議，但沒有提交相反的證據(jù)證明自己的異議主張，對該證據(jù)予以采信。
通過對上述有效證據(jù)的認(rèn)定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是:2014年1月21日10時(shí)許，被告鄭某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿大悟城區(qū)長征路自南向北行駛至長征路洗車中心前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告寧宜軍駕駛鄂K×××××號(hào)二輪摩托車同向在道路東側(cè)行駛，兩車發(fā)生碰撞，被告寧宜軍駕駛的二輪摩托車傾覆滑行過程中又與道路東側(cè)停靠由付云成駕駛并搭載乘員梁某某的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損失的道路交通事故。
2014年1月26日，大悟縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告寧宜軍負(fù)此事故次要責(zé)任，駕駛?cè)烁对瞥?、乘員梁某某不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告隨即到大悟縣人民醫(yī)院住院治療94天，花費(fèi)治療費(fèi)30041.65元。
2014年5月26日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告梁某某構(gòu)成X級傷殘；休治期治療時(shí)間為傷后120天；護(hù)理時(shí)間為傷后60日，需一人護(hù)理；后續(xù)必然費(fèi)用5000元。
之后，原、被告協(xié)商賠償事項(xiàng)未果，原告遂向本院提起訴訟，請求法院判令被告鄭某、寧宜軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)30041.65元；誤工費(fèi)7530.74元；護(hù)理費(fèi)4275.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元；后續(xù)必然費(fèi)用5000元；殘疾賠償金22906元；交通費(fèi)1000元；精神損害撫慰金5000元，共計(jì)80453.68元。
訴訟中增加訴訟請求，要求被告鄭某、寧宜軍間相互承擔(dān)連帶責(zé)任，要求被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)遵守交通法規(guī)。
被告鄭某忽視道路交通安全，駕駛小型轎車上道路行駛變更車道時(shí)，影響相關(guān)車道內(nèi)車輛的行駛，是造成事故發(fā)生的主要原因，被告寧宜軍駕駛二輪摩托車上道路行駛，未在確保安全的原則下通行，是造成事故發(fā)生的又一原因，該交通事故經(jīng)大悟縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告寧宜軍負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告梁某某及駕駛?cè)烁对瞥刹回?fù)事故責(zé)任。
因此，被告鄭某、被告寧宜軍應(yīng)承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂A×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保、被告財(cái)保大悟支公司對鄂K×××××號(hào)二輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任后，不足部分由被告鄭某、寧宜軍按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
本次交通事故致使原告梁某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)30041.65元；護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元÷365天×60天×1人護(hù)理）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元∕天×94天）；傷殘賠償金22906元（2014湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10年×10%=22906元）；后續(xù)必然費(fèi)用5000元；精神損害撫慰金，本院酌情確定為5000元；共計(jì)71922.93元。
本案被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂A×××××號(hào)小型轎車、被告財(cái)保大悟支公司對鄂K×××××號(hào)二輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)均進(jìn)行了承保，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付不以侵權(quán)責(zé)任為條件，故應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下20000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)4275.28元；傷殘賠償金22906元；精神損害撫慰金5000元，共計(jì)52181.28元，該賠付責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按平均分?jǐn)偟姆绞劫r付，即由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失26090.64元，被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失26090.64元。
不足部分19741.65元應(yīng)由被告鄭某、寧宜軍按責(zé)任比例賠償，本院確定，由被告鄭某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即15793.32元，因被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂A×××××號(hào)小型轎車的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，但特別條款中約定，鄂A×××××號(hào)小型轎車的指定駕駛?cè)藶?顏鵬程。
由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)增加10%的絕對免賠率。
本次事故的駕駛?cè)肃嵞撤侵付{駛?cè)耍时桓嫫桨藏?cái)保湖北分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10%的免賠率后賠付被告鄭某應(yīng)賠償部分中的14213.988元，被告鄭某賠償1579.332元。
被告寧宜軍承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即3948.33元。
被告鄭某、寧宜軍共同侵權(quán)造成原告人身損害，依法承擔(dān)相互連帶賠償責(zé)任。
原告梁某某已年滿70周歲，基本喪失勞動(dòng)能力，對其要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
原告梁某某沒有提供證據(jù)證明其在本次交通事故中支出的交通費(fèi)，對其要求賠償交通費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
被告寧宜軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告梁某某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71922.93元。
由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失40304.628元；由被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失26090.64元；由被告鄭某賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失1579.332元；由被告寧宜軍賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失3948.33元，被告鄭某和被告寧宜軍間相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1811元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)1448.8元，被告寧宜軍負(fù)擔(dān)362.2元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)遵守交通法規(guī)。
被告鄭某忽視道路交通安全，駕駛小型轎車上道路行駛變更車道時(shí)，影響相關(guān)車道內(nèi)車輛的行駛，是造成事故發(fā)生的主要原因，被告寧宜軍駕駛二輪摩托車上道路行駛，未在確保安全的原則下通行，是造成事故發(fā)生的又一原因，該交通事故經(jīng)大悟縣交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告寧宜軍負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告梁某某及駕駛?cè)烁对瞥刹回?fù)事故責(zé)任。
因此，被告鄭某、被告寧宜軍應(yīng)承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂A×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保、被告財(cái)保大悟支公司對鄂K×××××號(hào)二輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任后，不足部分由被告鄭某、寧宜軍按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
本次交通事故致使原告梁某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)30041.65元；護(hù)理費(fèi)4275.28元（26008元÷365天×60天×1人護(hù)理）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元∕天×94天）；傷殘賠償金22906元（2014湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×10年×10%=22906元）；后續(xù)必然費(fèi)用5000元；精神損害撫慰金，本院酌情確定為5000元；共計(jì)71922.93元。
本案被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂A×××××號(hào)小型轎車、被告財(cái)保大悟支公司對鄂K×××××號(hào)二輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)均進(jìn)行了承保，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付不以侵權(quán)責(zé)任為條件，故應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下20000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)4275.28元；傷殘賠償金22906元；精神損害撫慰金5000元，共計(jì)52181.28元，該賠付責(zé)任應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司、財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按平均分?jǐn)偟姆绞劫r付，即由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失26090.64元，被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失26090.64元。
不足部分19741.65元應(yīng)由被告鄭某、寧宜軍按責(zé)任比例賠償，本院確定，由被告鄭某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即15793.32元，因被告平安財(cái)保湖北分公司對鄂A×××××號(hào)小型轎車的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，但特別條款中約定，鄂A×××××號(hào)小型轎車的指定駕駛?cè)藶?顏鵬程。
由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)增加10%的絕對免賠率。
本次事故的駕駛?cè)肃嵞撤侵付{駛?cè)?，故被告平安?cái)保湖北分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10%的免賠率后賠付被告鄭某應(yīng)賠償部分中的14213.988元，被告鄭某賠償1579.332元。
被告寧宜軍承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即3948.33元。
被告鄭某、寧宜軍共同侵權(quán)造成原告人身損害，依法承擔(dān)相互連帶賠償責(zé)任。
原告梁某某已年滿70周歲，基本喪失勞動(dòng)能力，對其要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
原告梁某某沒有提供證據(jù)證明其在本次交通事故中支出的交通費(fèi)，對其要求賠償交通費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
被告寧宜軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告梁某某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71922.93元。
由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失40304.628元；由被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失26090.64元；由被告鄭某賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失1579.332元；由被告寧宜軍賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失3948.33元，被告鄭某和被告寧宜軍間相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1811元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)1448.8元，被告寧宜軍負(fù)擔(dān)362.2元。

審判長：涂曉玲

書記員：杜莉