上訴人（原審被告）：梁雙成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：馬登云，富裕縣富路鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：裴春發(fā)，齊齊哈爾市法律服務(wù)中心富裕法律咨詢服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

梁雙成上訴請求：1.撤銷黑龍江省富裕縣人民法院（2016）黑0227民初1910號民事判決；2.判決被上訴人承擔本案訴訟費及其它與本案有關(guān)的費用。事實和理由：2016年4月，被上訴人吳某所說的梁雙成挖開水渠的事實不能成立，上訴人沒有參與取土修道，水渠的破壞與上訴人無關(guān)；上訴人自己挖井用水泵抽水對自家水田進行灌溉，其沒有在被上訴人水渠上引水，因為雙方的水田不相鄰，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任。被上訴人吳某辯稱，上訴人所述不是事實，被上訴人的水田東側(cè)原來是道，上訴人在2016年改水田時把被上訴人稻田東側(cè)的道挖成水渠，并在被上訴人水田的東北角下水泥管將水引到上訴人的水田里，被上訴人在一審中提供了充分的證據(jù)證明，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。吳某向一審法院提出訴訟請求：1.要求被告停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失10,000.00元；2.訴訟費用由被告承擔。庭審中原告增加訴訟請求：由原來的10,000.00元變更為17,485.83元。一審法院認定事實：2016年4月，被告梁雙成在自家旱田改水田時，將原告吳某家稻田地的引水渠破壞，造成吳某種植的水稻地引水困難而缺水，從而使吳某種植的水稻減產(chǎn)。經(jīng)原告申請，委托黑龍江省安通價格評估有限公司齊齊哈爾市科學(xué)技術(shù)咨詢中心對吳某種植的水稻減產(chǎn)情況進行了鑒定，其鑒定意見為：吳某種植的1.8公頃水稻減產(chǎn)3133.66公斤，減產(chǎn)價格17,485.83元。一審法院認為，被告梁雙成在自家旱田改水田時，將原告吳某家稻田地的引水渠破壞，造成吳某種植的水稻地引水困難而缺水，從而使吳某種植的水稻減產(chǎn)。由此給原告造成的損失，被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條二款第一百一十七條二、三款、第一百三十四條一款（一）項、（五）項、（七）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告停止對原告的稻田地的水渠的侵害，恢復(fù)原狀；二、被告賠償原告種植的1.8公頃水稻的減產(chǎn)損失17,485.83元；以上一、二項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；本案受理費337.00元，鑒定費7,500.00元，均由被告負擔。本院經(jīng)二審審理，對一審法院查明的案件事實予以確認。另查明，上訴人梁雙成在自家旱田改水田時將被上訴人吳某家水田的東北角放入水泥管，對吳某的水渠造成了一定的破壞，導(dǎo)致本應(yīng)流入?yún)悄臣宜锏乃疅o法完全流入，影響了吳某水田的用水。
上訴人梁雙成因與被上訴人吳某侵權(quán)責任糾紛一案，不服黑龍江省富?？h人民法院（2016）黑0227民初1910號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人梁雙成在自家旱田改水田時，將被上訴人吳某家稻田地的引水渠破壞事實存在，本院對此予以確認。該事實影響了吳某家稻田的用水，導(dǎo)致吳某種植的水稻減產(chǎn)，為此給吳某造成的損失，梁雙成應(yīng)予賠償。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，鑒定部門的鑒定意見損失為17,485.83元，故原審判決梁雙成賠償吳某17,485.83元并無不當。綜上所述，上訴人梁雙成的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50.00元，由上訴人梁雙成負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　巖
審判員　李宏艷

書記員：楊子旋