原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，白族，住貴州省畢節(jié)市。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　原告梁某訴被告上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序公開進(jìn)行審理。因被告上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司去向不明，故本案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法向被告上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票等。原告梁某及其委托訴訟代理人沈舟到庭參加訴訟。被告上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告2018年2月1日至2018年9月10日期間工資人民幣48,343元(幣種下同)。事實(shí)和理由：2017年4月26日，原告進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任銷售一職。雙方簽訂過勞動(dòng)合同但原告沒有勞動(dòng)合同文本。原告的工資由基本工資及提成組成。2018年2月至2018年9月原告均正常出勤，但被告未支付期間的工資。勞動(dòng)關(guān)系于2018年9月10日結(jié)束。被告公司老板失聯(lián)、公司大門被物業(yè)關(guān)閉，原告及其他員工無法繼續(xù)工作。原告認(rèn)為仲裁裁決的結(jié)果遠(yuǎn)低于原告的實(shí)際工資。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告系外省市來滬從業(yè)人員，據(jù)原告城保個(gè)人賬戶變更信息顯示，被告為原告辦理了日期分別為2017年7月13日、2018年6月15日的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出手續(xù)。
　　被告向原告轉(zhuǎn)賬支付的明細(xì)如下：2017年5月16日473.68元、6月15日2,720元、7月17日2,360.20元、8月16日2,792.25元、8月25日2,880元、9月18日2,446.77元、10月18日2,456.77元、11月15日3,060.10元、12月29日3,030.10元，2018年2月11日1,000元、3月22日1,817.37元、4月16日3,040.10元、5月30日2,000元、6月2日1,000元。另有姓名為“黃思銀”的人員向原告轉(zhuǎn)賬支付的明細(xì)如下：2017年7月6日200元、7月20日176.70元、8月22日1,666.66元、9月30日1,300元、10月15日3,380元、10月24日500元、10月27日2,880元、12月4日500元，2018年1月5日3,000元、2月8日4,810元、3月22日3,820元、4月4日2,210元、4月16日3,020元。
　　另查明：原告于2018年10月8日申請仲裁，要求被告支付2018年2月1日至2018年9月10日期間工資48,000元。仲裁庭審中，原告陳述：工作地點(diǎn)為青浦區(qū)華徐公路XXX號E通世界A棟902室；黃思銀是財(cái)務(wù)；工資請求沒有向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)申訴過。原告在仲裁中提供了一份由其制作的工資發(fā)放明細(xì)，載明其2018年2月已發(fā)工資3,820元、3月已發(fā)工資6,060元、4月已發(fā)工資2,000元、5月已發(fā)工資1,000元。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決被告支付原告2018年2月1日至2018年9月10日期間工資17,656元。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；銀行明細(xì)、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：原告于2017年4月25日進(jìn)入被告處，擔(dān)任銷售，雙方簽訂過勞動(dòng)合同。原告工作至2018年9月10日，勞動(dòng)合同沒有解除。原告工資發(fā)放至2018年1月，自2018年2月起工資未發(fā)放，工資構(gòu)成為底薪5,000元/月、提成、獎(jiǎng)金，每月15號發(fā)放上月底薪，25號發(fā)放上月獎(jiǎng)金和提成。黃思銀轉(zhuǎn)賬的就是工資，他是被告法定代表人的父親，擔(dān)任公司董事。工資未發(fā)有向勞動(dòng)監(jiān)察舉報(bào)過，但是未處理。
　　原告為證明其主張，提供了：1、裁決書、身份證復(fù)印件、證人證言，該裁決書的當(dāng)事人系章繼超，證明原告工資由月工資5000元及提成組成。
　　2、原告制作的工資發(fā)放明細(xì)，載明其2018年2月至2018年9月工資未發(fā)。銀行明細(xì)中的2018年3月至2018年6月間的轉(zhuǎn)賬是2018年2月之前的工資，發(fā)放周期實(shí)際上不固定，沒有按時(shí)全額發(fā)放，工資清單中的獎(jiǎng)金是根據(jù)當(dāng)月業(yè)績、公司對賬單計(jì)算的，但相關(guān)證據(jù)無法提供，均在公司處。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告在仲裁及本院庭審中對被告于2018年2月至2018年9月期間是否發(fā)放其工資陳述不一，前后矛盾，但未作出合理解釋，且原告未提供證據(jù)證明其提成或獎(jiǎng)金的計(jì)算依據(jù)及計(jì)算方式，鑒于此，本院認(rèn)為原告在第一次仲裁中的陳述更具有公平性及可信度，被告已發(fā)放原告該期間部分工資。另，原告主張其在被告處工作至2018年9月10日，雙方勞動(dòng)關(guān)系未解除，但根據(jù)原告城保個(gè)人賬戶變更信息，被告已為原告辦理了日期為2018年6月15日的轉(zhuǎn)出手續(xù)，且根據(jù)原告的銀行明細(xì)及其在仲裁中提供的工資發(fā)放明細(xì)，被告發(fā)放原告部分工資至2018年5月，原告未提供證據(jù)證明2018年6月15日后仍在被告公司正常工作，故對原告主張其在被告處工作至2018年9月10日的意見，本院不予采納。但因被告未對仲裁裁決提起訴訟，應(yīng)視為認(rèn)可該結(jié)果，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告2018年2月1日至2018年9月10日期間工資17,656元。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海紫某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某2018年2月1日至2018年9月10日期間工資17,656元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，由原告梁某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王美華

書記員：姚迪驍