原告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　委托訴訟代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜歆，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳小蘇。
　　原告梁某某與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛一案，本院于2019年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人何劼芃、杜歆到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告于2018年8月13日簽訂的《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》于2019年11月19日解除；2.判令被告返還原告“初紙共享紙巾”項(xiàng)目貨款60,000元(人民幣，幣種下同)。事實(shí)和理由：原、被告于2018年8月13日簽訂《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》)。原告于2018年9月8日支付被告貨款60,000元，2018年10月15日收到被告提供的共享紙巾機(jī)。原告依約履行了全部義務(wù)，但被告嚴(yán)重違約，即被告提供的紙巾機(jī)不能正常出紙；被告客服以離職等理由拒絕與原告協(xié)商溝通；被告注冊(cè)及辦公地址上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)恒西路XXX號(hào)XXX室人去樓空；被告于2019年3月28日新變更的注冊(cè)地址上海市奉賢區(qū)金閘公路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室也無人辦公；原告收益無法體現(xiàn)；被告拒絕提供機(jī)器維修配件等。被告的違約行為符合法律規(guī)定之情形，原告有權(quán)行使法定解除權(quán)。綜上，原告為維護(hù)合法權(quán)益提起訴訟，望支持原告訴請(qǐng)。
　　被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未作答辯。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1．《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》1份，證明雙方達(dá)成合作協(xié)議；
　　2．微信支付交易明細(xì)證明1份、廣發(fā)銀行對(duì)賬單1份、結(jié)婚證1份；
　　3．初紙共享紙巾宣傳冊(cè)1份、關(guān)于國慶調(diào)整和規(guī)劃1份、優(yōu)化調(diào)整說明1份、APP升級(jí)公告1份、初紙領(lǐng)紙流程說明1份、初紙呼吁書1份、關(guān)于初紙合伙人提現(xiàn)通知1份、關(guān)于初紙合伙人提現(xiàn)通知附件2份，證明被告多次變更出紙規(guī)則和提現(xiàn)規(guī)則，強(qiáng)制要求原告承擔(dān)發(fā)票稅費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害原告利益；
　　4．光盤1份，原告稱2019年6月28日在被告注冊(cè)地拍攝的照片及視頻顯示該處無人辦公，2019年8月23日拍攝的視頻顯示原告處的紙巾機(jī)無法出紙。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告梁某某(乙方)與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(甲方)簽訂《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》，明確該項(xiàng)目主要通過在人流密集區(qū)域及商店擺放共享紙巾機(jī)，由潛在客戶按需掃碼獲取的方式滿足客戶隨時(shí)隨地用紙需求，代理商通過日常運(yùn)營管理共享紙巾機(jī)設(shè)備等方式獲取收益。代理?xiàng)l件：乙方對(duì)該項(xiàng)目有高度共識(shí)，具備相應(yīng)資金、市場(chǎng)拓展能力，高度接受甲方創(chuàng)立的“初紙共享紙巾”服務(wù)項(xiàng)目的模式，遵守甲方統(tǒng)一制定的市場(chǎng)管理方案、營銷政策，愿與甲方共同成長；乙方支付60,000元貨款獲得“初紙共享紙巾獨(dú)家代理”資格，獨(dú)家代理區(qū)域?yàn)楹幽鲜≈芸谑刑悼h；合同有效期3年，自2018年8月13日至2021年8月12日止。設(shè)備單價(jià)：共享紙巾機(jī)單價(jià)為：立式紙巾機(jī)2,000元/臺(tái)、臺(tái)式紙巾機(jī)1,000元/臺(tái)；紙巾機(jī)設(shè)備等款項(xiàng)實(shí)行款到發(fā)貨，甲方確認(rèn)收到乙方支付的紙巾機(jī)設(shè)備等款項(xiàng)后1個(gè)月內(nèi)安排發(fā)貨。甲方權(quán)利及義務(wù)：甲方在合同期內(nèi)供應(yīng)每臺(tái)設(shè)備400包庫存免費(fèi)紙巾、設(shè)備配件在一年保修期內(nèi)免費(fèi)提供、長期軟件更新等后續(xù)服務(wù)；甲方協(xié)助乙方按時(shí)進(jìn)行紙巾配送運(yùn)輸工作，甲方承擔(dān)物流費(fèi)用；甲方有權(quán)根據(jù)廣告商要求更新紙巾機(jī)身、領(lǐng)紙手機(jī)頁面、紙巾包裝等位置的廣告內(nèi)容；如甲方在三年內(nèi)無法供應(yīng)紙巾，則一年內(nèi)原價(jià)回購設(shè)備，超過一年按原價(jià)50%回購設(shè)備，超過兩年以原價(jià)30%回購設(shè)備。代理商權(quán)利及義務(wù)：協(xié)議期內(nèi)紙巾機(jī)的所有權(quán)為乙方所有，甲方對(duì)機(jī)身廣告位有使用權(quán)；乙方有維護(hù)設(shè)備和管理紙巾義務(wù)；乙方如需增加紙巾，按每包0.25元押金擴(kuò)充庫存，甲方收到押金后配發(fā)紙巾。項(xiàng)目收益：乙方負(fù)責(zé)的共享紙巾機(jī)設(shè)備因推廣協(xié)助致使甲方通過“初紙共享紙巾平臺(tái)”成功送出相應(yīng)紙巾的，甲方承諾按每包0.30元向乙方支付傭金；乙方負(fù)責(zé)的共享紙巾機(jī)設(shè)備因協(xié)助廣告推廣產(chǎn)生的廣告?zhèn)蚪穑醇追桨l(fā)布的辦法計(jì)算；前述收益在每個(gè)月20-23號(hào)乙方可以申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，23號(hào)以后的5個(gè)工作日內(nèi)，甲方審核通過后通過銀行轉(zhuǎn)賬支付至乙方銀行賬號(hào)。協(xié)議還約定了其它條款。
　　2018年8月13日原告丈夫王彬彬通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告公司30,000元；2018年9月7日原告微信轉(zhuǎn)賬給“M1ng”20,000元，原告稱“M1ng”系被告公司前法定代表人胡明博。原告稱其共支付被告錢款60,000元，其中10,000元的付款憑證遺失。另稱其于2018年10月15日收到臺(tái)式紙巾機(jī)20臺(tái)、立式紙巾機(jī)20臺(tái)，其處現(xiàn)尚余紙巾3,000包；其應(yīng)有收益2,700元，但被告的APP已關(guān)閉，現(xiàn)無法登陸。
　　涉案宣傳資料顯示領(lǐng)紙模式為：掃描二維碼-關(guān)注公眾號(hào)-免費(fèi)領(lǐng)紙。2018年9月起，被告發(fā)出相關(guān)公告、通知等，告知代理商提現(xiàn)申請(qǐng)時(shí)，須提供以公司名義開具的增值稅專用發(fā)票，配合開票的代理商將給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，否則需扣除當(dāng)月提現(xiàn)金額的10%；因部分機(jī)器出現(xiàn)同一人用多個(gè)微信每天多次領(lǐng)紙，被告對(duì)領(lǐng)紙流程做優(yōu)化，系統(tǒng)判定為正常用戶的，可繼續(xù)領(lǐng)紙，判定為非正常用戶的，如屬系統(tǒng)誤判可通過“賬號(hào)申訴”解決，如屬不能再享受免費(fèi)額度的，可通過下載相應(yīng)APP參加任務(wù)領(lǐng)紙；對(duì)重復(fù)領(lǐng)紙頻率較高的設(shè)備上線關(guān)注雙碼領(lǐng)紙，即用戶掃碼關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)關(guān)鍵字，再次關(guān)注新的公眾號(hào)，從而完成免費(fèi)領(lǐng)紙；針對(duì)出現(xiàn)低俗內(nèi)容的公眾號(hào)區(qū)別投放，學(xué)校、政府、醫(yī)院等不予投放，并與廣告主增加補(bǔ)充協(xié)議，以保證公眾號(hào)質(zhì)量；可下載APP做任務(wù)領(lǐng)多包紙；初紙流量端最終調(diào)整為領(lǐng)紙會(huì)員系統(tǒng)，每月免費(fèi)掃碼領(lǐng)紙額度為體驗(yàn)會(huì)員3次、普通會(huì)員不低于3次、高級(jí)會(huì)員不低于6次，小程序+app免費(fèi)領(lǐng)紙額度不限等。
　　原告于2019年6月28日至被告現(xiàn)注冊(cè)地處，拍攝的視頻顯示被告未在該址辦公。原告于2019年8月23日拍攝的視頻顯示，手機(jī)掃描紙巾機(jī)上的二維碼無法打開相關(guān)頁面，被拍攝紙巾機(jī)無法正常取紙。
　　訴訟中，原告表示，如解除協(xié)議，其同意退還紙巾機(jī)和尚剩紙巾，如不能足量退還，則按紙巾0.25元/包、臺(tái)式紙巾機(jī)1,000元/臺(tái)、立式紙巾機(jī)2,000元/臺(tái)折價(jià)賠償；被告退還的貨款中，同意扣除原告已使用紙巾機(jī)期間的費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂《合作協(xié)議》后，原告已履行付款等合同義務(wù)，被告也向原告提供了紙巾機(jī)設(shè)備?，F(xiàn)根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，被告在合同期限內(nèi)經(jīng)營不善，不能持續(xù)提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，致紙巾機(jī)無法正常取紙，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約。原告要求雙方所簽《合作協(xié)議》于2019年11月19日解除，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，被告應(yīng)退還原告相應(yīng)錢款，原告則退還被告相應(yīng)紙巾及紙巾機(jī)，如原告無法退還，則應(yīng)折價(jià)賠償?，F(xiàn)根據(jù)原告提供的付款憑證，本院確認(rèn)原告支付被告錢款50,000元。原告同意被告應(yīng)退還的款項(xiàng)中扣除已使用紙巾機(jī)期間的費(fèi)用，本院予以準(zhǔn)許，金額由本院酌定。被告未到庭應(yīng)訴，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告梁某某與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》于2019年11月19日解除；
　　二、被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告梁某某錢款31,944元；
　　三、原告梁某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，退還被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司紙巾3,000包、立式紙巾機(jī)17臺(tái)、臺(tái)式紙巾機(jī)16臺(tái)；如原告不能足量退還，則未退還部分按紙巾0.25元/包、立式紙巾機(jī)2,000元/臺(tái)、臺(tái)式紙巾機(jī)1,000元/臺(tái)折算價(jià)款支付被告。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)650元(已減半收取)，由原告梁某某負(fù)擔(dān)304元，被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)346元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆