原告：梁冠軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：王清、歐陽震源，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：胡國富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：胡豪杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，崇陽縣人，住址同上，系胡國富之子。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司。地址：崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道。
負責人：但漢良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李燕、鄒懿，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。地址：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。
負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田海玉，湖北千清秋律師事務(wù)所。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司。地址：上海市靜安區(qū)廣中西路***弄**號*層。
負責人：王曉育，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史義山，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。

原告梁冠軍訴被告汪某某、上海易鑫融資租賃有限公司武漢分公司（以下簡稱“易鑫武漢分公司”）、胡國富、胡豪杰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱“人保財險崇陽支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人保財險武漢分公司”）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱“陽光財險上海分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月27日公開開庭進行了審理，原告梁冠軍及其委托訴訟代理人王清，被告汪某某、胡國富，被告人保財險崇陽支公司的委托訴訟代理人鄒懿，被告人保財險武漢分公司的委托訴訟代理人田海玉，被告陽光財險上海分公司的委托訴訟代理人史義山到庭參加了訴訟，被告胡豪杰經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。2018年10月26日，原告梁冠軍以鄂Ａ×××××號小車系被告汪某某購買，汪某某是該車的實際所有人和使用人，且汪某某同意本案除保險賠付外應(yīng)由其及易鑫武漢分公司承擔的責任由其承擔為由，申請撤回對易鑫武漢分公司的起訴，本院已另行裁定準許其撤回對易鑫武漢分公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁冠軍向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告汪某某、胡國富及胡豪杰共同賠償原告各項損失216529.85元（詳見賠償清單）；2、依法判令被告人保財險崇陽支公司、人保財險武漢分公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分由被告人保財險崇陽支公司、陽光財險上海分公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由原告與被告汪某某、胡國富按事故責任比例承擔；3、由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2018年2月5日，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號小車從崇陽新一中往民主路十字街方向行駛，19時30分行到崇陽錦陽國際門前路段，靠道路右邊停車時，與同向原告駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生相撞，相撞后，同向被告胡國富駕駛的鄂Ｌ×××××號重型自卸貨車又與摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷及小車和摩托車受損的交通事故。原告受傷后被送往崇陽縣人民醫(yī)院急救，花費急救醫(yī)療費2462.2元，因傷情嚴重即轉(zhuǎn)到咸寧學(xué)院附屬第二醫(yī)院進行救治，傷情經(jīng)診斷為：1、左足皮膚撕脫傷伴血管神經(jīng)肌腱韌帶斷裂傷；2、左脛骨平臺骨折；3、左腓骨上端骨折；4、額部及左顳頂部軟組織挫傷；5、左肩關(guān)節(jié)軟組織挫傷伴肩鎖關(guān)節(jié)半脫位；6、左脛骨內(nèi)外踝、左側(cè)骰骨及左側(cè)第五趾骨基底部撕脫性閉合性骨折。住院治療41天，花費醫(yī)療費38881.65元；原告在病情好轉(zhuǎn)后，又轉(zhuǎn)送崇陽中醫(yī)院繼續(xù)住院治療50天，花費醫(yī)療費13066.7元。在此住院期間，向中國人民解放軍第195醫(yī)院購買藥品花費208.5元。2018年5月23日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定為：原告所受傷，左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙，傷殘程度評定十級殘；左踝關(guān)節(jié)活動功能障礙，傷殘程度評定十級殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費40000元，誤工時間評定為210天，護理時間120天，營養(yǎng)時間60天。因鑒定所產(chǎn)生費用2400元。崇陽交警大隊對該起事故作出了崇公交認字第2018[080]號事故認定書，認定被告汪某某、胡國富負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。經(jīng)查，被告汪某某所駕駛鄂Ａ×××××號小車的登記所有權(quán)人系被告易鑫武漢分公司，實際車主系被告汪某某，該車于2017年4月21日向被告人保財險武漢分公司投保了交強險，于2017年4月20日向被告陽光財險上海分公司投保了商業(yè)險；被告胡國富所駕駛的鄂Ｌ×××××號重型自卸貨車的登記所有權(quán)人系被告胡豪杰，實際車主系被告胡國富，該車分別于2017年8月22日和2017年8月28日向被告人保財險崇陽支公司投保了交強險和商業(yè)險。本次事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)。綜上所述，原告為維護自己的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告汪某某辯稱，原告起訴的交通事故屬實，我具有合法的駕駛資格（準駕車型C1），我是的鄂Ａ×××××號小車實際車主，我將該車在人保財險武漢分公司投保了交強險、在陽光財險上海分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為50萬元），因本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失依法應(yīng)由保險公司在交強險內(nèi)先行賠付，不足部分按責分攤，也應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。鄂Ａ×××××號小車是我于2017年4月購買的新車，首付付了3萬元，分期每月向易鑫武漢分公司還貸2771元，在貸款沒還清前鄂Ａ×××××號小車雖登記在易鑫武漢分公司，但約定交通事故由我承擔，故本案交通事故應(yīng)由我及易鑫武漢分公司承擔的相關(guān)責任由我承擔。
被告汪某某未提交證據(jù)。
被告胡國富辯稱，原告起訴的交通事故屬實，我具有合法的駕駛資格（準駕車型A1A2），我駕駛的鄂Ｌ×××××號貨車登記車主是我兒子胡豪杰，該車在人保財險崇陽支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為100萬元），因本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失依法應(yīng)由保險公司在交強險內(nèi)先行賠付，不足部分按責分攤，應(yīng)由我賠償?shù)牟糠忠矐?yīng)由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。
被告胡國富未提交證據(jù)。
被告胡豪杰未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保財險崇陽支公司辯稱，一、鄂Ｌ×××××號貨車在人保財險崇陽支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為100萬元），因事故發(fā)生后胡國富駕駛鄂Ｌ×××××號貨車離開現(xiàn)場，根據(jù)商業(yè)三者險免責條款約定，我公司在商業(yè)三者險拒絕賠付；二、請法院依法核實被告胡國富的從業(yè)資格證及車輛年檢信息；三、原告的訴訟請求過高，請法院依法核減；四、我公司不是本案侵權(quán)人，不承擔鑒定費、訴訟費。
被告人保財險崇陽支公司未提交證據(jù)。
被告人保財險武漢分公司辯稱，一、汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號小車在我公司僅投保了交強險，所以在汪某某提供有效證件的情況下，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，因本案胡國富駕駛的鄂Ｌ×××××號貨車也是本案事故車輛且存在責任，根據(jù)相關(guān)司法解釋原告的損失在兩車交強險之間均分；二、因汪某某在事故后存在駕車離開現(xiàn)場，未盡保護現(xiàn)場義務(wù)，我公司在賠償原告損失后保留追償權(quán)利；三、原告的損失過高，請法院依法核減；四、我公司在事故發(fā)后墊付了原告10000元，請求在確定賠償數(shù)額中扣減；五、我公司不是本案侵權(quán)人，不承擔鑒定費、訴訟費。
被告人保財險武漢分公司未提交證據(jù)。
被告陽光財險上海分公司辯稱，一、汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號小車在我公司投保了不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為50萬元）屬實；二、汪某某駕駛鄂Ａ×××××號小車在事故發(fā)生后沒有保護現(xiàn)場，無正當理由離開現(xiàn)場屬肇事逃逸行為，我公司在商業(yè)三者險內(nèi)拒絕賠償；三、不承擔鑒定費、訴訟費；四、原告醫(yī)療費請求法院依法核定實際發(fā)生數(shù)額，扣除非關(guān)聯(lián)用藥及15%的非醫(yī)保用藥，后續(xù)治療費過高，且未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后再主張，我公司保留對此申請重新鑒定權(quán)利；五、事故責任比例建議按35%、35%、30%劃分。
被告陽光財險上海分公司未提交證據(jù)。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：其證據(jù)1，被告保險公司請法院核實戶口本原件，經(jīng)本院核實原告戶口本原件，其復(fù)印件與原件一致，予以確認，該證據(jù)可證明原告為非農(nóng)戶口的城鎮(zhèn)居民；其證據(jù)4的醫(yī)療費，被告對其真實性無異議，予以確認。其證據(jù)5的鑒定意見書，因被告人保財險崇陽支公司、陽光財險上海分公司未申請重新鑒定，故對該證據(jù)予以確認；其證據(jù)7的摩托車維修費發(fā)票，系正規(guī)發(fā)票，酌情予以確認；其證據(jù)8的營業(yè)執(zhí)照、崇陽錦模不銹鋼制品經(jīng)營部出具的證明與出庭作證的崇陽錦模不銹鋼制品經(jīng)營部的經(jīng)營者熊某的證言能相互印證，該證據(jù)的來源、形式合法（證人熊某當庭簽署了保證向法庭據(jù)實陳述證言的保證書），予以確認，該證據(jù)及證言可證明熊某經(jīng)營的崇陽錦模不銹鋼制品經(jīng)營部自2015年6月至2018年2月5日本案交通事故發(fā)生時，一直雇請原告梁冠軍為該經(jīng)營部制作不銹鋼制品及安裝的師傅，每月固定工資為4500元。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告汪某某將其分期付款購買的鄂Ａ×××××號小車以易鑫武漢分公司的名義在被告人保財險武漢分公司投保了交強險（保險期間自2017年4月21日起至2018年4月21日止），在被告陽光財險上海分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為50萬元，保險期自2017年4月20日起至2018年4月19日止）；被告胡國富、胡豪杰將其家庭共有的鄂Ｌ×××××號貨車在被告人保財險崇陽支公司投保了交強險（保險期自2017年8月22日起至2018年8月21日止）和不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為100萬元，保險期自2017年8月28日起至2018年8月27日止）。
2018年2月5日，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號小車從崇陽新一中往民主路十字街方向行駛，19時30分行至崇陽錦陽國際門前路段，靠道路右邊停車時，與同向后方原告梁冠軍駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生相撞（摩托車前部與小車左側(cè)尾部接觸），相撞后，同向后方被告胡國富駕駛的鄂Ｌ×××××號重型自卸貨車又與摩托車發(fā)生相撞（貨車右側(cè)后輪與摩托車接觸），造成原告梁冠軍受傷及摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，汪某某和胡國富二人均駕車駛離現(xiàn)場。原告梁冠軍傷后被送往崇陽縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴重于2月6日轉(zhuǎn)咸寧學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療41天后又轉(zhuǎn)崇陽中醫(yī)院住院治療50天，共花費醫(yī)療費54619.05元。被告汪某某、胡國富分別通過縣交警大隊各墊付了原告醫(yī)療費10000元，被告人保財險武漢分公司在交強險限額內(nèi)墊付了原告醫(yī)療費10000元（以原告的名義直接向醫(yī)院支付）。2018年2月15日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出的崇公交認字第2018[080]號道路交通事故認定書認定：當事人汪某某、胡國富應(yīng)負此事故的主要責任，梁冠軍應(yīng)負事故的次要責任。2018年5月23日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對梁冠軍的傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費用、誤工、護理、營養(yǎng)時間進行了法醫(yī)學(xué)鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人梁冠軍所受傷，左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙，傷殘程度評定十級殘；左踝關(guān)節(jié)活動功能障礙，傷殘程度評定十級殘；賠償指數(shù)評定12%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費40000元，誤工時間評定為210天，護理時間120天，營養(yǎng)時間60天。原告支付鑒定費2400元。
同時查明，經(jīng)向交警部門調(diào)查，結(jié)合交警部門于事故發(fā)生當晚向事故當事人所作的詢問筆錄，可認定被告汪某某、胡國富駕車離開事故現(xiàn)場的原因是：事發(fā)地點是繁華車多的地段，汪某某突然減速靠右停車過程中導(dǎo)致同向后方梁冠軍駕駛的摩托車與該小車左側(cè)后尾部發(fā)生接觸后，摩托車滑向道路左側(cè)，又與同向后方胡國富駕駛的貨車右側(cè)后輪發(fā)生接觸，導(dǎo)致摩托車倒地，梁冠軍受傷的交通事故。事故發(fā)生時，因胡國富駕駛的貨車噪音大，其只注意前方車輛，不知其貨車右側(cè)后輪與摩托車接觸，在不知情的情況下駕車離開了現(xiàn)場，直至交警打電話叫其到交警大隊接受調(diào)查，才知發(fā)生了原告梁冠軍受傷的交通事故，當時被告汪某某見胡國富駕車駛離現(xiàn)場，其在報案后駕車離開現(xiàn)場直接到交警大隊陳述事故發(fā)生的情況。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合當事人的訴訟主張、質(zhì)證意見及確認的證據(jù)，本院核定原告梁冠軍的損失為：醫(yī)療費94619.05元（含鑒定的后續(xù)醫(yī)療費40000元）、住院伙食補助費4550元91天×50元天、護理費11577.2元35214元年÷365天×120天、營養(yǎng)費900元（60天×15元天）、誤工費16050元4500元月÷30天月×107天、交通費2600元、殘疾賠償金76533.6元（31889元年×20年×12%、精神損害撫慰金4200元、摩托車維修費1000元、鑒定費2400元，合計214429.85元。

本院認為，本案系一起多輛機動車因違章造成的交通事故責任糾紛。原、被告對交警部門作出的主次責任認定無異議，本院酌定交通事故責任人汪某某、胡國富、梁冠軍的主次責任的比例為35%、35%、30%；
本案的焦點是：被告陽光財險上海分公司、人保財險崇陽支公司以事故發(fā)生后，汪某某、胡國富無正當理由駕車離開事故現(xiàn)場，依商業(yè)三者險免責條款的約定，主張商業(yè)三者險免賠的抗辯理由是否成立。對此，本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)該規(guī)定，保險人對免除保險人責任的格式條款應(yīng)承擔明確說明的義務(wù)，對于如何履行及是否履行明確說明義務(wù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條第二款規(guī)定：保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。本案中，被告陽光財險上海分公司、人保財險崇陽支公司主張依商業(yè)三者險免責條款的約定免賠，既未提供保險合同條款，也未提供投保單、投保人聲明等證據(jù)證明保險人就免責條款向投保人履行了法律規(guī)定的明確說明義務(wù)，依法該免責條款對投保人不產(chǎn)生效力。鑒于事故發(fā)生后，被告胡國富、汪某某均有正當理由離開事故現(xiàn)場，并于當晚在交警部門客觀陳述了事故經(jīng)過，且交警部門未認定汪某某、胡國富逃逸，因此，被告陽光財險上海分公司、人保財險崇陽支公司主張商業(yè)三者險免賠，本院不予支持。
關(guān)于被告的賠償責任。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《最高人民法院
》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二十一條規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。依上述規(guī)定，鑒于汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號小車在被告人保財險武漢分公司投保了交強險，在被告陽光財險上海分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險；被告胡國富駕駛的鄂Ｌ×××××號貨車在被告人保財險崇陽支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，原告梁冠軍的各項損失214429.85元，其中兩車交強險項下的損失134360.8元含醫(yī)療費20000元、護理費11577.2元、誤工費16050元、交通費2600元、殘疾賠償金76533.6元、精神損害撫慰金4200元、摩托車維修費1000元、鑒定費2400元），依法應(yīng)由被告人保財險武漢分公司、人保財險崇陽支公司在鄂Ａ×××××號小車、鄂Ｌ×××××號貨車交強險責任限額范圍內(nèi)各賠償原告梁冠軍損失67180.4元，超出交強險責任限額部分的原告損失80069.05元（含醫(yī)療費74619.05元、住院伙食補助費4550元、營養(yǎng)費900元），應(yīng)按主次責任比例分擔，應(yīng)由被告汪某某按35%的責任比例承擔的28024.16元（80069.05元×35%），由被告陽光財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)由被告胡國富按35%的責任比例承擔的28024.16元（80069.05元×35%），由被告人保財險崇陽支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。其余損失24020.73元，應(yīng)由原告梁冠軍按責自負。
此外，一、關(guān)于鑒定費用的負擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，原告梁冠軍為確定其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間所必須花費的鑒定費用，依法應(yīng)由保險公司承擔，故人保財險崇陽支公司、人保財險武漢分公司辯稱不承擔鑒定費，本院不予支持；二、關(guān)于被告陽光財險上海分公司主張醫(yī)療費應(yīng)扣除非關(guān)聯(lián)用藥及15%的非醫(yī)保用藥，因其既未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費中的非關(guān)聯(lián)用藥，也未提供證據(jù)證明醫(yī)療機構(gòu)為原告治療所用藥品價格超過基本醫(yī)療保險同類用藥價格標準，故其主張不賠償非醫(yī)保用藥或按比例扣除15%的非醫(yī)保用藥，不符合《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》（三）第十九條之規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院
》第十五條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在鄂Ａ×××××號小車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失67180.4元，扣除其已支付的醫(yī)療費10000元，還應(yīng)賠付57180.4元。
二、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在鄂Ａ×××××號小車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失28024.16元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司在鄂Ｌ×××××號貨車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失67180.4元、在該車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告梁冠軍損失28024.16元，合計95204.56元。
四、駁回原告梁冠軍的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。原告梁冠軍在收到保險公司支付的賠償款中返還被告汪某某墊付的醫(yī)療費10000元，返還被告胡國富墊付的醫(yī)療費10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2274元，由原告梁冠軍負擔674元，被告汪某某、胡國富各負擔800元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 程艷輝
人民陪審員 聶新
人民陪審員 陳其華

書記員： 余聰