原告：梁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住福建省南安市。
　　委托訴訟代理人：李至道，上海市廣發(fā)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪靖卓，上海市廣發(fā)律師事務所律師。
　　被告：上海開維喜集團股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：卓育成，董事長。
　　被告：安某特種閥門有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：卓育成，執(zhí)行董事。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：王婉承，上海君瀾律師事務所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：史培杰，上海君瀾律師事務所律師。
　　原告梁某某訴被告上海開維喜集團股份有限公司(以下簡稱“開維喜公司”)、安某特種閥門有限公司(以下簡稱“安某公司”)借款合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用普通程序，并于2018年12月28日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人李至道、二被告共同委托訴訟代理人王婉承到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告梁某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告開維喜公司向原告返還借款本金人民幣30,550,000元(以下幣種同);2.判令被告開維喜公司向原告支付以借款本金30,550,000元為基數自起訴之日起至實際清償之日止按年利率6%標準計算的借款利息;3.判令被告安某公司就被告開維喜公司的前述債務承擔連帶清償責任。事實與理由：2014年12月20日，原告、被告開維喜公司、被告開維喜公司法定代表人卓育成及案外人卓某某簽訂了一份《債權債務轉讓協(xié)議書》，約定原告自案外人卓某某處受讓取得其對被告開維喜公司的債權40,000,000元，同時被告開維喜公司確認以原告所持債權轉增為其股權的方式直接向原告承擔償還義務。2014年12月28日，原告與被告開維喜公司簽訂《債轉增股份協(xié)議書》，約定了上述關于債權轉增股權的具體內容，但該協(xié)議簽訂后，被告開維喜公司并未對工商登記部門就本次債權轉增股權事宜辦理注冊資本增加、股東股權變更登記等手續(xù)，也未修改公司章程。2016年7月31日，原告與二被告簽訂《協(xié)議書》，共同約定被告開維喜公司應在該協(xié)議簽署后60日內為原告辦理股權變更登記手續(xù)，如被告開維喜公司未能在該協(xié)議簽署后60日辦理股權變更工商登記手續(xù)，則原告的30,550,000元仍然轉出為出借給被告開維喜公司的借款，被告安某公司對被告開維喜公司償還原告的借款承擔連帶擔保責任。至今，被告開維喜公司未按《協(xié)議書》履行義務且未償還借款，被告安某公司未承擔連帶擔保責任。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告上海開維喜集團股份有限公司、安某特種閥門有限公司共同辯稱：第一，原告與被告開維喜公司之間存在借款合同關系，被告開維喜公司確認欠款30,550,000元；第二，雙方之間未約定借款利率和逾期利率，故不同意支付利息；第三，對原告第3項訴訟請求沒有異議。
　　圍繞訴訟請求當事人依法提交了證據，本院依法組織了證據交換和質證。對當事人無異議的事實和證據，本院依法確認，并在卷佐證，具體包括：原告提供的債權債務轉讓協(xié)議書一份、債轉增股份協(xié)議書一份、協(xié)議書二份、民事判決書及民事裁定書各一份。對當事人有異議的事實和證據，本院認定如下：1.對原告提供的電子銀行回單一組，因該組證據來源于金融機構，故本院對該組證據的真實性予以確認。
　　基于上述認定的證據及當事人的陳述，本院確認如下事實：
　　2014年12月20日，原告、被告開維喜公司、卓育成及卓某某簽訂債權債務轉讓協(xié)議書一份，約定：各方一致確認截止2014年11月30日止，卓育成欠卓某某本息合計56,500,000元；各方一致同意，卓育成代被告開維喜公司向卓某某借款，并由被告開維喜公司承擔連帶擔保責任，被告開維喜公司同意并受讓卓育成欠卓某某的債務56,500,000元，被告開維喜公司受讓上述債務后，向卓某某支付16,500,000元，支付后尚欠卓某某債務40,000,000元；各方一致同意卓某某將針對被告開維喜公司的債權金額40,000,000元轉讓給原告行使，被告開維喜公司按照本協(xié)議直接付款給原告；原告依據本協(xié)議而產生對被告開維喜公司之債權，雙方將另行簽署書面協(xié)議，將40,000,000元以債轉增為被告開維喜公司股份。
　　2014年12月28日，原告與被告開維喜公司簽訂債轉增股份協(xié)議書，對上述40,000,000元債權轉為股份等事宜進行約定。
　　2016年7月31日，原告、被告開維喜公司、卓育成、卓某某簽署協(xié)議書，明確原告對被告開維喜公司享有的40,000,000元債權中歸屬于卓某某的債權9,450,000元進行約定。
　　2016年7月31日，原告與二被告簽署協(xié)議書一份，約定：本協(xié)議簽署后60日內，如被告開維喜公司通知原告辦理股份變更的工商登記手續(xù)，原告應予以配合，屆時，原告將持有被告開維喜公司10,371,700股股份；若被告開維喜公司未能在協(xié)議簽署后60日內為原告辦理股份變更工商登記手續(xù)的，原告的30,550,000元債權仍然轉為出借給被告開維喜公司的借款，原告有權隨時要求被告開維喜公司償還。被告安某公司對被告開維喜公司償還原告的借款承擔連帶擔保責任。
　　另查明：(2016)鄂0804民初1309號民事判決書在事實查明部分對涉案相關事實進行明確：“自2012年始至2014年11月30日止，卓育成代開維喜公司(本案被告開維喜公司)數次向卓某某、梁某某(本案原告)借款，累計本息經各方共同清算確定為5,650萬元……協(xié)議簽訂后，開維喜公司償還了卓某某16,500,000元”。該民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效。
　　本案爭議焦點是：被告開維喜公司應否向原告償付借款利息？
　　對此，本院認為，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，原告對被告開維喜公司的借款既未約定借期內利率，亦未約定逾期利率，故原告按照年利率6%主張逾期利率于法有據，本院予以支持。關于逾期利率的起算點，考慮到本院向被告開維喜公司送達應訴材料的時間及被告開維喜公司歸還款項所需的合理期間，本院將逾期利率的起算點調整為2018年12月16日。
　　綜上，鑒于二被告對原告第1、3項訴訟請求均無異議，且原告第1、3項訴訟請求均有事實基礎及法律依據，故本院對原告上述請求予以支持。對原告第2項訴訟請求，本院按上述爭議焦點部分的分析進行相應調整。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海開維喜集團股份有限公司于本判決生效之日起10日內返還原告梁某某借款本金30,550,000元；
　　二、被告上海開維喜集團股份有限公司于本判決生效之日起10日內償付原告梁某某以30,550,000元為基數自2018年12月16日起至實際清償之日止按年利率6%計算的逾期利息；
　　三、被告安某特種閥門有限公司對第一、二項判決中被告上海開維喜集團股份有限公司應當清償的款項承擔連帶清償責任，被告安某特種閥門有限公司承擔清償責任后有權向被告上海開維喜集團股份有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費194,550元，保全費5,000元，均由被告上海開維喜集團股份有限公司、安某特種閥門有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：高??磊